Comments 27
Не говорите загадками: что за статья вашего друга о которой вы говорите в самом начале? Может, правильно все?
Кажется вы ещё и багу на Хабре нашли
Почти все сильно дизлайкнутые статьи (выше 20 дизлайков) - популярные
Или чем больше у статьи дизлайков, тем больше комментариев и, как следствие, просмотров.
«Тензорные компиляторы: что это за «звери» и где они «обитают»
«Дерево Меркла: как проверить целостность данных без полного доступа?»
«Преодоление турбулентности в сфере безопасности ИИ»
В чём проблема этих заголовков?
за что ненавидят на Хабр
Так выяснили же — за кликбейт.
что негативная реакция на статью — это очень вероятный исход
По вашим же данным, — около 50 % для двух разделов из шести. Не очень-то и вероятный.
из каждого раздела Хабр и начал анализ
Статья сгенерирована?
6000 статей просмотреть и составить статистику не реально. Скорее всего, соберала статистику нейросеть, а статью писал человек. Но тут одно может быть. Нейросеть и собранная ею статистика просто подтвердили заранее сделаные выводы автора. То есть, эта статистика начего не доказывает. Хотя и любопытна.
При прочтении все время перед глазами стоял график "влияние количества пиратов на глобальное потепление".
Есть ложь, большая ложь и статистика. Мне всегда не нравилась эта поговорка, ибо статистика - это раздел математики, а хаять математику это кощунство. Но по прочтении статьи поговорка заиграла новыми красками. Таки у нее есть область применимости.
Забыли еще один пункт про ненависть и дизлайки - это наличие большого количества орфографических и синтаксических ошибок в тексте. Особую ненависть вызывают ошибки в заголовке
Какой смысл ставить дизлайк за орфографическую ошибку в заголовке? Тем более за синтаксическую в тексте? Увидел - скажи автору, пусть исправит. Я надеюсь, что пользователи хабра - интеллектуальные люди, которые способны отделить форму от содержания. И приходят в хабр за содержанием, а не за формой. И оценивают содержание, а не форму.
статьи про seo на хабре тоже постоянно дизлайкают
Дисклаймер:
Скрытый текст
Лично Вас Слава я очень уважаю. Подписан на ваш ТГ и всем рекомендую ваши статьи, в том числе и на Хабре.
На мой взгляд, в этой статье вы подошли к вопросу не с той стороны. Давайте изменим формулировку: «В каких разделах Хабра больше всего мусорных статей?» — и посмотрим на результаты ваших исследований. Что мы увидим?
На Хабр регулярно набегают «маркетологи», HR-специалисты, «криптоинвесторы», создатели очередных онлайн-курсов и бездарные копирайтеры, работающие за шаурму (или шаверму — помню, вы из Питера) для продвижения корпоративных блогов. Что их объединяет? Они используют Хабр как рекламную площадку, не давая сообществу ничего взамен. При этом в их сторону нет никакого негатива — они просто получают ту оценку, которую заслуживают. Был такой советский плакат: «Как работал, так и заработал». Это как раз про них.
Теперь вернемся к обсуждаемой статье. Если исходить из предположения, что на Хабре высока вероятность получить дизлайк, то мы ставим материал вашего друга в один ряд с этим потоком мусора. Но тут есть два варианта:
Статья действительно мусорная, и ее задизлайкали заслуженно.
Статья хорошая, но ее заминусовали
«по беспределу», потому что «Ну это же Хабр, тут всех дизлайкают».
Но если второе утверждение верно, возникает вопрос: как быть с вашими статьями? Их тоже дизлайкают просто так, как и все остальные? Или все же нет? Я не читал ту самую статью вашего друга, поэтому рассуждаю теоретически.
Теперь немного о Вас. Я давно слежу за вашим творчеством и помню, как в какой-то момент вы сами удивлялись своему успеху. Позвольте мнение, о котором вы не просили, от постороннего человека: ваш успех — это квинтэссенция поговорки «Нормально делай — нормально будет». В потоке информационного мусора ваши статьи уверенно держат 4–4+ (почему не 5? Это субъективно: иногда не хватает глубины, иногда в комментариях герои статей уточняли, что «основано на реальных событиях», но не совсем так, как подано в тексте). И тем не менее, у вас отличный слог, и в статьях вы стараетесь дать читателю ценность, а не продать, впарить или навязать. За это вас и любят.
Выводы
Это Хабр.
Это не VC, который давно пора переименовать в WC.
И это НЕ Пикабу для программистов.
Здесь по-прежнему работает принцип: «Мусор на входе — мусор на выходе».
Заинтересовался этой статьей, потому что только начал писать на Хабре. Первая статья про штраф за нейросети в песочнице висит. Но про негатив, конечно, обидно, хейтеры...
"LLM это не AI"
Вот это уже душнота. Да, формально не ИИ, но термин прижился и докапываться до него странно.
Только я увидел опечатку в заголовке и не стал дальше читать?
Мой друг написал статью, ее задизили, он расстроился, а я проанализировал 6000 статей, и понял, за что ненавидят на Хабр