Comments 29
Главная задача экономики заключается в создании товаров, которые экономят время потребителя и обеспечивают качество, превосходящее результаты его самостоятельного производства.
Спорное утверждение.
Где-то лет 15-20 назад мы уже это слышали что мы все купим за рубежом... Очередной раз будем наступать на эти грабли?
К сожалению, это было почти 30 лет назад, с приходом команды "молодых реформаторов", которые сделали ставку исключительно на импорт, похоронив собственное производство. Отказ развития своего производства, как показало время, преступно. В итоге мы оказались в роли переклеивателей шильдиков.
Меня всегда поражала смелость китайцев, которые просто нагло копируют. Но копируя, они еще и учатся. Кто бы мог сказать 20 лет назад, что китайский автопром будет настолько продвинутым. Китайская нейронка, не уступающая продукции OpenAI. Как я понимаю, китайцы не говорили, что им будет проще купить, ведь оно уже есть, а просто фигачили, чтобы отжать часть рынка.
Поэтому, я крайне поддерживаю ваше мнение и очень осуждаю тех, кто говорит, что нам этого не надо, мы ничего не сделаем, свое, это путь в никуда.
"похоронив собственное производство..."
- Ельцин наш ЧТЗ развалил, сволочь!
-- что, вот сам пришел и развалил?
- Нет, он не стал покупать наши трактора!
-- а разве ему были нужны трактора? трактора же нужны потребителям?
- Ну вот он и не стал их заставлять покупать наши трактора!!
-- а разве не потребитель должен решать, что покупать?
- Так им [потребителям] нужно было подешевле и получше!
-- значит, ваши трактора были не очень хорошие?
- Ну, честно говоря, мы отставали. Но мы старались! Мы вот только-только импортное оборудование закупили, станки, чтоб качество поднять, а Ельцин...
-- А почему импортное-то? Вы ж этим отечественное станкостроение подкосили!
- Да потому, что отечественные станки - дерьмо!
-- Вы ж этим отечественное станкостроение развалили! Выбрали не отстающее советское, а качественное импортное. А отечественный станкопром накрылся...
- Ты такая же сволочь, как Ельцин!
© диалог с отцом, 2020
А китайцы выбрали другой путь. Где теперь мы и где китайцы?
Проблема была в другом. Нищий Китай безропотно брался за любую работу. и не плакал, что его "используют". А экс-СССР был гордым, и за любую не брался. он хотел всего и сразу. Причем "ему должны".
Любимый пример - ВЭЛЗ. Который в 90-е купил то-ли Филипс, то-ли кто-то типа того (производители кинескопов). И который сразу нагрузили и садиками, и шефством над школами,и ремонтом остановок, и еще какой-то социалкой (попутно требуя взятки за всякие согласования производства). Буржуи плюнули, и продали его за 1$
Нищий СССР в 1930-х тоже брался за любую работу по любым условиям. К более поздним стадиям уже был накоплен определенный технологический уровень, например в авиастроении Китай до сих пор отстает от СССР, хотя казалось бы сколько лет прошло - не в состоянии например разработать и произвести авиадвигатели для своих гражданских лайнеров. Садики и прочую социалку можно было бы и снять заменив ее традиционными налогами, как на родине Филипса, но не думаю что они были бы сильно дешевле.
Ну и сейчас Китай как-то уже не берется за любую работу и уже не нищий - набрав технологический уровень. Вы сравниваете страны на совершенно разных стадиях развития.
>Меня всегда поражала смелость китайцев, которые просто нагло копируют.
Китайцы просто повторяют стандартный путь развития которым шли все развитые страны. Очень рекомендую книгу Эрика Райнерта Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными (мой краткий обзор)
Советский союз тоже всë смело копировал, но это ему не помогло. Может, для того, чтобы стать мировой фабрикой, надо иметь в распоряжении 20% мирового населения, а не 2...да не, бред какой-то, всë дело в смелости.
Нужно не проценты населения иметь, а рынок сбыта. А это понятие немного "ширше и глубее", чем "просто население" (всякие там платежеспособности, возможности для возникновения инноваций и их внедрения, и т.д.)
А кто-нибудь где-нибудь считал какой именно рынок сбыта надо иметь? Все вот называют разные цифры и никто не указывает источников.
А 100 лет назад начали строить государство которое производит всё само. Что там про грабли было?
Собственный компьютер уж точно делать не надо. Они развиваются быстрее чем проходит гос закупка. Свои микроконтроллеры это реально нужная штука. Большую часть потребностей закрывают мк и 20 летней давности, что вполне по силам сделать самим. Гос регулирование позволит сделать объем для снижения себестоимости.
Вы забыли свою идею провести через свой же фильтр. Компоненты уже стандартные, где там экономия-то при переносе жёсткого диска раз в пару лет (да и зависит это не от железа, а от софта)
Какой-то малосвязный поток сознания или ИИ-генерация, тут даже возражать особо нечему так как не выделить главные мысли.
В создании персонального компьютера вообще ничего сложного нет - берешь комплектующие и собираешь. Вроде даже есть немало отечественных компаний, которые этим занимаются. Вот только ничего высокотехнологичного и сложного в этом тоже нет.
Ну а импортзамещение и проеткционизм оно никак к социализму не привязано, этим занимались все развитые сейчас страны на ранних этапах своей истории. Понятно, что первые образцы своей высокотехнологичной продукции будут намного хуже конкурентов и нуждаться в господдержке (первые китайские автомобили были полной дрянью, более того первые японские тоже и в обеих случаях ими брезговали даже внутри своей страны), но цель то в итоге вывести их на конкурентоспособный уровень и снять господдержку. На уровне страны то задача в целом иметь свою высокотехнологичную промышленность которая опять же никак не привязана к социализму и санкциям, в условиях чистейшей рыночной экономики она генерит налоги, высокооплачиваемые рабочие места и положительный торговый баланс.
импортзамещение и проеткционизм оно никак к социализму не привязано
привязано другое: запрет выбора. декларируется, что получат "производитель — стабильный рынок сбыта, потребитель — доступное и надёжное решение.". а на самом деле, зачем производителю делать решение доступным (т.е. дешевым), и надежным, если весь рынок сбыта в его руках? Ну а сколько возьмет с производителя "за стабильный рынок" госчиновник, распределяющий контракты - даже думать не хочу...
Без временного запрета выбора навсегда останемся на уровне развития африканских стран. Потому что во всех высокотехнологичных отраслях очень высокий барьер входа и рыночными методами в уже занятые высокотехнологичные рынки не войти. Можно конечно смириться и продавать бананы, пшеницу, сырье необработанное только и уровень жизни у людей будет тот же что у производителей бананов. Временные ограничения такого рода водили все ныне развитые страны - американцы в том числе American System (economic plan), но вообще все Англия, Япония, даже Норвегия во времена Плана Маршалла (в Норвегии План Маршалла привел к полному запрету на импорт одежды вплоть до 1956 года, а также к жестким ограничениям на денежные переводы за рубеж. Ввозить в страну автомобили для частного пользования было запрещено вплоть до 1960 года). Только в Англии это было лет 500 назад когда они импортзамещали текстильную промышленность и запрещали торговать в своих портах иностранным судам Navigation Acts, в США лет 200, ну а у Китая происходит прямо сейчас. Ну а отдельные важные отрасли субсидируются даже сейчас в США - тот же Боинг постоянно дотации получает, 50 миллиардов на развитие полупроводников недавно выделяли, про экспортные пошлины на китайские товары вроде уже все знают.
Если китайцы делают электромобили например лучше и дешевле чем в Европе и США то сразу вводятся пошлины и никто там не боится запрета выбора.
>сколько возьмет с производителя "за стабильный рынок" госчиновник, распределяющий контракты
С таким подходом можно вообще все государство отменять. Там же везде госчиновники и везде берут. Только без государства окажемся в Сомали и боюсь это никому не понравится. Ну или как-то все-таки налаживать нормальную работу государства. В конце концов в Англии, США, Южной Корее, Японии и даже в Китае с этим как-то справились.
"временная защита АвтоВАЗа" была достаточно долго. Помогло?
Ну или как-то все-таки налаживать нормальную работу государства.
Это называется "построение институтов". Только это не про нашу страну в нынешнем ее виде.
В Китае же например сработало из самого свежего. Первые китайские машины были настолько плохие что их в Китае никто не покупал, выживали за счет заказов от государства. А теперь они занимают первое в мире по экспорту автомобилей.
Так что проблема тут не в самом подходе, а скорее в его конкретной реализации у нас.
И институты сами по себе тоже не сработают без протекционистских мер. Тут как всегда все в комплексе надо. Но институты и конкретная реализация у нас и чем они отличаются от китайских например думаю тема не для Хабра, в отличие от более абстрактной истории и экономики.
Работа LLM в деле, ведро воды.
DeepSeek с большой долей вероятности узнала авторство текста, хорошо раскидав с аргументами. Конкурента в виде ChatGPT опознала, определила вычитку и правку от лица человека, мы всё дальше от бога, но в конце поправилась и по рассуждениям это видно, есть сомнения, что человек вообще участвовал в правке, аргументировав тем, что модели постоянно учатся.
Эм, но погодите! Социалистическая система не базируется на планировании, планирование это удел не экономической системы, а методов. Или вы скажете, что при капитализме нет планирования??? Там его ещë больше! Т. к. если не правильно спланируешь начнëтся классический график "кол. товаров-цена". Опять же, как то при соцсистеме нет конкуренции? Всегда была, и поощерялась, яркие примеры это самооетостроение, космостроение но и везде была конкуренция, единственное мотивация была не прямой доход, хотя... и он тоже был, рационализаторством звалось. То, что на многих местах был "человеческий фактор" так это проблема выстроенной схемы, которая к экономике мало имело отношение, а сходилось на том, что при той сложившейся иерархии на начальников и директоров трудно было повлиять, в отличии от системы инвесторов и совета директоров (упс, у капиталистов Советы?)))
Планирование в социализме от планирования в капитализме отличается тем, что план обязателен для обеих сторон. Не только спускают план ЧТЗ "произвести 100 тракторов", но и потребителям - "принять 100 тракторов". под план "принять 100 тракторов" строится план железнодорожникам "доставить 100 тракторов". а под план "произвести 100 тракторов" планируется выпуск 30 станков, которые завод обязан принять. Обязан принять в любом случае - закавказские ли станки, или прибалтийские (угадайте с 1 раза, какие станки работали, а какие в основном годились только на металлолом). Можно попытаться отказаться, но в следующий раз станков не получишь - "срежут план поставок". Заменить поставщика крайне сложно (только по сути прямыми ("коррупционными") договоренностями с чиновниками госплана). Ну и т.д. От выполнения плана ЧТЗ зависело очень много других планов - например, план Трактороторга: будет у ЧТЗ план, будет и премия. будет премия - будут покупки. А от этого зависел кассовый план госбанка (чтобы выдать зарплату врачам и учителям нужно было собрать торговую выручку, иначе приходилось везти наличку между отделениями). Поэтому все план "выполняли". Любыми способами - и реальными, и "отложенными", и "бумажными", и "административными". И выполнение плана практически всегда превращалось в аврал. С соотвествующими последствиями для качества. И, собственно, поэтому при первой же возможности, как только появились возможности принятия самостоятельных решений покупать то, что реально нужно, а не то, что "в плане" - начали покупать "не то, что в плане", и вся эта плановая система закономерно сдохла.
А может не кидаться в крайности и с одной стороны не планировать все, с другой стороны не оставлять все на волю рынка (которая неизбежно приводит к монополизации и по сути все тому же принудительному планированию)? Собственно вот даже то что вы описываете я как-то в определении социализма не видел, это снова особенности одной из его реализаций и не факт что хорошей и удачной.
Насчет китайских машин, пишут что два года до полностью ржавого авто. Насчет электроники- недавно коллега поделился новым errata на один из китайских cortex. Так вот про один интерфейс прямо написано что в случае помех возможен сбой и решения нет, как его обработать. То есть проц наглухо виснет. У STM такого треша нет. Проблем с китайской электроникой очень много, там где западные спецы не прикладывали руку. Компании отказываются даже размещать производство серийной электроники в Китае. Качество ниже плинтуса для крупных партий. Про программное обеспечение даже не говорю, масса ошибок, причем порой грубых. В этом отношении они очень напоминают российских производителей, которые все фичи не тестируют, а порой полный тест делает конечный пользователь.
Нельзя говорить про ПК, контроллеры и другие системы, использующие cpu, Пока не начал пачками производить эти самые cpu.
Что производить самим, а что закупать - решает не только рынок, а еще понимание безопасности государства. Но cpu можно использовать не только для наведения ракет и формирования объектов критической инфраструктуры, но и для потребительских задач. А тут уже важно подумать, что выгоднее - свое изобретать, или готовое купить.
Произвели 10 тыс процессоров в год - на ракеты и КИ хватило, а чтобы в школы и госорганы ПК поставить - нужно в 5 раз больше + еще видеокарта -отлельный ниокр и мощности производства. А они есть? А персонал для масштабирования есть? Сколько будет стоить и когда сможем получить? Вот тут уже вопрос к экономике.
Статью не читал, но осуждаю. Сам факт существования отечественных процессоров уже радует, независимо от того насколько они хороши.
Почему отечественные процессоры это тупик