Comments 5
Тема не раскрыта. При использовании Postgres для контекста нужно понимать конфигурацию машины, т.к. от разной мощи - разный результат, это же не облачное решение. Так же не понятно, что ожидалось от него, это же OLTP, у него другая задача в отличие от других трёх. Смысловая нагрузка статьи, видимо, только в линке на гитхаб
Спасибо за вопрос. Конфигурация для нас была не совсем важна. Скажем так и Oracle и Postgres были в десятки раз мощнее Snowflake и Athena. Вертикальное масштабирование OLTP не даёт линейного прироста производительности. При переходе на Postgres мы неплохо сэкономили на лицензиях Oracle, и Postgres прилично справился с нагрузкой. Но мы достигли предела производительности для аналитики. Snowflake показывал прекрасные результаты по аналитике, но NRT трансляция OLTP в OLAP — дорогое удовольствие. Да и Snowflake не бесплатный. Рассматривали вариант с ClickHouse — прекрасная «молотилка», пока дело не доходит до Joins. Как вариант для ClickHouse рассматривали NRT денормализацию/материализацию. Очень интересная задача, может, когда-нибудь и займёмся. Мы не знали, чего ждать от Iceberg на сложных Joins, это и было целью эксперимента. Теперь мы доделываем CDC Oracle to Iceberg и можно ставить локально Trino и переносить Postgres Datawarehouse на Iceberg Lakehouse :-) Ну и Iceberg maintenance утилиту закончим. Про ora2iceberg почему нет - есть же ora2pg теперь есть и ora2iceberg
Графики и таблица как-то странно друг с другом не совпадают. Графики подписаны практически одинаково, а результаты на них разные. Вообще не понятно, чему верить?
Вы давали кому-нибудь прочитать без предварительного показа графиков и рассказа, что на них? Кажется, все проверяющие знали, что на графиках, и потому не стали вчитываться.
А вот мне совершенно не понятно, как цифра в различных представлениях в статье друг с другом соотносятся.
Приключение по перереносу аналитики из Oracle в Iceberg