Comments 126
Идеи были верные. Нужно было:
Расширять линейку товаров...
Вот сейчас будет непопулярное мнение - бизнес он не только про "бери больше, кидай дальше", он еще и про менеджмент рисков.
Про ковид было изначально известно, что тема - временная (ну не до скончания же веков собирались с ним бороться). Из этого, неожиданно, напрямую следует, что риски остановки интереса к теме рециркульторов высоки.
Так что, возможно, лучшей стратегией был бы вывод прибыли, а не вложение в развитие - которое, собственно, на риски и напоролось.
Истерика о конце света, конечно, немножко спала к тому времени, но в январе 2021 ещё боролись - первые вакцины только появляться начали.
Позвольте вас поправить.
Про ковид было изначально известно, что тема - временная
Вы как бы правы, но в тоже время и нет. Была ситуация неопределенности. Временно - это на пару лет или на 20? Для бизнеса это очень важно.
Так что, возможно, лучшей стратегией был бы вывод прибыли, а не вложение в развитие - которое, собственно, на риски и напоролось.
Ну классика же. Легко рассуждать о том, что надо было бы сделать в прошлом. Даже и думать не стоит что нужно было сделать. Попробовал - не повезло. Посмотрел что нужно учесть в будущем - поехал дальше.
Была ситуация неопределенности. Временно - это на пару лет или на 20? Для бизнеса это очень важно.
Я вообще-то про то, что обязанность бизнесмена - это менеджить и оценивать риски тоже, ну и нести ответственность за оценки.
Потому что можно вообще ничего не начинать с мыслью "а вдруг метеорит упадет?". Или начинать что попало по варианту "а давайте попробуем". Не надо так.
Идея, что "ковид будет ближайшие 20 лет" - ну... она такая.
Я вообще-то про то, что обязанность бизнесмена - это менеджить и оценивать риски тоже, ну и нести ответственность за оценки.
Безусловно вы правы, вот только фраза
Идея, что "ковид будет ближайшие 20 лет" - ну... она такая.
звучит от вас нанешнего про прошлое. В то время было совсем не ясно, когда пандемия закончится. Соотвественно можно было рискнуть и допустить продолжения всей движухи лет на 5, особенно с учетом масштабов.
Идея, что "ковид будет ближайшие 20 лет" - ну... она такая.
Да ладно, ВИЧ вон сколько лет уже с нами? А соответственно и одноразовые шприцы и прочее медицинское одноразовое, которое до этого никому не было нужно, как рециркуляторы.
Вообще неважно, 2 или 20. Важно, за какое время рынок насытится. Рециркулятор часто менять не надо. А если надо, то это брак, и менять будут на другого производителя.
Попробуйте спрогнозировать что-нибудь сейчас в связи с событиями всеми обсуждаемыми - какое производство запускать, и когда его сворачивать? Время-то хорошее - перемены грядут! Но вот какие именно и когда точно...
Люди будут есть всегда. Любое пищевое производство в востребованной минимально занятой нише.
Так тут вообще все еще проще чем с ковидом. Тенденция за завершение "движухи" явно прослеживается. Поэтому если вы делали такой же, можно сказать, "сезонный товар", например, коптеры из рассыпухи - то сейчас самое время сворачивать производство и новых контрактов не брать, а деньги выводить.
Минимум 2 года после охлаждения горячей фазы ВПК будет работать на склад. Хотя смысла в этом никакого нет, но генералы всегда готовятся к прошлой войне.
Завидую вашему оптимизму насчет завершения. Разговоры есть только пока, да действий нет. Ну, посмотрим.
Ну я не Нострадамус :) Но любая война кончается миром, и спрос на ВПК, особенно частный, падает. Поэтому я бы решил выходить уже в ближайшее время.
Ну то что когда-то кончится, это да. Я то тоже хотел бы верить что чем раньше тем лучше, но пока не получается (верить).. И да, ВПК подсдуется относительно текущих, но все равно полагаю, при текущей власти денег будут туда нормально вливать.
любая война кончается миром
Кончалась.
Хах, это как создавать группу в какой нибудь популярной соцсети с тематикой какого нибудь суперпопулярного сериала. Да, ты получишь в момент выхода сериала огромное количество подписчиков, но уже через несколько месяцев тебе придётся либо менять тематику или закрывать группу. Все хайповое работает именно так. Главное, успеть понять, что последняя серия вышла вчера и завтра уже начнутся отписки.
Хорошо говорить постфактум. Сразу таким умным себе кажешься.
Сомнения у меня в эффективности этих рециркуляторов...
Поставил себе вентиляцию приточную - труба сотка на улицу, автоматическая заслонка и мотор на 100 ватт. Дует по ощущениям очень сильно. Думал ставить подогрев - на улице же минус... Хорошо что не стал ставить - за час на 1-2 градуса температура в комнате снижается. Э - эффективность, 50 кубов комнаты едва осиливает проветривать. А теперь посмотрим, что там крохотный компьютерный кулер на 6 ватт нагоняет... Верно, ничего. Та же история и с популярными сейчас мойками воздуха.
Сомнения у меня в эффективности этих рециркуляторов...
Эффективность подобных девайсов измеряется в заработанных производителем и торговлей $$
А теперь посмотрим, что там крохотный компьютерный кулер на 6 ватт нагоняет...
Ладно, если там реально какая-то ультрафиолетовая лампа стоит (хотя действительно эффективно облучить воздух и не провонять всё помещение озоном - очень та ещё задача). Так ведь в некоторых внутри просто обычные светодиодики... Дезинфекция на эффекте плацебо, не иначе.
На всякий случай, давно существуют безозоновые бактерицидные лампы. Вполне себе сертифицированные. Не всякий ультрафиолет образует озон. Его, ультрафиолета, делят минимум на три диапазона.
Бактерий убивает озон, а не ультрафиолет. В этом вся суть этих приборов. Всё остальное от лукавого и безграмотности.
Но пока об этом никто не знает - можно продать побольше :)
Чего? Ультрафиолет, даже ближний, напрямую крошит ДНК. Отчего бактерии скукоживаются только так.
Озон тоже сильным бактерицидным действием обладает, но независимо от ультрафиолета.
ультрафиолет тоже бактерии и вирусы неплохо мочит
Нет, бактерии убивает 254 нм. Именно ультрафиолет, достаточно жесткий, чтобы разрушить ДНК и недостаточно жесткий, чтобы поглотиться клеточной стенкой. А озон образует линия 185 нм, ее эффективность для дезинфекции заметно слабее именно из-за большего поглощения, да и интенсивность у нее слабее, так что ее можно безболезненно поглотить, не сильно потеряв в эффективности дезинфекции и полностью исключив генерацию озона.
тут ещё время экспозиции важно, поэтому эффективность проточных приборов весьма сомнительна при их заявленной мощности ламп. Хотя тут сложно сказать сколько будет достаточно для гарантированной гибели микроорганизмов в воздухе и вообще насколько хорошо поглощают летучие частицы вроде тех же грибных спор вольны длиной 250 нм? Все пытались защитить себя от ковида, а по сути эти трубы с вероятностной эффективностью на уровне плацебо.
Это само собой. Не говоря уж о том, что львиная доля всех заражений ковидом (чуть ли не 90-95%) происходила путем непосредственного попадания вирусосодержащих капель рядом стоящего человека. Что делало соаершенно неэффективными все антисептики, облучатели, мытье рук и перчатки - зато резко повышало эффективность пресловутого небольшого медведя между людьми в очереди.
А психологический аспект? Сидишь такой возле рециркулятора и чувствуешь что защищен со всех сторон и прямо наполняешься здоровьем!
Тут такой вопрос. В том что ультрафиолет убивает многие бактерии и инактивирует многие вирусные частицы, сомнений нет. Есть сомнения в том, сделает ли он это за то время, которое воздух движется в рециркуляторе, это раз. И сделает ли он это в конкретном изделии конкретной модели, это два. Например, в процедурной принято включать УФ лампу хотя бы на 10 мин, если не дольше, и уходить на это время из помещения. Это несколько дольше чем время облучения воздуха в рециркуляторе и эффект накопленной дозы там не всегда может работать. Хотелось бы видеть конкретные цифры.
Накачать воздух в помещение и рециркулировать его внутри - разные по сложности задачи. Откройте на кухне окно, и ваш приток скорее всего заработает нормально. Больше вопросов к эффективности работы ламп.
Дисковый увлажнитель — отличная штука, воздух он не отмоет, а влажность повышает отлично.
Судя по дикой грязи, которую раз в неделю сливаю из бачка такого увлажнителя (хлопья мокрой пыли, по виду) - он и пыль из воздуха забирает неплохо.
А точно не соли из водопроводной воды?))
Соль осаждается на дисках и стенках, смесь солей желтовато-белая и снимается только кислотой. А меховые хлопья - именно мокрая пыль. Совсем разные внешне и наощупь субстанции.
Ни по показаниям датчика влажности ни по скорости появления пыли на поверхностях обнаружить хоть какую-то работу устройства не удалось.
При этом оно требует заметного обслуживания, иначе само становится рассадником (в бачке быстро появляется склизкий бактериальный налёт) хотя воду заливал из обратного осмоса.
Подарил более склонному к самовнушению товарищу.
Это соли из воды. Я провёл простой эксперимент - наливал воду из мембранного фильтра. Два месяца - вода чуть помутнела.
2 раза в неделю мою, потому что там срань. Дисковый увлажнитель xiaomi как раз.
Накачка типа защищености и полезности.
Мнимая конечно же, но ннадо, ибо хайп и мрдно, нл в целом шляпа конечно же и бессмысленность)
мотор на 100 ватт
Мощность вентилятора в ваттах это чисто маркетологический прием. Корреляция между мощностью и производительностью, конечно, есть. Но в целом это очень несвязные вещи, 20вт может дать эффективность выше 100вт абсолютно легко, а еще необходима правильная установка.
У меня в сарае была влажность, стены мокрели. Компьютерный кулер от телефонной зарядки на выдув справился. Правда гонял он круглые сутки.
У меня тоже приточка. Охлаждает заметно. Xiaomi A150. Там внутри нагреватель на 400вт, его не хватает. Висит специально над батареей и так нормально. Но все равно температура падает при его работе.
Кулер там не на 6 вт. А наверное 50, а может и 100 быть в принципе.
Эффективность можно оценить только анализами. Когда он постоянно гоняет через себя воздух в помещении и циркуляция реально есть (а не застаивается) полагаю что эффект есть. В любом врачебном кабинете они стоят, посмотрите сами. Для бьюти индустрии, стоматологий тоже они обязательны.
del
Озон ("источник здоровья и долголетия") - ПДК 0,16 мг/м³
Фосген (боевое отравляющее вещество) - ПДК 0,5 мг/м3
Оба вообще никак не влияют на короновирус.
С другой стороны, кто мы такие чтобы мешать естественному отбору? Но масштабы тупизны впечатляют.
Лампы есть и без озона. В рециркуляторах именно они.
Те, что с озоном, жечь в присутствиии человека нельзя совсем, даже за металлическим корпусом. Зато без человека озон вместе с жестким ультрафиолетом весьма лихо убивает бактерии и насекомых, плюс убирает неприятный запах. Пустые комнаты, где никого нет, идеально стерилизовать лампой, только окно не надо забывать открывать, чтобы озон выветривался.
И таки да, к рециркуляторам это не относится, только к обычным лампам, какие висят в больницах, например.
А они как-то действуют на микроорганизмы ? Ну т.е. я понимаю как убить жестким уф вирус, оно жарит + озон. А как убить вирус мягким синим светом ?
Так же как и любая другая УФ лампа, длина волны другая да и всего. Фотоны все еще высокоэнергетические.
В смысле "также"? Озона они не выделяют - значит один из мощнейших поражающих факторов отсутствует. УФ понятие растяжимое, очень синий видимый свет тоже убивает микроорганизмы ? Чем его фотоны хуже ?
Вопрос не в том, действует ли хоть как-то, вопрос в том, имеет ли доказанную эффективность и какова она.
Озон в данном варианте скорее нежелательный продукт. Он действительно обеззараживает воздух, но наносит вреда не меньше чем бактерии и вирусы как таковые. В дополнение он портит практически любой материал, поэтому в около бытовых приборах он не желателен.
УФ понятие не растяжимое, нас интересует диапазон UVC https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ultraviolet_germicidal_irradiation озон образуется при 100-240. Значит у нас с запасом есть диапазон 240-350 нм который не генерирует много озона но микробы убивает
Не забудьте про то, что озон будет действовать на всё. Включая обои, мебель и одежду. Озоновая лампа в доме - это для очень редких случаев.
Вспомнилась история, как человек проозонировал квартиру и получил неописуемый геморрой
Хотя, вроде, там так и не разобрались, то ли это правда, то ли у него просто уже бачок потiк, а запаха давно нет.
Очень похоже на параноидальную шизофрению. Мне приходилось общаться с такими людьми((
то ли это правда
Я так понимаю, от озона (в таких конских концентрациях, от промышленных озонаторов то) практически всему в квартире должно было сильно поплохеть (возможно даже и бетону с арматурой внутри). Куча всяких альдегидов и вот это вот все на выходе. Но, все это должно 1. выветриться, 2. определяться в лабе, ибо вещества известные на производстве. Да, и поплохевшие вещи сразу было бы заметно. Я такое уже видел - пластик желтеет и трескается, резина и подобное крошится, ткани разваливаются, и т.п.
Так что я склоняюсь к тому, что в начале что-то и было, а потом
уже бачок потiк
Ну или троллит/накидывает.
Нет совершенно никаких сомнений в том, что хорошенько вдохнув озона кони двинете, может даже оказаться, что надежней чем от фосгена, к фосгену есть антидот, к озону сомневаюсь что может быть, он сами легкие повредит скорее всего.
Ну в данном контексте это не принципиально. Можно хлор взять, там механизм более похож.
Важно то, что сожженые даже малыми концентрациями озона легкие, даже если это прошло само по себе без симптомов, гораздо более уязвимы к любой заразе. И легкие убиваются гораздо раньше заразы.
Это же кстати относится и к слизистой. Только там не озон, а всякие антисептики вроде этилового спирта.
Лампы есть и без озона. В рециркуляторах именно они.
Только вот нет у них доказанной эффективности. Даже не только против короновируса.
На примере фотокаталитических очистителей могу сказать, что запах в маленьком помещении через 5-10 минут пропадает. Т.е. несмотря на то, что чистый воздух смешивается с грязным эффект прибора заметен органолептически. И нет, это не привыкание к запаху.
Двойной слепой тест нужен. И смотря какой запах. Так то прокачка 500% объема может не помочь. Не то что там какая-то фильтрация.
Не путайте ПДК и LD50
Насчет эффективности ультрафиолета.
Как-то, в далекие 90-е, замутили компанию по обработке воды ультрафиолетом.
Разместили офис прямо в Институте воды в Москве (в то время было норм) и ребята из института тестировали ультрафиолет против разных бацилл.
Зависит от жесткости излучения, скорости потока воды, но при грамотной конструкции уничтожает даже сибирскую язву.
Насчет бактерий в воздухе сказать не могу, но среда еще более благоприятная для прохождения ультрафиолета.
Улитрафиолет то работает, НО: вот висит в больнице лампа и при работе в зоне экспозиции большая часть комнаты, включая поверхности. А с этой коробкой: ну убивается то, что через коробку проходит. А то что через нее не проходит, то и не облучается. Распил бабла, короче. С тем вентилятором что там стоит толку с этой штуки почти никакого.
Ну что значит "никакого". Это смотря для кого. Для ее продавца - очень даже толк.
Ну мыж не можем пациента внутрь запихнуть :). Однако если в помещении скажем 20м2, 60м3 работает штука, которая 60м3 за пять минут через себя прогоняет, то концентрация вирусов в этом помещении будет сильно поменьше, чем там, где ничего такого не работает. Понятно, что она не будет нулевой т.к. воздух смешивается итп. (это, конечно, если воздух внутри как-то обеззараживается ;)
А нулевая не нужна. Чтобы заболеть надо не один вирус получить, а довольно много...
На примере фотокаталитических очистителей могу сказать, что запах в маленьком помещении через 5-10 минут пропадает. Т.е. несмотря на то, что чистый воздух смешивается с грязным эффект прибора заметен органолептически. И нет, это не привыкание к запаху.
60 кубов за 5 минут это 3600 кубов в час - здоровенный вентилятор вообще-то, мощность на вскидку минимум под полкиловатта и шумом почти как от вертолета... Вот например https://ee.fourniresto.com/en/engine-for-hoods/46193-casing-fan-for-hood-3600-m3-h.html
Это высоконапорный. Тут никакого сопротивления нету на пути воздуха, вероятно гораздо компактнее может всё быть.
Разница только в цифрах. Любой прибор будет помогать, вопрос насколько. Фотокаталитический очиститель с сотнями м3 расхода в час помогает...
https://www.chipdip.by/product/1-25-iolla
Вот: 280 кубов, низконапорный. Их есть у меня - ревет так, что просто жесть, и неудачно лежащие бумажные документы улетают. Скорость потока в сечении там такая, что вряд ли что-то облучиться успеет. Чтобы не ревел с таким расходом он должен площадь лопастей иметь наверное как напольный бытовой вентилятор.
А на больших расходах еще будет другой прикол: скорость пролета частицы через корпус такая, что времени экспозиции может не хватить, ну или в качестве лампы нужно будет ДРТ-1000 ставить какую-нибудь. В общем не бывает чудес: до коронавируса никто эти коробки не пользовал, а тут поперло внезапно, при этом никаких особых испытаний с набором статистики. Нет, несомненно, как-то оно работает, часть вирусов убивается об лопасти (на самом деле нет, но можно развить идею просто поржать и сделать чисто механический перемалыватель вирусов, эффект может оказаться близким).
60x60/5=720, а не 3600. И не понятно, зачем именно за 5 минут, а не за 30, например? неужели в помещение с высокой скоростью постоянно поступают новые вирусы?
К стати, нормальные очистители после окончания работы озонатора запускают ионизатор, чтобы убить остатки озона.
вот висит в больнице лампа
Печалька такой висящей лампы - на неё нельзя очень не рекомендуется смотреть. Совсем. Тем, кто не ловил УФ-ожог роговицы - не понять.
Я словил, когда ставил лампу себе в нагреватель (воздушное отопление). И лампа вроде фигня - 20 Вт. И смотрел я на неё всего ничего - суммарно за всю наладку секунд 20 с метра расстояния.
Проснулся в 2 часа ночи от боли. Впечатление - глаза обильно засыпали песком. Не открыть, слезы рекой. К счастью, к утру прошло. Но ночь была "весёлой". И без защитных очков я теперь к среднему и жёсткому УФ не подхожу.
Интересненько. И какую толщину слоя воды оно пробивает? Если, скажем, погрузить кварцевую водозащитную колбу с унылой бактерицидной лампочкой внутри в бак литров на сто, можно будет превратить «воду из лужи» в питьевую? И за сколько часов/суток?
Или надо будет обязательно воду слить тоненьким слоем по листу из одного бака в другой, облучая на ходу?
И какую толщину слоя воды оно пробивает?
Около 20 мм, поэтому реализуется в виде цилиндра, внутри которого находится лампа, изолированная от воды кварцевым стеклом, которая пропускает ультрафиолет.
Цилиндр сделан из нержавейки, и получается, что цилиндр диаметром около 75 мм, с внутренним диаметром в районе 35 мм для ультрафиолетовой лампы, размещаемой внутри.
Длина цилиндра чуть длиннее длины лампочки.
И вода проточная сначала проходила через угольный, затем седиментный, затем смоляной, и уже на последнем этапе через ультрафиолет и на countertop.
Ясно :) Жаль, маловато, а то можно было бы бак верхней грунтовой воды за пару ночей довести до такого состояния, чтобы можно было хотя бы посуду мыть — не кипятя, а просто погрузив туда кварцевую банку с горелкой от ДРЛ. Или вообще из УФ-прозрачного пластика (с водой-то снаружи ей какая разница, не поплавится).
Но 20 мм — это даже с учётом конвекции скромно, там даже если вся вода не по разу успеет побывать возле лампы, всё равно эффект в столитровом баке мне кажется сомнительным.
Если вода с микрочастицами загрязнений, то даже жесткий озонообразующий УФ недостаточно эффективен (причем, вплотную). Нужно время, чтобы такой УФ запустил в воде цепочку реакций, приводящих к образованию H₂O₂, способной добить бактерии и протистов уже где угодно (и также вредной для клеток самого человека; впрочем это решается встраиванием в стенки сосуда катализаторов распада пероксида - но требует отстаивания).
Пример видео облучения грязной капли воды на предметном стекле микроскопа (без покровного стекла) УФ лампой 180 нм и мощностью 18 Вт, расположенной в 10 см от поверхности капли.
Мелкие протисты гибнут за считанные секунды, крупные - за минуту. Однако, наблюдаемые полупрозрачные помехи излучению ("заросли" остатков органики) отлично защищают от губительного воздействия (пока не образуется достаточно пероксида).
Класс! Зачем остановились? Батареи таких UV реакторов вовсю ставят сейчас на водоочистных станциях. В т.ч. довольно крупных. Обычно это последний этап перед подачей воды в сеть.
Аквариумисты давно пользуются. Против водорослей и бактерий хорошо помогает.
Ну тут хотя бы реально бактерицидные ртутные лампы с UV-C излучением. Дохрена всяких кондиционеров и фильтров воздуха, в которые вкорячили UV-A светодиоды (которые на бактерии и вирусы никак не действуют), и заявляют об их способности к обеззараживанию. Вот это реально развод.
Ну тут хотя бы реально бактерицидные ртутные лампы с UV-C излучением.
Как вы это поняли? На фото лампы под цоколь е27, встречал такие только UV-A, иногда можно встретить UV-B, используемые в террариумах для рептилий. Читая статью не покидало ощущение, что бактерицидных свойств там и близко нет и все это не более, чем мошенничество.
Интересно, а как воздух на выходе лучше всего очистить от озона, если лишканули с?
Всего за год заработали 40 млн за бактерицидных рециркуляторах. Ну, как «заработали».
А с учетом цены продажи в убыток интересно сколько был?
А так ожидаемо получилось как с хайп товарами типа спиннеров - обогащаются первые, последние - сдуваются
Бизнесмену - респект. А в части здоровья - сегмента B2C сомнения в нужности такого прибора.
Допустим, Вы пол-года у себя в квартире дышите чистым воздухом, "без единого вируса". Что будет с иммунитетом ?
- Он разучится!
Разучится отличать вирусы и уничтожать их. А это значит, что при встрече с каким-нибудь вирусом - "Привет" со всеми вытекающими (из носа)...
Посему, есть мнение что для квартир - это "неполезный" прибор.
Разве что - ставить в комнате больного человека.
//сорри, что говорю своими словами, без умных медицинских терминов. Общался на эту тему с врачом. Тот говорил, что иммунитет - умеет отличать "свой/чужой" по определенному набору признаков. И если набора признаков (вируса) он не знает - то и не борется с ним. И только через некоторое время - иммунитет "обучается" отличать этот вирус и бороться.
Выводы
Идеи были верные
Нет.
Верного только то, что вы называете лампы бактерицидными.
Вирусу примерно одинаково, что ультрафиолет, что просто на теплом столе полежать. Это молекула. У нее нет работающих метаболических путей, как у бактерии, которые может нарушить УФ-излучение или вызванный образованными радикалами кислорода окислительный стресс.
Можно сказать, что на вирусную нагрузку в комнате вообще НИКАК не влияет установка всех этих ламп, дезаров и прочей маркетплейсной пое***ни. Влияет непроветренность, влажность, плотность людей, их разговорчивость и чихающесть - все, что подпитывает воздушно-капельный путь.
Еще раз: бактерия - это животное. Ее относительно легко облучить, отравить, прокипятить и так далее. Проблема только в ее невидимости и склонности к размножению. Вирус - это как сухое молоко, только молекула все же посложнее и протухает поэтому побыстрее. Но принцип такой же. Хоть обоблучайся.
Поэтому большой дизреспект продавать такие вещи в момент именно вирусной пандемии. Просто лицемерная ложь, прибыли на ложном чувстве безопасности.
Вирус - прежде всего белковая молекула, а у них есть третичные водородные связи, придающие ей форму/свертку. Вот их УФ рвет, получается денатурированный белок, уже неспособный к основным функциям, которые имел в свёёрнутом состоянии.
На белок плевать в основном. Главное то порвало на клочки геном, вирион впрыснул его в клетку, но с этих клочков ничего не сработает.
УФ рвет все подряд. Даже ПЭТФ-пластик после года в ламинаре с даже не ежедневной стерилизацией покрывается красивыми паутинами трещин. Вот только беда - УФ рвет там, где светит. Вот посветили внутри коробки с вентилятором от авторов статьи - там стало стерильно. А снаружи как было, так и осталось.
Вы ошибаетесь. Что вирусы что бактерии несут в себе ДНК или РНК, так вот излучение в основном их и рвет на куски. Как выдумаете почему вирусы в основном теряют свою способность заражать через несколько дней, а то и часов в окружающей среде - тепло со временем порвало их ДНК или РНК (кстати ДНК вирусы по этому стабильнее чем РНК).
Повреждение белков не имеет для бактерий большого значения.
Комментарий столь же антинаучный (по поводу воздействия ультрафиолета на вирусы), сколь и эмоциональный. Впрочем, эти вещи часто ходят рука об руку. Кто-то ведь прочитает, и подумает что это правда. Дизреспект за такое. Даже как-то иронично, что это вроде как паладинство за здоровье, правду и всё хорошее.
Благо хоть ниже уже объяснили всё.
Я походу криво написал, давайте подробнее, тезисно.
Я утверждаю, что живая бактерия, будучи убита, больше не представляет опасности. Вирус же - такая штука, будучи совсем мелкой и по сути инертной молекулой, если останется хоть в какой-то щели в каком-то значимом количестве - сможет размножиться при попадании в клетку. Молекула гораздо более "невидима" и ее гораздо сложнее полностью вытравить.
Да, облучение УФ и вторичные радикалы - все это повреждает любой материал, живой и неживой. Это, по факту, "грубая сила". Но стоящий в углу дезар, который светит внутри себя, вирусу в комнате особо ничего не сделает. Вместо него нужен промышленный пылесос, который сдует вирус со всех поверхностей и всосет весь воздух в комнате, а не унылый кулер из ATX-корпуса. Если вы не кварцуете всю комнату, а покупаете поделие автора, вирус останется жив на дверных ручках, предметах и так далее.
Если вы обвиняете меня в антинаучности, приведите цифры. Я могу привести обзор, где говорится, что поверхность надо облучать 1-10 минут 2-мя милливаттами UV для уничтожения 99,9% - 99,99% вируса. Грубо говоря, стенки рециркулятора где-то квадратный метр, а мощность ламп - 10-15 Ватт. Как раз выходит нужная мощность. А как это экстраполировать на объем воздуха? Какая у рециркулятора должна быть кратность воздухообмена, если надо облучать каждый объем внутри прибора хотя бы минуту? Сколько времени это займет? Сколько ковидных людей параллельно зайдет в помещение? Все эти вещи - сомнительный театр безопасности, зарабатывать на этом деньги - аморально.
Справедливо только то, что вирус он сильно меньше бактерии, а значит чтобы он поймал летальную для него дозу, за определенный срок - излучение должно быть мощнее чем в случае с бактериями. Излучатели не убивают 100%, но это и не нужно, человек не заболевает поймав единицы вирионов, тут нужны миллионы, по этому если снизить число "рабочих" вирионов в воздухе, мы достигнем цели.
У каждой нейросетки есть знакомый вирусолог из большой компании...
когда заказывали рекламу у блоггеров - на себя примеряли? много купили товаров которые они рекламируют?
УФ-лампа за 10к это по-божески.
Полюбуйтесь вот на это:
https://granit-concern.ru/products/informatsionnye-sistemy/tor.html
"Инновационный прибор электромагнитного подавления вируса SARS-COV-2 в организме человека".
Стоит 3 млн., продается в больницы.
#doublefacepalm
Прочитал заголовок. Почему-то возникла уверенность, что если открою статью и долистаю до конца, то увижу ссылку "Подписывайся на мой канал!". Ну так и вышло.
Всего получалось 7 821 ₽ за штуку. Продавали оптом и в розницу за 9 900 ₽.
И платили продажнику 2000р за каждое устройство? Чиво?😂
Там корпус за 34 что-ли рубля :).
Не обращайте внимание, у этого автора всегда такие приколы...
«Ты лучше посмотри, какие у меня обороты!» ©
Скорее всего 9900 это оптовая цена, а в розницу существенно дороже, поэтому и хватало платить по 2000 за розницу. Но в целом, оптимизировать там было что и в себестоимости и в продажах.
Очередной героический эпос о том, как спекулянты воспользовались ситуацией и напродавали кучу ненужного хлама неосознанному потребителю. Достойно медали "За заслуги перед Святым Рынком".
Примерно такая история была и у нас, примерно. Опыт разработок большой и куча проектов, поэтому как только начался ковид пришла идея сделать санитайзер. Были уверены что сейчас будет вал звонков и продаж. Так как с металообработкой мы дружим то корпус решили делать из металла. Конструктор нарисовал корпус, обсудили, утвердили. Отправили на производство, получили первый образец, подправили и и заказали партию. Для начала немного. Работал следующим образом, вставляешь руки в нишу и брызгает дезонфицирующая жидкость.
Немного протянули на каждом этапе и в результате сделали за полгода уже в серию. Ну думаем сейчас попрёт. Цена не высокая, взяли себестоимость и умножили на 2. Здесь все расходы на разработку и производство с налогами. Цена получилась что то в районе 40 тыс. Можно было ещё давать скидки.
Цена была ниже того что предлагали с аналогичными характеристиками процентов на 20-25. Продажи шли вяло, разсылали предложения куда только могли придумать. Реклама на андексе, в мейле. Нифига. Но зато стали видеть расставленые аппарат намного хуже, примитивные чем наши. Стали смотреть в интернете, цена в два раза дороже наших. Похоже что особы приблеженные подсуетились, и продвинули по своим кругами.
Сейчас ещё на складе стоят остатки.))
Квартира в Новосибе стоит лям, если сотрудник за? день на нее заработал? Почему оптовая цена и розничная была одинаковая? Если себестоимость 7821, продавали за 9900 и решили 2000 платить сотруднику за продажу b2c, то получается производство при продажах частникам выводило прибыль в 0? Как-то много нестыковок.
Я бы не сказал что ниша прям такая пустая была. Я купил себе Ионизатор/Озонатор за много лет до Ковида.
Капец, две минуты из жизни минус(
"майнд карта с мыслями". такого я еще не встречал. автору надо пооблучаться своими приборами.
Проходила информация недавно, что из фольги можно изготовлять шапки и потом учителям хорошо толкать при некоторой умелой рекламной компании
Как я обмотал коробку фольгой, поставил ультрафиолетовую лампу и продал на 200 млн за год