Comments 52
Возникновение разумной жизни на Земле - Бог сотворил. Как и всю Вселенную, пространство и время. Инопланетян никаких не существует - Бог их не создавал, а сами по себе они появится не могут на других планетах. Вот так как то))
А может он вам, просто, не сказал. ;)
Бага на Земле нет (или он хорошо прячется). Значит, если он где-то есть, то он инопланетянин (или даже иномирец).
Ахах, за правду "карму" мне слили?)) Причем тут вообще "Подозрительная активность "?)) Ну ничего, если что я и другой акк могу создать. На эти "кармы" ваши как-то все равно
Если бы я был истово верующим, я бы предавал анафеме за утверждение, что Бог создал человека. И из Библии бы вычеркнул.
Приписывать Всемогущему такое кривое и глючное поделие, да еще и "по образу и подобию" - богохульство. ИМХО.
Что в человеке такого кривого? Ну, если отбросить самомнение типа "я не знаю, для чего это в организме - значит, это не нужно".
Большой разброс параметров в партии, не говоря уж о серии. Много брака. Низкая надежность. Физические характеристики по сравнению с животными вообще никакие. И это только хард. Про софт вообще молчу - глюк на баге сидит и костылем погоняет.
Опять же - половой диморфизм дает целых два разных набора кривизны и глюков, для обоих полов. А адаптирующий интерфейс между ними прикрутить забыли (ну кроме харда, тут норм), пичалька.
Короче говоря - курсовая работа студента 3 курса. В перерывах между пивом и танчиками. Для всевышнего и Всемогущего как то стремненько.
Большой разброс параметров в партии, не говоря уж о серии.
Это не баг, а фича.
Много брака
Прям уж таки много? Наследственные болезни не так уж распространены, по-моему.
Низкая надежность.
Не согласен категорично. Человек, несмотря на то что бывает нелепо уязвим (как те бедолаги, что гибнут упав с кровати), в большинстве случаев всё-таки удивительно живуч. Люди десятилетиями забивают на обслуживание тушки и травят её всякой нечистью - и тушка вывозит без особых проблем. Я не знаю других систем с такой устойчивостью при такой дичайшей сложности.
Физические характеристики по сравнению с животными вообще никакие.
По-моему, все нужные - в наличии.
Короче говоря - курсовая работа студента 3 курса. В перерывах между пивом и танчиками. Для всевышнего и Всемогущего как то стремненько.
Ню-ню :)
так оно таковым стало после грехопадения, в вечности вообще у всех будут новые преображенные биокристаллические тела, никакой тленной плоти и крови
А аналогичная кривая реализация у животных? Они-то в грехопадении замечены не были.
И где-то в Библии сказано про биокристаллические тела?
Он Вам лично докладывает о своих делах ???
Если событие имеет вероятность успеха
Любое событие имеет вероятность успеха. Но для некоторых она "почти наверное" равна нулю.
то при большом количестве повторов оно гарантировано произойдёт!
Так оно и произошло. :)
А вот повтор негарантирован. Просто потому, что имеющееся в распоряжении время небесконечно. Оно ограничено временем наступления тепловой смерти Вселенной. И даже ранее - временем смерти пригодных звёзд.
это закон больших чисел.
Закон больших чисел не так сформулирован и тоже не даёт гарантии на конечных количествах испытаний.
А, да, и у автора в заголовке чушь написана - теория не может изменить вероятность события. Может лишь повлиять на нашу оценку этой вероятности.
Видите, когда появится первый Больцмановский мозг? два в десятой и пятидесятой степени лет.
Десять в степени десять в пятидесятой. Сто тысяч гуглов лет.
а потом подождём ещё сколько-то и вот вселенная почти вся ими заполнена :)
Да нет уже вашей вселенной.
а вы уверены, что то "что произошло" оно с первого повтора получилось?
А это не важно. События-то независимые.
а закон больших чисел говорит о том, что на них события будут происходить с повторяемостью примерно равной вероятности.
Верно. Но "повторяемость" может и не превысить единицу.
если событие не произошло, то значит ваши числа пока ещё не большие.
Вы про время жизни звёзд точно прочли?
то есть не просто гарантировано произойдут, но будут повторяться с нужной частотой.
Вероятность, которая "почти наверное" равна нулю представляет множество событий нулевой меры.
подбросьте монету 100 раз и у вас будет что-то там от 45 до 55.
Не обязательно. Может и все 100 раз решка выпасть. Закон больших чисел гарантирует это если будете бросать монетку достаточно долго.
теоретически может, но практически не выпадет
Чего ж не выпасть? Если каждую секунду кидать, то всего за, кажется,с нижней границей 10 в 30-ой секунд. Существенно быстрее, чем ваши сто тысяч гуглов лет.
И почему у вас одно "практически не выпадет", а другое выпадет обязательно и даже будет повторяться? Разницы вообще нет.
другой вопрос что не установлено "какое число является большим?"
Отчего ж не установлено? Оно легко вычисляется в зависимости от заданной p-value или, там, количества сигм.
Возникновение эукариот произошло один раз - вот это трудное место. Пластиды - плохой пример, лишайники не дадут соврать, они в активном процессе. Да и фотосинтез существует в куче вариантов, в том числе параллельно появившихся
Допустим, теория верна и разумная жизнь постоянно появляется на планетах земного типа. Но тогда будет очень грустный вывод: она очень недолгая и исчезает также моментально, как и появляется. Никаких разумных движений в обозримой части галактики, доступной для изучения, мы не видим. Получается что разумная жизнь как бенгальский огонь, вспыхивает тут и там на бесконечно короткий миг.
Требования к условиям, необходимым для зарождения жизни, сильно завышены. Все забывают, что жизнь на земле зародилась всего лишь спустя 500 миллионов лет после возникновения планеты. Причем зародилась она в адских условиях, с вулканами, кислотными озерами, смертельной атмосферой. Такие условия сейчас на очень многих планетах. На той же Венере, Юпитере и так далее. То-есть вообще не нужна вода, "земной" тип и т.д.
То-есть потенциально жизнь может быть на множестве планет.
Другой вопрос, что понадобилось еще 4 миллиарда лет, что бы эта жизнь превратилась именно в жизнь. То-есть что бы возникла первая сложная клетка (эукариот).
То-есть представьте, что 4 миллиарда лет миллиарды прокариотов жрали друг друга, и только однажды сожранный одним прокариотом другой прокариот не умер, а стал симбионтом с тем, кто его сожрал, из за чего получились первые ядерные клетки.
Отсюда сложной жизни во вселенной не так и много (но и не мало). Ну а разумной еще меньше. Потенциально в галактике не более нескольких тысяч относительно разумных форм жизни, из которых не более нескольких десятков развились до того уровня, что бы хотя бы выйти в космос, не говоря уже о межзвездных перелетах (я как то выводил количество исходя из вероятностей, но сейчас не найду тот черновик).
И это не считая того, что "разумные" имеют странное свойство самоуничтожаться.
Имхо все проще: не было кислорода - не было эукариот. Появился кислород в атмосфере в значимом количестве - сразу появились эукариоты (сразу по масштабам того времени). А когда окислилось все железо, и кислорода наконец стало много - сразу возникли животные.
Другой вопрос, что понадобилось еще 4 миллиарда лет, что бы эта жизнь превратилась именно в жизнь. То-есть что бы возникла первая сложная клетка (эукариот).
2 миллиарда лет. И в течение последующих 2 миллиардов лет эукариоты эволюционировали до разумной жизни.
Сравните массу водорода и кислорода… да что там, любого топлива и окислителя в химической промышленности. Ракетное топливо, хотя бы.
А теперь посчитайте, сколько бы мы весили, если бы дышали метаном, а внутри себя носили бы, скажем, перекись водорода в той концентрации, когда она не разрушает организм. Вместо нынешнего кислородного дыхания плюс наши жиры-углеводы.
Жизнь не ушла бы дальше одноклеточной, если бы не «кислородная катастрофа». Но не зародилась бы на изначально-кислородной планете — незащищённые клеткой аминокислоты до клетки бы и не дожили.
Мы попали в крошечную щёлку.
Если бы да кабы. Предлагаю мысленный эксперимент: вы стоите на крыше небоскреба и держите в руках перо. А теперь бросаете его вверх. Я вам говорю, что оно приземлится в 1.5 километрах, на пятачок в несколько квадратных сантиметров. Если прикинуть, то мой шанс верно угадать округляется до нуля без потери точности. Один к миллиарду, или триллиону, даже прикидывать лень. Но вот только куда-нибудь оно приземлится, когда-нибудь. Мы находимся в положении этого пера. И искренне удивляемся своим шансам попасть туда, где мы находимся, вычисляя из так, словно мы по другую сторону эксперимента.
Про одноклеточных: вы могли бы пояснить? Первые одноклеточные появились в таких условиях, в которых мы бы точно не выжили сейчас. Раскаленная поверхность и ядовитая атмосфера, а еще жесточайшая радиация из-за отсутствия озонового слоя, который появился после "кислородной катастрофы". Кстати, ее не стоит так называть, по нынешним представлениям она вовсе не была внезапной и водоросли в ней не настолько виноваты, как считалось ранее. Прошли сотни миллионов лет, динозавры столько не протянули, а каждый вид в отдельности и подавно. Вся естественная история намекает о том, что жизнь появляется даже в самых экстремальных условиях, и потом ее практически невозможно истребить. Пять глобальных вымираний и полтора десятка поменьше об этом красноречиво говорят. Жизнь приспособилась и к ядовитому кислороду и к отсутствию живительной радиации, ускоряющей эволюцию в разы. И только усложняется все время, не смотря ни на что. Мы, конечно, можем не обратить на это внимание, в силу своей неспособности воспринимать цифры, выходящие за рамки нашего чувственного опыта.
Пояснить — легко.
В условиях, где появляются одноклеточные, нам не выжить — но в условиях, где нам хорошо, одноклеточные вряд ли появятся. «Каждый вид готовит среду обитания, удобную для кого угодно, кроме себя» — Еськов вроде? Или он просто цитировал Великих Древних?
Ну вот, суть того, что я пытался сказать — жизнь должна ещё суметь эту среду подготовить, иначе она так и будет вырабатывать на Марсе внезапный для нас метан (допустим, что он таки биогенный, что пока ещё не факт, но просто предположим) и, действительно, будет там практически неистребима — но и дальше не шагнёт никогда.
Ну не я, на самом деле, придумал первым Великим Барьером (который перешагнули не только лишь все) считать вот этот вот переход от неистребимых жителей восстановительной атмосферы к хрупким, но сильным и сложным жителям окислительной. В кислородной атмосфере появилась возможность таскать с собой запас топлива — и сразу кааааак масть попёрла :) Открылась физическая возможность для более сложной тактики — и стали организмы усложняться, чтобы её реализовать. Да, стали хрупкими. Да, те уровни радиации, которые для древних одноклеточных были благом — стали смертельны. Да, стали зависимы от кислорода. Всё по канону — «среда обитания, удобная для кого угодно, кроме её создателей».
Но для того, чтобы эта жизнь начала осваивать новые возможности — судя по всему, эта жизнь должна быть уже в более-мене устойчивой «неистребимой» форме, то есть её надо ещё как-то в эту самую кислородную атмосферу занести. Чтобы она могла «приспособиться к ядовитому кислороду» (очень хорошо сформулировано, прямо-таки ключевой момент). То есть надо иметь восстановительную атмосферу, долго лупить по ней молниями и ионизирующим излучением, а когда жизнь зародится — потом понемногу заменить на окислительную и дать приспособиться. В окислительной — просто не сформируется протоклетка. В восстановительной — всё зародится, но дальше не пойдёт из-за невозможности «запастись топливом», так и будет лежать в нирване и фотосинтезировать (ну, или «хемо-», если есть из чего — те же подводные вулканы…)
А шансы получить планету, где весь баланс химии подбит так, чтобы восстановительная вовремя стала окислительной — ну вообще отстойные, КМК. Думаю, мы встретим в космосе очень много планет с метановыми атмосферами, покрытыми счастливыми одноклеточными. Может, это отсутствие жизни в метане и углекислоте — исключение, а жизнь там — правило. Вероятно, встретим изначально-кислородные планеты, на которых жизни нет вообще. А вот чтобы так, как у нас… да не, тоже должны быть, по закону больших чисел. Но сильно меньше, чем.
изначально-кислородная планета, полагаю, не может существовать. кислород слишком активен, чтобы остаться свободным и закончится за не очень большое в геологическом смысле времяю
Последние данные говорят о том, что жизнь появилась практически в тот самый миг, как Земля достаточно остыла, чтобы сложные молекулы смогли выживать на ее поверхности. И кислород был ей не нужен. Что намекает на абсолютную неизбежность появления жизни в любом месте, где есть хоть малейший шанс на выживание и практически мгновенно.
На больших числах интуиция не срабатывает. Возможно, Вселенная буквально кишит жизнью, но мы слишком быстро живем и слишком медленно передвигаемся, чтобы заметить. А еще, мы пока больше заинтересованы в истреблении себе подобных, чем в сотрудничестве, что тоже никак не помогает освоению дальних рубежей.
Сколько ни перемешивай ведро железного лома, из него никогда таким образом не получится работающий ДВС. Вроде бы все ингредиенты на месте, случайные процессы идут, но они ни на йоту не приблизят желаемый результат, потому что желаемый результат требует упорядоченности, а случайные процессы наоборот, разрушают упорядоченность. Это ж насколько разумная должна быть случайность, чтобы случайно за крайне малое время направить процесс в противоположную сторону и путем случайного перемешивания создать из беспорядочного набора составных элементов идеально работающее сложное устройство?
Звучит не то чтобы сильно реалистично. Уже сама по себе возможность такого процесса - это целое чудо, а если такой процесс миллиарды раз так повторился и целенаправленно действовал в неслучайном направлении...
Мне кажется, жизнь зарождается в глубинах планет, под высоким давлением, и потом медленно восходит на поверхность, усложняясь по пути. Но в ряде случаев не достигает её и остаётся в недрах, в примитивной форме.
Ужасный перевод. Как такое вообще возможно читать? Это издевательство.
Новая теория повышает вероятность существования разумных инопланетян