Comments 48
нормально прорекламировался, Сергеев Николай Алексеевич.
Интересно. Но чисто экономически бороться со спамерами через суд - это не выгодно. Слишком большие затраты времени на все судебные процедуры.
Ой не знаю, надо попробовать; нервы лечить дольше и дороже; а тут бесплатная психотерапия, может даже с бонусом
Не понимаю людей, которые делают свои умозаключения о предмете, о котором они не имеют ни малейшего представления. Затраты времени на отправку жалобы УФАС – менее минуты при наличии готового шаблона. Подготовка искового заявления и документов занимает, примерно, полчаса. Отправка документов через ГАС "Правосудие", подписанных УКЭП еще десять минут. Потом остается ждать решения.
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Бабушкиной Е.К, рассмотрев в гражданское дело № 2-3370/2022 (УИД 30RS0003-01-2022-004903-97) по моему иску к Индивидуальному предпринимателю Кикенову Льву Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, вынес 13 октября 2022 года следующее решение: взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.
Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области 18 января 2023 года вынес судебное решение по гражданскому делу № 2-11663/2022 (УИД 66RS0010-01-2022-003623-47) по моему иску к ООО «Миллениум»: взыскать с ответчика компенсацию за направленную в мой адрес незаконную рекламу в размере 50 000 рублей.
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил 16 января 2023 года вынес судебное решение по гражданскому делу № 2-2746/2022 (УИД 63RS0029-02-2022-010177-64) по моему иску к ООО «Производственная Компания «МЕТИЗКОМПЛЕКТ»: взыскать с ответчика компенсацию за направленную в мой адрес незаконную рекламу в размере 50 000 рублей.
Советский районный суд г . Владивостока Приморского края 27 июня 2024 года вынес судебное решение по гражданскому делу № 2-1485/2024 (УИД 25RS0004-01-2022-005599-21) по моему иску к ООО «ТОМОРУ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой: взыскать с ответчика компенсацию за направленную в мой адрес незаконную рекламу в размере 50 000 рублей.
Специально взял наугад три разных решения, принятых в разные годы. Как видите, судебная практика не меняется, ее уже можно назвать устоявшейся.
Добавлю: для спамера стало накладно отправлять незаконную рекламу, т.к. за каждое письмо 500 000 рублей штраф по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и плюс 50 000 получателю спама.
Тут для полноты картины лучше иметь полную статистику всех судебных рещьирательств. Нет такой базы данных, показывающих, сколько судов всего были и какие были итоги?
Рабочий бизнес-план
Открываем с мобильного телефона сайт Авито
Заходим в любое объявление о продаже авто
Получает два десятка звонков от спамеров в первую же неделю
Подаём на всех в суд
повторять каждую неделю
Вы плохо понимаете термин "незаконная реклама". И вообще понятие "реклама". Предложение конкретному лицу что-либо кнкретное купить, отправленное по его же запросу, рекламой не является.
Рабочий бизнес- план таков:
Делаем шаблон обращения в УФАС.
Каждый раз получая спамерское письмо, отправляем его в УФАС, вместе со служебными заголовками (например в формате eml) и с жалобой.
Дальше занимаемся своими делами, не раздражаясь и не отвлекаясь.
Рабочий бизнес- план таков:
Делаем шаблон обращения в УФАС.
чÓткий план для старт-апа!
Вот только, шаблон с юридическими обоснованиями напишут не только лишь все…
Для составления обращения в УФАС не нужно быть юристом, достаточно владеть русским языком. В отличие от искового заявления, где нужно соблюсти много формальных требований и правильно сформулировать обращение к суду, например, обязательно просить суд истребовать доказательства, находящиеся у третьего лица, получение которых истцом невозможно в силу закона (персональные данные и пр.) – материалы дела в УФАС. Там действительно нужно иметь либо юридическое образование, либо просто хорошо разбираться в вопросе.
500 000 руб штрафа и 50 000 руб это и правда может разорить небольшие частные компании, особенно если таких исков будет несколько. А не может ли здесь появиться недобросовестной конкуренции, когда кто-то решил утопить фирму конкурента и от ее имени заказал спамерскую рассылку? Я понимаю, что вам плевать на это, и свой карман ближе, но ведь доказательство что они не рассылали лежит на "спамере", а как ты докажешь? В суде просто улыбнутся столь "нахальной" отмазкой спамера и на этом всё кончится. А конкурент получается будет устранен т.к. доказать, что ты не идиот не получится. Там в рассылке спамерской еще и ИНН ИП или ООО для точности недобросоветные конкуренты укажут например чтобы уже наверняка. Или как суд может понять, что это именно владелец/работник "спамерской" компании принял решения о спамерской рассылке?
Я не специалист и плохо себе представляю отправку спама по электронной почты с сервера конкурента.
Без соответствующего решения УФАС доказать в суде что-либо будет невозможно и дело гарантировано будет проиграно, да еще спамер "навесит" судебные расходы. Поэтому обращение в ФАС (Управление ФАС по месту жительства заявителя) хоть и не обязательно, но крайне желательно. У ФАС существуют установленные процедуры и все технические вопросы можно переложить на ФАС. Простому пользователю провайдеры и сотовые операторы не дадут информацию, не предоставят логи и пр. технические данные . Доказательство факта отправки спамерского сообщения или совершения звонка, в таком случае, перекладывается на УФАС.
Вы невнимательно прочитали статью. Спамер не доказывает отсутствие факта направления спамерского письма или звонка, он доказывает ЗАКОННОСТЬ рекламы, что не одно и то же.
Возможна такая ситуация, когда работник, желая навредить работодателю, отправит спам. Работник также может сделать это несанкционировано, т.е. без ведома руководства и вовсе не из злобы, а желая увеличить продажи, например. В этом случае организация, по общему правилу, несет ответственность за действия своих работников. Это суд волновать уже не будет, т.к. со своими работниками организации и предприниматели должны разбираться самостоятельно.
Тут очень много нюансов. Рекламораспространитель, рекламодатель и лицо, заинтересованное в распространении рекламы могут быть совершенно разными лицами.
Просьба внимательно прочитать статю, а не по диагонали, прежде чем комментировать или задавать вопросы. Во избежание новых вопросов про использование по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в конкурентной борьбе или со злыми намерениями, хочу обратить внимание читателей на то, что ответственность несет не рекламодатель, а рекламоРАСПРОСТРАНИТЕЛЬ. Кто разослал рекламу, тот и отвечает. Если установить рекламораспространителя не удается или рекламораспространитель недоступен для привлечения его к административной ответственности (за пределами России, например), то заявителю из УФАС придет отказ в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.
А как понять, кто рекламораспространитель? Почти все отправители спама, это случайный набор символов вместо обратного адреса. Товар, услуги почти перестали предлагать, в теле письма ссылка на сайт и всё.
Я не специалист в технических вопросах. Могу лишь сообщить, что в решениях по таким делам УФАС указывает много технических подробностей и ссылок на ответы различных организаций (регистраторы доменных имен, магистральные провайдеры, провайдеры интернет-услуг, госорганы и прочие). Часто это службы e-mail и SMS рассылок, которые в своих ответах указывают данные о клиентах, злоупотребивших сервисом рассылок.
Исходя из этих данных УФАС делает вывод о том, кто конкретно является распространителем незаконной рекламы и кого нужно штрафовать.
Лично я ориентируюсь исключительно на данные УФАС. Задача определить кого штрафовать лечит на антимонопольщиках. А уже иск о возмещении причиненного морального вреда идет «прицепом» к административному делу.
Все это будет подробно разъяснено в продолжении статьи.
Служебные заголовки письма, первый снизу Received - там IP отправителя.
Обратите внимание на то, что достаточно самого факта распространения незаконной рекламы.
Не совсем так: факт кто-то должен установить, либо суд (и тогда бремя доказывания возлагается сперва на истца), либо ФАС (вот почему в суд лучше идти уже с решением ФАС по жалобе на спам), и тогда вступает в силу преюдиция.
Важное замечание: вопрос о налогообложении сумм компенсации за причиненный моральный вред остается открытым на сегодняшний день.
Не менее интересный вопрос - налогообложение сумм, выплаченных в возмещение расходов на юридические услуги :(
Я написал, что для присуждения компенсации достаточно самого факта, а не то, что факт не доказывается. Не нужно ничего додумывать, там в статье все ясно написано.
Факт устанавливает суд, а комплекс письменных доказательств находится в деле, рассмотренном УФАС. Дело истребуется судом в УФАС. Это стандартная процедура.
Вы не правы, решение УФАС не создает преюдицию.
В п. 4 ст. 61 ГПК в качестве таковых актов указаны исключительно судебные акты (вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу или постановления суда по делу об административном правонарушении). Только они обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вы правы, преюдицию имеет не само решение ФАС, а постановление об административном правонарушении, вынесенное по этому решению. По практике суды часто не лезут так глубоко и довольствуются одним решением.
Нет, не имеет. Нет тут преюдиции и быть не может.
По аналогии суды применяют в отношении постановлений, вынесенных не судьей а должностным лицом.
Поясню, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу.
Комиссия УФАС рассматривает дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.
В случае вынесения решения о признании рекламы незаконной, передает дело для вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
УФАС выносит Постановление о привлечении рекламораспространителя к административной ответственности.
Рекламораспространитель, в случае несогласия с Постановлением УФАС, обращается в арбитрадный суд с заявлением о признании Постановления об АП незаконным.
Преюдицию в этой процессуальной цепочке создает только решение арбитражного суда!
Государственный орган не может создавать обязательные для судов акты, устанавливающие те или иные обстоятельства и принимающиеся судами без доказательств.
Арбитраж либо отказывает, либо удовлетворяет заявление рекламораспространителя и только в этом случае можно говорить о преюдиции в части установления факта распространения конкретным рекламораспространителем незаконной рекламы.
Суды просто принимают такие акты, вынесенные должностным судом в качестве письменного доказательства, которое может быть оспорено в судебном заседании. Это не преюдиция. Преюдиция это несколько иное.
*-должностным лицом
Суды просто принимают такие акты, вынесенные должностным судом в качестве письменного доказательства, которое может быть оспорено в судебном заседании. Это не преюдиция.
Преюдиция или нет - решает суд, у которого в конечном счете все сводится к внутреннему убеждению. По моей практике суды всегда принимали даже просто решение УФАС и посылали возражающего ответчика в пешее эротическое: административный орган установил - спорить не о чем. Это не преюдиция в смысле ст.61 ГПК РФ, но суды (когда хотят) пишут в решении, что это имеет "преюдиционное значение". А когда не хотят - отказывают в иске, хотя Пленум ВС разъяснил, что по таким искам отказ не допускается.
Преюдиция или нет решает не суд, а закон. Закон определяет какие акты принимаются без доказательств. Суд лишь применяет или не применяет норму, тут нет судебного усмотрения. Внутреннее убеждение не имеет к преюдиции никакого отношения. Внутреннее убеждение из области оценки доказательств.
Вы неправильно понимаете понятие «Преюдиция». Попросите кого-либо из знакомых юристов объяснить Вам содержание этого понятие в общем и значения термина в российском гражданском праве конкретно.
Суды всегда и везде будут принимать решение любого госоргана в качестве достоверного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, если оно не оспаривается. Другое дело, что бездействие ответчика по оспариванию решения УФАС всегда принимается судом как признание достоверности доказательства. Закон не обязывает судью слепо верить решению УФАС, просто судьи так поступают и этому есть логическое объяснение.
Иногда (крайне редко) суды в своих решениях ставят под сомнение выводы админорганов по делам об АП. Для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (этот принцип прямо закреплен в законе).
«Оно было признано незаконным? Вы его пытались оспорить в арбитражном суде?» – законный вопрос судьи в таком случае. Это из другой оперы, к преюдиции не имеет отношения. Письменное доказательство не опровергнуто в установленном законом порядке, в этом причина.
Слабо верится в то, что суды пишут про решение УФАС «имеет имеет преюдиционное значение», т. к. еще не встречал настолько безграмотного судью, у которого понимание основ права хуже первокурсника юрфака. А если такое где-то такое будет в решении, то вышестоящий суд при рассмотрении апелляционной жалобы (или кассационной) попросту проигнорирует эту фразу, т.к. она бессмысленна при оценке доказательств. Надлежащее доказательство должно быть допустимым, относимым и достоверным.
Преюдиция - это когда суд ОБЯЗАН принять без доказательств. Это не право суда, а именно ОБЯЗАННОСТЬ. Так гласит закон. Цитируемая Вами ст. 61 ГПК РФ об этом прямо говорит.
Не вижу смысла продолжать бессмысленный спор. Обратитесь к любом у юристу, он Вам все подробно растолкует.
Преюдицию в этой процессуальной цепочке создает только решение арбитражного суда!
Как разъяснено в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из решения по Кикенову (думаю, в представлении не нуждается)
Решение СУДЬИ!!! Рассмотрении СУДОМ!!! Разрешении СУДОМ!!!
Но Вам, похоже это объяснять бесполезно. Увы...
Я полагал, что это уже выше в комментариях достаточно тщательно пережевано. Не понять невозможно.
Я не в состоянии как-то более доходчиво Вам объяснить, что преюдицию за последние две тысячи лет может создавать только решение одного суда для другого суда. Это еще в Древнем Риме было так заведено. В переводе с латыни praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению. Понятие касается только судебной процедуры и исключительно ее. Не может акт какого-то государственного органа порождать преюдицию для суда.
Решение УФАС - письменное доказательство по делу, а не судебный акт (постановление, решение), одного суда, имеющий преюдициальное значение для другого суда.
звонки из банка и рекламны листовки в почтовых ящиках это реклама?
Банки обращаются по ФИО. Но мне их новые карточки "даром не надь".
Листовки в почтовом ящике на всякие услуги тоже не надь.
Это всё реклама?
Может быть реклама, а может быть информационные сообщения. Если есть признаки рекламы, то реклама и при этом не имеет значения, что она персонализирована.
Отправьте эти листовки вместе с жалобой в УФАС по месту жительства. Они Вам ответят – реклама это или нет. Зачем самому разбираться в этом, если есть уполномоченный государствуенный орган? Переложите это на УФАС. Пусть они разбираются, ищут рекламодателя, берут с него объяснения.
Листовки в почтовом ящике на всякие услуги тоже не надь.
В Белорусском ФЗ "О рекламе" про это написано. У нас, увы, согласие требуется только на рекламу "по сетям электросвязи". То есть звонки, СМС, эл. почта и подобное
Банки обращаются по ФИО. Но мне их новые карточки "даром не надь".
В ФАС (Управлениях), давно уже сформирована позиция на этот счёт, что обращение по ФИО не исключает рекламный характер звонка, если он направляется массово
Даже если реклама рассылается не массово она все равно остается рекламой. Рекламный характер определяется исключительно из содержания. Информационные сообщения, например, о состоянии абонентского счета также массово рассылаются, но они не являются рекламными.
Я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Речь шла об отнесении информации с личным обращением к рекламе, а не о понятии рекламы в целом
А я как раз о понятии рекламы в целом.
Сколько раз нужно повторить, что отнесение сообщение к рекламному возможно только исходя из содержания самого сообщения (см. признаки рекламы), а не не из массовости, адресности и пр?
Сообщение «Уважаемый абонент Иван Иванович Иванов, уведомляем о том, что вы можете воспользоваться бонусной программой «Мы не лохи, лохи не мы», направленное в единственном экземпляре является рекламой.
Сообщение «Вам начислено 100 бонусов по программе лояльности «Мы не лохи, лохи не мы», отправленное тысячам получателей рекламой не является.
Так понятно? Или все еще нет?
Процитирую текст из статьи:
...квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно адресованность неопределённому кругу лиц, но не факт непосредственного доведения информации до конкретных получателей. Отсутствие в тексте информации, предназначенной исключительно для конкретного лица и имеющей значение только для этого лица и больше никого другого, позволяет говорить о том, что информация, содержащаяся в конкретном рекламном сообщении, адресована неопределённому кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.
В вышеописанном случае, даже если одинаковые сообщения о начислении 100 бонусов разосланы абсолютно всем потребителям, например, так рекламораспространитель отметил свой юбилей, то информация о начислении 100 бонусов Иванову, абсолютно безразлична Петрову. Это информация касается конкретных получателей, даже в том случае, если нет персонального обращения в сообщении и сообщение разослано всем, без исключения, т.е. массово.
В первом случае Ивану Ивановичу направлена реклама не товара или услуги, а бонусной программы, не предназначенной исключительно для конкретного Ивана Ивановича, имеющая целью привлечь внимание к объекту рекламирования.
Прежде чем задавать вопросы желательно прочитать саму статью.
Коллеги, есть вопрос интересный. Всё что вы обсуждаете - понятно для физического лица, гражданина.
А как быть в случае с ИП? Меня Альфа-банк достал спам-рекламой, но они звонят мне как ИП-шнику и предлагают открыть счёт. Как ИП-ешник я никакого согласия на рекламу не давал им. Что делать?)
Есть вообще разница, что у них лежит моё согласие как физического лица? ФАС ведь скорее всего откажется в требованиях, когда банк предоставим им это разрешение?
Вы давали им согласие на получение рекламы как физлицо? Тогда ИМХО ФАС откажет. Правда тут тонкий момент: телефон тот же самый и у физлица, и у ИП? А зерегистрирован он на физлицо или ИП? Потому как см. п.15 Пленума: под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Соответственно, если согласие давало физлицо, а телефон принадлежит ему как ИП, то есть ли согласие - вопрос дискутируемый.
Для целей 38-ФЗ это не важно! У меня многие спамеры заявляли, что звонили юр лицу. А смысл? Положения стати 18 не содержат каких-либо исключений по этому поводу. Должно быть предварительное согласие абонента или адресата на получение рекламы. Всё. И выше мой камрад ifap процитировал пленум ВАС. Адресат - владелец номера. Что касается ИП, так там всё ещё интереснее. ИП это всего-навсего особый статус физического лица (см. ст. 23 ГК РФ)
Очень многих в своё время привлёк как раз за предложения открыть расчётный счёт, очень нужные услуги бухгалтерии и прочую дребедень. Кто-то даже тщетно пытался обжаловать в суде. Не получилось.
Есть вообще разница, что у них лежит моё согласие как физического лица
Отзывайте заказным письмом на юридический адрес Альфа-Банка. Но на практике скажу, что, обычно, от имени Альфа-Банка спамит ИП Вася Пупкин у которого согласия нет. А Альфа отмораживается и говорит, что отношения к этому не имеет
Как я перестал раздражаться и полюбил спам