Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 20
> Вы можете воспользоваться регулярными выражениями и попытаться сделать Find Text, но обычно C# разработчики не очень хорошо разбираются в этом вопросе и могут совершить много ошибок.
Жестко, однако, Вы прошлись по приверженцам C#.
Жестко, однако, Вы прошлись по приверженцам C#.
C# — это не perl, можно поработать в нескольких проектах и ни разу не столкнуться с Regex. Это нормально.
Это, конечно, так (знаю на собственном опыте), но мне кажется, что регэкспы в любом случае входят в кругозор программиста.
«Входят в кругозор» и «хорошо разбираются» — это все же разные вещи.
Меня, например, лоботомирует задача по длинному однострочному регэкспу сказать, что он ищет. Если еще и бэкреференсы есть, вообще жестя. Не хватало еще этот аццкий ад тащить в окно поиска студии :)
Меня, например, лоботомирует задача по длинному однострочному регэкспу сказать, что он ищет. Если еще и бэкреференсы есть, вообще жестя. Не хватало еще этот аццкий ад тащить в окно поиска студии :)
Хорошо разбираться — это значит делать при помощи них какой-нибудь разбор или сложную замену, валидацию пользовательского ввода и тому подобное.
А для поиска-замены «входить в кругозор» более чем достаточно.
А для поиска-замены «входить в кругозор» более чем достаточно.
напишите, пожалуйста, regexp для любого примера из статьи. лучше, конечно, для поиска if, которые могут быть сконвертированы в тернарный оператор.
Боюсь, что красоты, конечно, не получится — выйдет порядочная дрянь, да… тут вы правы… посмотрел сначала в комментарии, потом в статью. Признаю.
Но может, тогда нет смысла про регекспы и писать? Ведь по сути описываемый инструмент гораздо ближе к рефакторингу чем к поиску-замене, а это уже совсем другая песня…
Но может, тогда нет смысла про регекспы и писать? Ведь по сути описываемый инструмент гораздо ближе к рефакторингу чем к поиску-замене, а это уже совсем другая песня…
это именно поиск и замена. поиск сложных конструкций с учетом семантики языка и замена на такие же сложные конструкции. регулырные выражения — это то, как раньше неудачно и монструозно иногда решали это задачу.
и к рефакторингам это не имеет никакого отношения. рефакторинги — это в первую очередь сложная логика по сохранению функциональности кода. Search With Pattern — этого не делает и для этого не задумывался.
и к рефакторингам это не имеет никакого отношения. рефакторинги — это в первую очередь сложная логика по сохранению функциональности кода. Search With Pattern — этого не делает и для этого не задумывался.
Здорово! Скоро JetBrains свою IDE напишет для .net-разработки! :))
(это я так, мечтаю)
Увы, но это практически не реально. ((
Дело в том, что любой полноценный солюшен — это не только шарповский проект, но еще и всякая дополнительная фигня, типа asp.Net-а, DB проектов, тестов, разных MVC, WPF, WF, WCF, офиса, сервилада, диаграм и еще байт знает какой лабуды, включая поддержку других языков, так как и смешанные проекты тоже не редкость. И чтобы пользовались новой IDE, она должна все это поддерживать иначе она будет никому не нужна. Масштабы такого проекта переоценить сложно.
Если кто не в курсе, MS в свое время тоже не потянул создание альтернативной студии. Код текущей VS тянется с середины девяностых, и в районе появления 05 студии было принято решение попробовать написать все заново. Ядро студии назвалось проект Nautilus, а сама студия имела кодовое название Гаваи — это то, что должна была представлять из себя VS 2010.
Но в итоге, в районе 08-года проект закрыли и из всего, что было в гаваях, в 2010-й студии только редактор, ну и еще кое что по мелочи…
Я, конечно, верю в ребят из JB, но боюсь, что проект просто не окупится.
Дело в том, что любой полноценный солюшен — это не только шарповский проект, но еще и всякая дополнительная фигня, типа asp.Net-а, DB проектов, тестов, разных MVC, WPF, WF, WCF, офиса, сервилада, диаграм и еще байт знает какой лабуды, включая поддержку других языков, так как и смешанные проекты тоже не редкость. И чтобы пользовались новой IDE, она должна все это поддерживать иначе она будет никому не нужна. Масштабы такого проекта переоценить сложно.
Если кто не в курсе, MS в свое время тоже не потянул создание альтернативной студии. Код текущей VS тянется с середины девяностых, и в районе появления 05 студии было принято решение попробовать написать все заново. Ядро студии назвалось проект Nautilus, а сама студия имела кодовое название Гаваи — это то, что должна была представлять из себя VS 2010.
Но в итоге, в районе 08-года проект закрыли и из всего, что было в гаваях, в 2010-й студии только редактор, ну и еще кое что по мелочи…
Я, конечно, верю в ребят из JB, но боюсь, что проект просто не окупится.
А зачем? Чем вас не устраивает vs2010?
Полагаю, что значение текста, которое соотнесено с плейсхолдером, всё-таки можно проверить на совпадение с регулярным выражением :)
Крутая штука. Хочу такое в Delphi!
А вообще, похоже к этому постепенно придут все IDE, как пришли к подсветке синтаксиса.
А вообще, похоже к этому постепенно придут все IDE, как пришли к подсветке синтаксиса.
Классно, конечно, но налицо небольшой оверинжиниринг.
раскройте мысль, пожалуйста (про оверинжиниринг)
ну если коротко, то в решарпере очень много фич. некоторые из них killer, некоторыми пользуешься раз в год или никогда. конкретно та фича которую вы описали тут очень мощная, я не спорю, но не столько востребованная сколько например пресловутый refactor→rename
вы не можете оценить ее воссребованность исходя только из вашего личного опыта и вашего стиля программирования. команда R# имеет уже пачку реквестов на расширение этой фичи, потому что люди знают как и почему они будут ее использовать.
но исходя из вашей логики после имплементации rename можно было уже вообще продукт не развивать. в этом есть разумное зерно, особенно если вы не пытаетесь решать проблемы пользователей.
но value от фичи нельзя измерять частотою ее использования. частота — это buzz, не более.
но исходя из вашей логики после имплементации rename можно было уже вообще продукт не развивать. в этом есть разумное зерно, особенно если вы не пытаетесь решать проблемы пользователей.
но value от фичи нельзя измерять частотою ее использования. частота — это buzz, не более.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ReSharper: поиск кода по паттерну