Comments 33
За электронику в какой-то степени обидно.
Я люблю заниматься электроникой, но на моём заводе мне редко дают такие задачи, поэтому я занимаюсь этим дома: делаю свои электронные проекты, учу теорию и иногда занимаюсь с репетитором.
Заниматься электроникой / такие задачи (согласование?). И далее, "Я, я, я, подписывайтесь на мои каналы". Намёк здесь.
Мне статья понравилась. Всё подробно расписано, закреплено практикой («Теория без практики мертва, практика без теории слепа»). Читая статью не испытывал дискомфорта от местоимений (они только в начале, и далее с повествованием всё прилично... Не понятны некоторые претензии, у нас тут научно-популярная статья или публикация в закрытом, рецензируемом ВАК, сборнике?)
Попробуйте какой-нибудь симулятор электронных схем. С ним изучение электроники пойдет гораздо быстрее и веселее. Для новичка рекомендую Proteus, правда он платный, но довольно дружелюбный на начальных порах. Потом можно пересесть за что-нибудь серьезное, если возникнет нужда в более сложных анализах, например Microcap.
Я работала с этими стимуляторами и ещё использую everycircuit и multysim. Но я вам так скажу, если надо набраться опыта надо собирать всё руками на реальных компонентах, потому как ни один симулятор не обеспечит стопроцентного соответствия реальности и те схемы, которые работают в симуляторе в реальной жизни могут не работать. Например, я столкнулась с этим, когда мне надо было разряжать конденсатор, если он при отключении от питания "висит в воздухе" он не разрядится быстро, а будет разряжаться со временем саморазряда, он должен обязательно быть подключен к земле для быстрого разряда. С ситуацией, когда мне надо было его разрядить до определëнного потенциала мне пришлось повозиться по этой же причине, если бы я всё это симулировала я бы не столкнулась с этими проблемами и не набралась бы опыта. Ну и плюс когда делаешь руками, а не на компьютере мозг за счёт тактильной сенсорной информации быстрее учится, так что-то по возможности стараюсь всё собирать на макетке
Симуляторы не для этого. То что вы описали в статье это решение обыкновенного дифура первого порядка. Оно решается и на бумажке и устно, симуляторы нужны когда составление систем дифференциальных уравнений на бумаге становится не рациональной тратой времени. Такое наступает, когда есть нелинейности, ключевые элементы, да даже линейный фильтр выше 4 порядка лучше моделировать.
во всех калькуляторах, где последней строкой напряжение, в описании параметра буквы не хватает =)
Вот здесь почему-то с теорией не сошлось на один порядок и я так и не разобралась почему
А если во всех формах вбить одинаковые данные (там, где параметрами являются результатами в другой, то применять, соответственно, их), то результаты совпадут?
И ещё округляют обычно до ближайшего значения, а не просто обрезая остаток: 154,2594575 при округлении до сотых – это 154,26, а никак не 154,25; 271,80 при округлении до целых – это 272, а не 271.
ЕМНИП, округлять и сам эксель может (и будет), в зависимости от выводимого типа значения в ячейке. Правда он округляет как-то криво, НЯП
То, что обычно, зависит от того, что вы делаете. Я занимаюсь испытанием микросхем на радиационную стойкость и я почти никогда не округляю до ближайшего значения: это либо округление вверх (параметр‐критерий годности, должный быть «не больше» какого‐то значения; требуемый уровень воздействия, …), либо вниз (… «не меньше»; уровень стойкости), либо «от центра» (параметры, которые одновременно не больше и не меньше) — т.е. что в данном контексте «более консервативно».
У Excel, кстати, функции для округления вверх и вниз до множителя определённого значения есть. А в LabVIEW, который часто используется испытательными центрами, почему‐то есть только округление до целых.
хм. "Электронщик, разработчик аппаратного обеспечения", которому руководство не дает задания на разработку... поэтому "электронщик и разработчик" учит дома теорию с репетитором...
хосспадя, ну это же радиокружок в 5 классе. Школьный курс физики. Ну, или на крайняк 2 семестр ВУЗа, самое начало курса ОТЦ (или ТОЭ, у кого как называлось)...
После этой статьи я даже боюсь представить, что в предлагаемом "телеграм-канале про электронику"
Ужас. Наглядный пример уровня мышления зумеров. Человек занимается с репетитором (xdd) вместо того, чтобы самой покопаться в книжке и найти эту общеизвестную формулу. Сделала из этого целый пост, да еще и "Я, МОЙ ТГ КАНАЛ, БУСТИ, Я ОБУЧАЮ, БИЗНЕС". Фу
вместо того, чтобы самой покопаться в книжке и найти эту общеизвестную формулу
Эту формулу она должна была знать как минимум из школьного учебника. А если считает себя "разработчиком", то и из профильного образования
Почти, но не
уровня мышления зумеров
А аггресивности среды (вокруг) зумеров. Мир быстро меняется, границы компетенции (да-да именно благодаря бесконечным выскочкам думерам/миллениалам) размыты. Мы, постарше, уже можем (и можем ли по-другому?) в своём манямирке жить, и просто профессионально развиваться дальше, забивая на все, что нас не особо касается (и результат может быть плачевным, кстати). А у них, на курсах смог два плюс два сложить - уже молодец, закончил с отличием. На стажировке - не можешь контурный интеграл в уме посчитать, 0/10, гуляй.
В программировании ещё больше дифференциация, в мои школьные годы я компилятор написал, и уже в глазах большинства преподавателей выглядел близко к нобелевским лауреатам, сейчас просто говорят - ну написал велосипед, сам на нем не ездишь, так другим и не показывай. Как понять вообще, что круто, а что нет, без экспериментов с более обширной аудиторией, чем одноклассники, пара учителей, или менеджер и пара коллег?
Так что подход автора правильный, надо пробовать разные аудитории. А критика здесь уже вся есть.
Норм. Кстати, если ещё допуски на номиналы ввести, то и диапазон точности можно вычислять.
Осталось выяснить как нагрузка влияет на результат ;)
в потоке спама всё труднее вычленять полезную информацию
Теперь только найти, где у полярного конденсатора анод и катод)
Я правильно понимаю, что ТС вбила в эксель формулы экспоненциального спада и накопления, и решила рассказать об этом миру? А заодно о двух каналах в телеге и аккаунте на бусти, где она продает это за деньги?
Можно бесплатно в телеграмме скачать
Можете сами сделать, все формулы есть
И находятся те, кто платит?
Обезьяна сидит на берегу реки, полощет банановую шкурку. Мимо заяцпроходит:- Обезьяна, чего делаешь?- Дай доллар, скажу.Заяц дает ей доллар.- Не видишь чтоль шкурку банановую полощу.Заяц обиделся, ушел. Обезьяна дальше сидит полощет. Подходит к ней волк,спрашивает, что делаешь, в общем история повторяется. Подходит медведь:- чего делаешь?- Дай доллар, скажу.Медведь дает ей доллар.- Не видишь чтоль шкурку банановую полощу.- Дура ты обезьяна...- Дура не дура, а сто баксов день имею. ©
Какое-то количество людей считают, что уже на этом можно остановиться и что тау это и есть время заряда конденсатора
Лол, я тоже так думал лет в 10, плюс-минус :-D А потом думал, чё у меня ошибка в разы :-D
Я посмотрю тут немало комментаторов кидаются говном откуда-то снизу... А могли бы вместо этого сами что-нибудь сделать да выложить на хабр. Но похоже они сам боятся быть обоссаными, так еще и делать что то придется, напрягаться.. не то что коммент написать "все говно, хабр скатилсо, зумеры слабаки". Ну так идите пишите крутые статьи и калькуляторы. А автор - молодец. вместо того чтоб оставлять говнокоменты - пишет калькуляторы, делает чокеры пока хейтеры пердят в кресло.
Алебра хейта, смотрите, все просто:
1)Поддерживать что-то хорошее привычно и правильно, так хорошего становится больше
2) Поддерживать что-то плохое лицемер но, но на этом иногда можно получить личный бонус
3) Хейтить что-то плохое нормально, так плохого становится меньше
4) Хейтить что-то хорошее неприемлемо (от минусов в карму до социальных проблем) и никогда ничего хорошего не даст никому. Где-то из этого кейса растёт идея токсичности
Переходим к примеру: "статья откровенно слабая", и адекватный хейт заслужен (чтобы было поменьше таких "статей"). Значит умеренный её хейт - что-то хорошее. А вот это хорошее (критику) хейтить, тем более так грубо, в свою очередь, - очень глупо и плохо.
Советую автору книгу: тоэ Бессонов 1964г с самого начала. Как подрастете, шимони тоэ, там дальше сами решите.
Про разряд конденсаторов вспомнил интересный кейс, довольно часто встречается: когда устройству нужно успеть выполнить определëнные задачи при отключении питания. Например, залогировать время выключения, или увеличить счëтчик ресурса.
Не хотите добавить такой расчëт в таблицу? А то с логарифмами и экспонентами тут более-менее все и так умеют взаимодействовать.
Имеет смысл рассмотреть 2 случая. Когда остальная схема питается от конденсатора через линейный регулятор напряжения. Можно считать, что разряд идëт постоянным током. Но это просто. Или когда схема питается через dcdc-преобразователь. Можно считать, что разряд идëт с постоянной мощностью. Вот это уже задачка, по-моему.
Делали раньше электросчётчики комбинированные. Вместо вращающегося диска - уже электроника, но сам счётчик - ещё механический. Если железка обнаруживала, что в «невидимом» младшем разряде цифра больше 5 включительно, и требуется округление в большую сторону, то в момент отключения ввода успевала проделать это, питаясь от конденсатора.
Для надёжного сохранения состояния в энергонезависимой памяти (пускай даже она механическая!) - да, это как раз про этот случай тоже. Маленький ИБП.
Похожий пример: используем бистабильные реле. Типа таких:
Моя прэлесть
Для токов 50-100 А это наиболее компактный вариант. И аналогов на замену куча. Но если их надо гарантировано выключить при пропадании питания, тоже приходится ставить конденсатор с достаточной энергоёмкостью. Ну и исходя из описания реле, и учитывая разброс и старение кондёра, тоже приходится это всё считать.
Необычный калькулятор для конденсаторов