Comments 12
Я думал речь пойдет о впихиваемых всюду без нужды микросервисах, не проработанным, противоречивым и избыточным требованиям, но автор решил обвинить во всем аджайл.
не проработанным, противоречивым и избыточным требованиям
А это, в общем то, почти характерная метрика аджайла - вот жти вот все у нас тут гибкая методика, нет времени и необходимости разрабатывать требования, в процессе они все равно изменятся. В результате, требования и ТЗ меняются и расширяются, какие-то фрагменты входят в конфликт с уже реализованными компонентами, и начинается изолентинг и костылинг. Потому что нам же надо "давать фичи", у бизнеса есть планы и прочее и прочая. Частично отсюда во многом и микросервисы - "давайте спрячем это за микросервисом, потому что мы не знаем как это сделать правильно, и даже API пока не понимаем поэтому версионируем"
но автор решил обвинить во всем аджайл
Не то чтобы обвиняет - просто констатирует.
Микро сервисы уже не актуальны там сейчас другая тема 2.0 и вот для неё и нужны гастрабайтеры из Индии или с острава Фиджи, тьфу Бали)
О причинах дороговизны Agile можно порассуждать отдельно,
Вот как раз без этих рассуждений статья теряет всяческий смысл. Ибо мало того, что утверждение о "дороговизне" голословно, так ещё и в самой статье мы видим явно противоречащее этому:
Да, у него есть свои преимущества - в первую очередь пресловутый time to market.
Ранний вывод продукта на рынок значительно сокращает срок его выхода на самоокупаемость. Мало того, ещё и уменьшает риск необоснованных затрат, т.к. если то, что идея не взлетела, выяснится на ранних этапах, то проект можно закрыть, не оплачивая целиком несколько лет разработки – потери будут, но куда меньшие. А если идея жизнеспособна, но продукт появился на рынке через пару лет после того, как стал востребованным – то более, чем вероятно, что все сливки уже успеют снять те, кто подсуетился раньше.
Ниоткуда не следует дороговизна гибкой разработки или ее преимущество в ttm.
В условиях неопределенности нет ничего, кроме гибкой разработки, но это не цена методологии, а цена неопределенности и цена ошибки в требованиях.
Аджайл это не попытка скрыть отсутствие архитекторов?
Речь про продвигаемый последние годы Agile.
Последние годы - это сколько? А то например дядька Кент Бек топил за extreme programming ещё в конце девяностых.
у всех Agile фреймворков есть и обратная сторона - существенно более дорогая разработка по сравнению с Waterfall
Единственная причина, по которой Waterfall выходит дешевле, состоит в том, что о цене договариваются на берегу, и потом исполнитель за свои средства разбирается со всеми подводными камнями, не предвиденными на этапе планирования. Именно по этой причине водопад хорошо работает в плановой экономике или с госзаказами: не хватило сроков или бюджета - нашли крайнего, депремировали/уволили/посадили, и взяли из бюджета ещё сколько там надо миллионов или миллиардов. А в коммерческой разработке, где бюджеты - это конечные суммы денег, срыв сроков ведёт к кассовому разрыву, который покрывается за счёт переработок или более низких зарплат сотрудников. Именно поэтому все более-менее квалифицированные разработчики при первой возможности бегут туда, где применяется Agile, потому что там есть почасовая ставка и спринт с нормированным капасити, что гарантирует отсутствие переработок.
На последнем собесе: "Нам нужен devops, с опытом и знанием IaaC. Вы нам не подходите - у вас нет коммерческого опыта". На деле: 3 калеки, полное отсутствие пайплайнов, вообще полное отсутствие iaac, девопсы разворачивают продуктовые стенды за 3-5 дней руками. Работа в инфре заказчика невозможна, договариваться о хотелках заказчиков и проблемах установки - все на стороне опсов(ну то есть и кузнец, и жнец и вообще..). ЗП предлагают 150, зато все импортозаместили, а собес на опса проводит тестировщик. За последние 2 года не видел инфры полностью описанной в документации, на iaac, а также системы бэкапов. ПМов приходится просто пинать через высшее руководство, чтобы разработка проверила работу поставленной задачи, которая была очень горящей. В случае инцидента/отказа тикеты никто не заводит, ну раз так - "опс сидит и ничего не делает", а потом все дорого...да.
Очнь странное сравнение.
Насколько я помню водопад умер под тяжестью главы по управлению рисками. Всё признали что заморозить мир на 2-3 года нельзя, а бороться - дорого.
Дальше вернулись к v-модели и итеративной разработке. Где один виток - это водопад, а точнее v-модель с четкими dod, и прочими критериями результата. Размер витка такой, чтоб бороться с рисками (включая риски изменений) было ещё приемлемо.
Итого получили размер витка от 1 недели до 1-3 месяцев в зависимости от бизнеса.
При этом на отрезке 1-4 недели на риски можно почти забить, а вот на 3 месяцах на них придётся потратиться. Поэтому в этой части аджайл пророс как более дешёвый.
А ещё agile предложил подстраиваться процессы под людей, а не людей под процессы и другие ценности, внедрения которых не случилось много где, но почему-то это все называют это agile, а не "скрам но".
Дорогие ИТ специалисты или дорогие ИТ процессы?