Мне щас напуляют, но не люблю я Firebird (не мог пройти мимо топика).
Думаю, что многие в процессе ассоциируют любые программные продукты с каким-то ощущениями (у всех по разному). Например MySQL — ощущение свободы, PostgreSQL — ощущение надежности (тут еще и слон везде). Можно привести кучу примеров «наоборот».
Firebird вызывает у меня чувство хаоса, ненадежности, ощущение топорности. Причем практически все что с ним связано, начиная от того как выглядит API, заканчивая представлением на жестком диске. У меня нет ощущения, что передо мной коробочный продукт, даже когда вижу красивые картинки в этом топике.
Все вышесказанное всего лишь желание выхлопа по наболевшей теме, пробовал подойти к использованию Fb раз пять наверное.
Довольно часто встречаюсь с таким мнением, в том числе и для развенчания мифов написан этот топик.
Мне лично известны бд, которые работают более 10 лет без администрирования (там interbase, но это не принципиально)
Допустим, нам потребовалось запустить бд, работающую под линукс, на виндовс сервере. Для этого нужно 1. потушить лиукс сервер 2. перенести бд (копированием!) 3. запустить виндовс сервер. Все!
Или апгрейд сервера бд, для перехода с 1.0 на 1.5 было достаточно просто подменить библиотеку (полторы минуты времени). С более старшими версиями так просто не получится, но процесс сводится к накатке скрипта и замене библиотек.
Ну и несколько примеров реальных бд:
Bas-X (Австралия) является лидирующим поставщиком ПО для ритейлеров, складских операторов и торговых холдингов.
Bas-X интенсивно использует Firebird: один из крупнейших клиентов Bas-X эксплуатирует базу данных Firebird размером более 450Гб, а множество других клиентов эксплуатируют имеют БД Firebird размером 200Гб и выше.
Watermark Technologies (Великобритания) создает решения для предприятий финансового и государственного сектора, а также для страховых компаний.
Watermark Technologies разрабатывает ПО, на базе Firebird для управления документооборотом, включая распознавание текста и полнотекстовый поиск. Клиенты Watermark эксплуатируют несколько БД размером более 300Гб.
Профитмед (Россия) – крупный фармацевтический дистрибьютор.
Несмотря на относительно небольшой размер БД (~60Гб, растет на 2Гб/мес), эта база данных Firebird примечательна очень большим числом одновременных соединений, которые позволяют работать сотням аптек по всей России.
Профитмед использует 64-битную архитектуру Firebird чтобы эффективно исполь-зовать возможности современного серверного оборудования.
Если Вас еще что то смущает, готов ответить на вопросы о мнимой надежности.
Я понимаю о чем вы, но большинство указанных вами пунктов столь же легко применимо практически к любой СУБД вышедшей из детсадовского возраста. И беспрецедентно долгий uptime и отсутствие необходимости в администрировании (ну тут все от проекта зависит, само собой).
Перенести базу с Linux на Windows? Или наоборот? Нет проблем ни у кого с этим. Это ж надо умудриться сделать разный формат под разные платформы, переход осуществляется таким же образом — копирование самой БД и копирование сопутствующей информации (индексы, конфиги и прочее).
На меня может быть сильно повлияло ощущение от FB в embedded варианте, либо остаточные ощущение от Interbase и предков. Тут меня, боюсь, не переубедить.
Но, в любом случае, спасибо за напоминание о FB как таковом.
Удаленная база может быть не Fb, я правильно понял? А через что проксирование запросов то выполняется? У MS SQL, если мне память не изменяет, есть аналогичный функционал, но там решение через ODBC, соответственно, лимитация платформы — MS Windows only.
С удовольствием бы посмотрел сравнение FB с конкурентами (кстати, кто сейчас «конкурирует» с FB? с embedded — понятно — тут порядка 20 движков [MySQL Embedded, SQLite, AbsoluteDB, VolgaDB & etc], а как дела обстоят в других сферах?).
Причем сравнение хотелось бы адекватное и объективное насколько это возможно.
FB Embedded это полноценный сервер в DLL. Поэтому его сравнение с файловыми движками типа SQLite будет неполноценно, извините за каламбур :-)
бенчмарки СУБД уже давно всерьез никто не воспринимает. на sql.ru как-то сделали бенчмарк. Там потом долго люди удивлялись. Но результат и понятен — абстрактно сравнивать СУБД без настройки нет смысла. А неабстрактно с настройками — тоже, потому что сравнивать можно только сравнимое по архитектуре.
Можно обсравнивать блокировочник с версионником, но настоящие решения на них будут совершенно разными и непереносимыми. А следовательно и сравниваться могут только в самых общих чертах.
Думаю можно еще упомянуть InterBase/Firebird Development Studio, там нет привязки к странице 1251, только при установке нужно выбрать русский язык. Но: в Windows 7 падает, в XP/Vista — все ок.
Только хотел написать про нее. Это реально большой плюс! Работал с FB еще когда вышла только 1.5 последний раз. после этого работал и с MS SQL и MySQL и c PostgreSQL и SQLite, но до сих пор скучаю по IBExpert — очень хороша консоль.
Firebird: 10 лет успешного развития