Comments 56
Навскидку - болты останутся на месте относительно друг друга. Щас возьму пару болтов и попробую...
Вы что, действительно никогда раньше там не делали? О_о
Вы что, действительно никогда раньше там не делали? О_о
Ну, у меня техническая ориентация традиционная, я предпочитаю вкручивать болт в гайку...
А почему не накручивать гайку на болт?
Если скручиваешь болтовое соединение (где возможен выбор что именно крутить) с использованием головок, то обычно болт вкручивать удобнее (к тому же длинные головки, позволяющие накручивать гайки на длинный болт, который выдет далеко из гайки, на 2–3 её высоты, стоят дороже, их выбор меньше и весят они больше).
Без головок особо разницы нет.
Еще надо где-то Надыбать два болта с разнонаправленной резьбой
Если шаг и сама резьба одна одни и те же, то при отсутствии вращения болтов вокруг их оси растояние между шляпок не изменится.
Меня мучает другая загадка. Если я беру зенкер по дереву и ручной дрелью начинаю без фанатизма (то есть недолго, на средних оборотах и без большого давления) рассверливать отверстие, то наружная форма получаемого отверстия сперва становится семиугольной (на самом зенкере 6 режущих кромок). Отчего так, граждане ученые? Предполагаю, что могут возникать какие-то резонансы, связанные с оборотами дрели и силой нажима, но фиг знает...
Ни разу не видел "зенкер по дереву". Сама операция зенкерования в случае с деревом по-определению лишена смысла.
Ставлю 5000 долларов на то, что вы зенкер путаете с зенковкой.
Я столярной магистратуры не кончал, поэтому как оно правильно называется не в курсе. Просто списываю из интернета: https://www.vseinstrumenti.ru/product/zenker-konicheskij-po-derevu-i-plastiku-fit-diy-36438-556682/
Э..
Ось вращения уходит от оси отверстия. Погуглите "сверление многогранных отверстий" и "почему треугольное отверстие от сверла"
Этот инструмент называется зенковкой, а процесс — зенкованием. Кто‑то путает зенковку с зенкером, а кто‑то Бабеля с Бебелем и Гоголя с Гегелем — ничего удивительного, у каждого свой круг понятий. Неправильная форма обрабатываемой поверхности возникает из‑за радиального биения или прецессии, от ручного инструмента другого и ожидать трудно.
Не интересная задача. Вот интересная: "Есть транспортер (ленточный конвейер) и самолет...".
Нивзлетит.
Взлетит же: колёсики там, чтобы уменьшить силу трения со взлётной полосой, а отталкивается самолёт от воздуха.
Вот если заклинит подшипник в каком-то колесе, то может и перевернуться в процессе (пока колесо к ленте достаточно сильно прижато).
В классических условиях сказано: "транспортёр имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна". То есть, для самолёта, отталкивающегося от воздуха, нужно двигать основание транспортёра относительно земли, а скорость движения ленты должна быть равна нулю. В таких условиях подшипники уже не играют роли.
Тогда какая максимальная скорость вращения полотна, насколько быстро оно разгоняется и что происходит если отвалится колёсико?
Колёса раскручиваются самим конвейером, а значит, это система с положительной обратной связью. Если упрощать, скорость конвейера и колёс сразу станет бесконечной, а самолёт будет взлетать в своём обычном темпе.
скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна
Остаётся самый пустяк: понять, как угловая скорость может быть равна линейной.
Не интересная задача. Вот интересная: "Есть транспортер (ленточный конвейер) и самолет...".
Самолёт на транспортёре | Разрушители легенд 6 сезон 3 серия
Да самолёту пофиг на колёса, у него движитель (винт) никак с землёй не связан. Будет летать как обычно.
Если у транспортёра неограниченная скорость, а у всех систем неограниченная прочность (колесо, транспортёр и всё остальное), то мощность двигателя самолёта упрётся в сопротивление вращающегося колеса относительно воздуха (представьте себе колесо, вращающееся в воздухе со скоростью, допустим 1 млн. оборотов в секунду. Какая там будет турбулентность и силы трения? Такое колесо просто от нагрева о воздух будет светиться в рентгеновском или гамма диапазоне как нейтронная звезда или центр ядерного взрыва. Вот туда и пойдёт мощность двигателя самолёта.
Во-первых, светиться будет не только колесо, во-вторых, транспортёр будет нагонять воздух на самолёт и он всё равно поднимется.
А ещё надо найти материал, который при таких температурах не сгорит и не утечёт.
Ну тогда и у двигателя самолёта тоже мощность неограниченная. Что уж там. Обычно в таких задачах для иллюстрации используют лёгкие одномоторные аппараты, разбег у которых занимает секунд 15. За это время колёса успеют ли разогреться до рентгена?
Пилот здесь. На взлете мне совершенно безразлично, с какой скоростью вращается колесо ( в моем случае можно взлетать и с лыжей (глайдеры), но тогда становится слишком очевидной уловка составителей задачи).
В этой головоломке самолет будет взлетать с колесами достигшими бесконечной скорости вращения за бесконечно короткое время ибо вся фантастика заключается в существовании положительной обратной связи с бесконечными возможностями.
В реальной жизни мы иногда видим частичную реализацию этой истории, когда наземные службы сообщают пилотам, что одно из их колес лежит на взлетной полосе и им надо быть осторожными на посадке.
Есть пассажирский вагон и лом....
Да ладно, неужели ещё кто-то не знает правильный ответ? Причём с реактивным всё очевидно, с винтовым чуть менее очевидно, но в итоге то же самое.
Ответ известен: крысу транспортёр разорвало в хлам!
Вроде 2 совсем одинаковых болта не будут так вращаться, резьба будет под углом соприкасаться. На одном из болтов резьба должна быть направлена в противоположную сторону
Тот случай, когда так и хочется сказать "из соображений симметрии". Подсказка в этом направлении есть и в условии - не указано, в какую сторону крутим.
На КДПВ левый болт мы выкручиваем (то есть он выходит влево из мысленной гайки), а правый - вкручиваем (он входит в гайку, тоже в левом направлении), поэтому головки должны оставаться на одинаковом расстоянии.
В строительстве арматуру часто соединяют муфтами. На концах стержней нарезается резьба, потом на один конец целиком накручивается муфта, потом подставляется другой конец, и муфта частично скручивается на него. При этом стержни остаются сомкнутыми, ничего не разъезжается.
"Если шаг, P, главный диаметр, D, и малый диаметр, D1, двух болтов совпадают — а это возможно только в том случае, если болты идентичны, — болты подходят друг к другу и могут скользить друг по другу без сцепления. Если размеры не совпадают, болты не подойдут друг к другу."
Какие ещё "главный диаметр", "малый диаметр"? Есть наружный диаметр, внутренний диаметр (диаметр по впадинам) и средний диаметр (по теоретической линии, являющейся базовой для расчета профиля резьбы).
Американский ASME взяли для примера зачем-то, ещё и криво перевели, в итоге налажав с базовыми терминами... А что, ГОСТ 24705-2004 уже не катит?
Не "центры вершин витков", а по сути винтовые оси симметрии витков.
Не "хвостовик" (болта), а стержень...
Не "ортографическая" проекция, а ортогональная...
Ну и в итоге всё это кривое словесное полотно - сплошная демагогия уровня ixbt, а не научпоп...
Одним словом, читайте ГОСТы. Хотя бы для саморазвития. А как нечто большее - из уважения к себе и, как следствие, к собственной аудитории.
Загадка Мартина Гарднера про болты