Комментарии 10
Что значит, "никого не волнует"?? Автор, если лично Вам не доложили, это не значит, что никого не волнует ))
Статья не ответила на свои же вопросы - Считать ли текущую аварийность высокой или нет? Аномальной или естественной?
Почему никого это не волнует?
Потому что айтишники, пришедшие на смену инженерам с логарифмической линейкой, привыкли move fast and break things. И космические корабли они стали строить так же, как пишут программы - упс, что-то пошло не так.
отладка на проде, да :)
Не совсем. "Прод" в космонавтике, это всё же пилотируемые пуски, а на грузовых можно и поотлаживать) Королёв именно так и поступал.
Вполне рабочая схема. В космонавтике очень сложная техника, очень большие сроки полной отладки. Если позволяют ресурсы - можно и экспериментами оттачивать. Просто гораздо дороже.
Американцы занимались тем же самым на старте, сейчас Маск принял стратегию. Один экспериментальный пуск экономит год (условно) НИОКРов.
Сейчас ни одна комиссия по сертификаци не разрешила бы старты таких угробищ, что летали в 60-е. Тем более пилотируемые. Это, кстати, к известному вопросу "Почему американцы не могут просто построить заново Сатурн-5 для Луны, технологии растеряли штоле, гы-гы?". Построить можно, летать на таком никто не разрешит.
Американцы как раз такой хренью не страдали, а всë отрабатывали на стендах. И двигатели, и даже целую ракету (3000 тон) на стендах испытывали. Поэтому до Луны и долетели. В отличие от советской Н-1, которую в проде доделывали, и так и не доделали.
Нет, именно построить не смогут. То на чем это делалось кануло в лету. А разрабатывать заново остнастку и восстанавливать технологический процесс слишком дорого. Да и не нужно. Тот же F-1 c точки зрения современного двигателестроения выглядит анахронизмом.
Автор скромничает.
Аварии как начались с 1958 года так и не заканчивались.
Второй год регулярных аварий космических аппаратов. Почему никого это не волнует?