Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 104
Просто автор очень сильно воспринял известное высказывание «цените свое время».
По поводу переписки:
Автор, по сути, потерял клиента, который мог загрузить его работой. Раз автор переписывался с заказчиком, следует понимать, что у него есть время на выполнение очередного заказа и, возможно, он абсолютно свободен от заказов. Получается, что, потеряв потенциального заказчика, автор будет безработным n-ое количество часов. Не совсем разумно, учитывая то, что автор все равно будет ожидать клиента, который не потребует приехать на переговоры.
По поводу переписки:
Автор, по сути, потерял клиента, который мог загрузить его работой. Раз автор переписывался с заказчиком, следует понимать, что у него есть время на выполнение очередного заказа и, возможно, он абсолютно свободен от заказов. Получается, что, потеряв потенциального заказчика, автор будет безработным n-ое количество часов. Не совсем разумно, учитывая то, что автор все равно будет ожидать клиента, который не потребует приехать на переговоры.
мне вот интересно были бы такие толпы в тех топиках, если бы не пресловутые "$100/час"
ЛНС??
насчет предпоследнего предложения у разных людей разные взгляды
Экономика, бухучет, амортизация, рабочие/нерабочее время, инвестиции… но надо не забывать про «благотворительность»
НЛО, дайте новый бэйдж в хабрамассы — хабракритик.
Автору первому такой бэйдж
Автору первому такой бэйдж
не думаю, что этот топик может правильно обосновать неправоту автора той статьи, ибо автор, видимо, пытался опровергнуть мнение, что:
* работать надо много -> ну вот он и работает всего по 4 часа в день
* жизнь должна быть трудной -> он придумал, как для себя упростить проблему принятия решений (делать или не делать — значит теперь для него все просто)
* времени должно не хватать -> благодаря своему подходу оценки будущих действий через деньги, времени у него теперь много
Конечно, того автора немного заносит, но может это просто примеры для объяснения своего подхода…
* работать надо много -> ну вот он и работает всего по 4 часа в день
* жизнь должна быть трудной -> он придумал, как для себя упростить проблему принятия решений (делать или не делать — значит теперь для него все просто)
* времени должно не хватать -> благодаря своему подходу оценки будущих действий через деньги, времени у него теперь много
Конечно, того автора немного заносит, но может это просто примеры для объяснения своего подхода…
Корректно ли рассуждать о человеке как о «вещи» и применять к нему термин амортизации?
Человек со временем стареет и теряет свои способности (выходит из строя).
Вы можете называть это как угодно :) а сравнение автора мне показалось уместным (если не воспринимать буквально).
Вы можете называть это как угодно :) а сравнение автора мне показалось уместным (если не воспринимать буквально).
Только человека Вы не покупаете(я надеюсь на это), а берёте в аренду. В этом случае амортизация не может вкладываться Вами в стоимость товара, так как всё, что вы затратили на этого человека — его зарплата.
Да, при рабовладельческом строе что-то в этой глупости есть. Вы покупаете рабов, их труд вкладываете в производство зерна. Рабы умирают. Надо же новых покупать? Амортизация людей в теории.
Да, при рабовладельческом строе что-то в этой глупости есть. Вы покупаете рабов, их труд вкладываете в производство зерна. Рабы умирают. Надо же новых покупать? Амортизация людей в теории.
Если уж так рассуждать… Автор путает амортизационные отчисления и расходы на сервис. Отдых не обеспечивает вторую жизнь. Но его отсутствие или недостаток вполне способны здорово сократить ресурс.
хм, а если работа приносит удовольствие? тогда сравнение с «нигде» неуместно ;)
> работа рассматриваемому субъекту удовольствие не приносит.
Мне тоже так показалось — уж больно сильно он противопоставляет работу (100 долларов в час) и «пробежки по набережным» (которые у него бесценны).
Тут уж недалеко до предположения, что он рассматривает работу как нечто, что наносит ему моральный ущерб, который пытается компенсировать деньгами. Не знаю, как на самом деле обстоят дела у обсуждаемого человека, но, увы, у некоторых людей так и есть.
К чем это я? Если человеку оторвут ногу и компенсируют оторванное деньгами — это никак не вернет утраченную ногу, т. е. никакая компенсация не будет адекватной. И, на самом деле, если человек получил моральный ущерб, вкалывая на ненавистной работе, — никакие деньги не возместят потраченных нервов, сил, времени и недополученного удовольствия от работы.
Мне тоже так показалось — уж больно сильно он противопоставляет работу (100 долларов в час) и «пробежки по набережным» (которые у него бесценны).
Тут уж недалеко до предположения, что он рассматривает работу как нечто, что наносит ему моральный ущерб, который пытается компенсировать деньгами. Не знаю, как на самом деле обстоят дела у обсуждаемого человека, но, увы, у некоторых людей так и есть.
К чем это я? Если человеку оторвут ногу и компенсируют оторванное деньгами — это никак не вернет утраченную ногу, т. е. никакая компенсация не будет адекватной. И, на самом деле, если человек получил моральный ущерб, вкалывая на ненавистной работе, — никакие деньги не возместят потраченных нервов, сил, времени и недополученного удовольствия от работы.
> Мне тоже так показалось
«Найди себе дело по душе и больше никогда не работай»
Я помню в девяностых серию передач Америка с Таратутой и один сюжет про американского фермера. Стоит в кадре крепкий розовощекий детина на фоне своего дома и фермы, с кучей блестящей хромом техники и красивой зеленью и рассказывает как он встает в 5 утра, занимается по хозяйству, автоматом доит коров, своей автоцистерной отвозит молоко, целый день крутится на своей ферме, так как работает один и т.д. и т.п. Ложится в 11-12 ночи. И так каждый день без выходных!
Я долго думал над этим и понял уже на несколько лет позже. Его просто прет от своей работы и своего занятия. Он делает то, что очень ему нравится и в чем он чувствует себя значимым профессионалом.
«Найди себе дело по душе и больше никогда не работай»
Я помню в девяностых серию передач Америка с Таратутой и один сюжет про американского фермера. Стоит в кадре крепкий розовощекий детина на фоне своего дома и фермы, с кучей блестящей хромом техники и красивой зеленью и рассказывает как он встает в 5 утра, занимается по хозяйству, автоматом доит коров, своей автоцистерной отвозит молоко, целый день крутится на своей ферме, так как работает один и т.д. и т.п. Ложится в 11-12 ночи. И так каждый день без выходных!
Я долго думал над этим и понял уже на несколько лет позже. Его просто прет от своей работы и своего занятия. Он делает то, что очень ему нравится и в чем он чувствует себя значимым профессионалом.
Это модель, которая помогает считать, со своими ограничениями, которые необходимо четко осознавать, не более того.
прочитал ту тему — не оставил комментария, утверждения показались не убедительными.
прочёл Вашу тему — расплылся в улыбке, проставил плюсов. ;-)
прочёл Вашу тему — расплылся в улыбке, проставил плюсов. ;-)
Прежде чем обвинять владельца окупающегося, вроде бы, бизнеса в незнании базовых экономических принципов, представьтесь пожалуйста? :)
«Cперва добейся»?
Ммм, скорее, наоборот. Я к тому, что свою компетентность в данном вопросе автор оригинального топика вроде как доказал на практике, а вот чью точку зрения представляет критик — соседа по отрасли бизнеса, наемного работника или экономиста — я в его профиле найти не смог. А хотел.
Таки да. Еще и опыт работ от трех лет.
Иначе мы наткнемся на субьективное мнение непрофессионалов, которые могут вообще не употреблять соль и считать что борщ в любом случае пересолен, но недоперчен.
Я так и считаю — люблю острую но несоленую еду :)
Иначе мы наткнемся на субьективное мнение непрофессионалов, которые могут вообще не употреблять соль и считать что борщ в любом случае пересолен, но недоперчен.
Я так и считаю — люблю острую но несоленую еду :)
Если речь идёт о чуть более сложных теориях — таки да. А иначе получается, что я владею «дзюдо, айкидо, карате» и другими страшными словами :) Автор вот словом «экономика» владеет :)
Среди моих знакомых есть представители среднего бизнеса, которые сами ездят по гипермаркетам, собственноручно покупают продукты, нянчат детей и так далее. Это жизнь, и эти люди получают от всего этого удовольствие, а не пересчитывают в рубли и копейки. Просто они так организовали жизнь и бизнес, что у них на все это есть время и они от всего этого стараются получить максимум удовольствия.
Интересно, что с большинством из них можно довольно легко договориться о встрече, и они не выставят тебя за дверь с криком «мой час стоит сто долларов». Больше того, однажды я собирал деньги на благотворительный проект (куда больше ста долларов с человека) — и каждый из них со мной встретился, и мы долго беседовали. Хотя эта встреча принесла им в денежном выражении только убыток.
Еще знаю бизнес-вумен из Москвы, которая зарабатывает достаточно, чтобы позволить себе работать 6 месяцев в году, проводя остальное время в теплых странах.
Но я не помню случая, чтобы она не ответила на мое письмо, хотя у меня вообще не было с ней деловых отношений — только «шапочное знакомство». Кстати, на все письма она отвечает сама и нередко — моментально. Охотно консультирует знакомых по вопросам открытия и ведения бизнеса, несмотря на то, что это не приносит ей никакого непосредственного дохода.
К сожалению, автор оригинального топика не указал, есть ли у него финансовая возможность отдыхать на Карибах по полгода. Зато прекрасно описал, как он обращается с клиентами. Так что лично мне он не доказал ничегошеньки.
Интересно, что с большинством из них можно довольно легко договориться о встрече, и они не выставят тебя за дверь с криком «мой час стоит сто долларов». Больше того, однажды я собирал деньги на благотворительный проект (куда больше ста долларов с человека) — и каждый из них со мной встретился, и мы долго беседовали. Хотя эта встреча принесла им в денежном выражении только убыток.
Еще знаю бизнес-вумен из Москвы, которая зарабатывает достаточно, чтобы позволить себе работать 6 месяцев в году, проводя остальное время в теплых странах.
Но я не помню случая, чтобы она не ответила на мое письмо, хотя у меня вообще не было с ней деловых отношений — только «шапочное знакомство». Кстати, на все письма она отвечает сама и нередко — моментально. Охотно консультирует знакомых по вопросам открытия и ведения бизнеса, несмотря на то, что это не приносит ей никакого непосредственного дохода.
К сожалению, автор оригинального топика не указал, есть ли у него финансовая возможность отдыхать на Карибах по полгода. Зато прекрасно описал, как он обращается с клиентами. Так что лично мне он не доказал ничегошеньки.
Это очень здорово, напишите про это пост. Или пусть лучше они сами напишут про это пост. А я всего лишь поинтересовался, чье мнение изложено в топике, не пытаясь ни оспорить этого мнения, ни тем более принизить заслуг его автора.
>Это жизнь, и эти люди получают от всего этого удовольствие
Похоже вы тоже не прочли оригинальной статьи. Там ведь автор вынес удовольствие (я бы даже сказал, удовлетворение) за пределы денежных расчётов. Если вам доставляет удовольствие стояние в очереди в какое-нибудь постсовковое учреждение на приём к какому-нибудь чинуше, то вы, в соответствии с _оригинальной_ теорией вольны это сделать. Если же не доставляет — просто посчитайте что вам выгоднее — самому погеморроится или заплать кому-нибудь за аутсорсинговое стояние в очереди. Об _этом_ шла речь в оригинальной статье. А не о том, что там напридумал автор этой статьи со своим больным воображением.
>Интересно, что с большинством из них можно довольно легко договориться о встрече, и они не выставят тебя за дверь с криком «мой час стоит сто долларов».
Согласитель же, смотря о какой встрече. Одно дело встреча со старым или новым знакомым для обсуждения обоюдоинтересного, пусть даже не денежного предмета и совсем другое о встрече со впаривателями какого-нибудь цептера-гарбалайфа, прости господи. Готовы ли вы покляться на библии, что ваши знакомые не откажут вам во встрече, если узнают, что на этой встрече вы будете впаривать им гербалайф? Ку? Вот то-то и оно!
>Зато прекрасно описал, как он обращается с клиентами.
О, да! Недоучебники по псевдобизнесу заполнены советами каким образом и насколько глубоко нужно у клиента лизнуть. Будете демонстрировать готовность лизнуть, вам будут подставлять соответствующее место, делов-то. А обсуждаемый автор исходит из того, что лучше иметь дело с меньших количеством адекватных людей, чем разбазаривать бесценное время на то, чтобы лизать зад всем кому ни попадя.
>мне он не доказал ничегошеньки
Это нормально :)
Похоже вы тоже не прочли оригинальной статьи. Там ведь автор вынес удовольствие (я бы даже сказал, удовлетворение) за пределы денежных расчётов. Если вам доставляет удовольствие стояние в очереди в какое-нибудь постсовковое учреждение на приём к какому-нибудь чинуше, то вы, в соответствии с _оригинальной_ теорией вольны это сделать. Если же не доставляет — просто посчитайте что вам выгоднее — самому погеморроится или заплать кому-нибудь за аутсорсинговое стояние в очереди. Об _этом_ шла речь в оригинальной статье. А не о том, что там напридумал автор этой статьи со своим больным воображением.
>Интересно, что с большинством из них можно довольно легко договориться о встрече, и они не выставят тебя за дверь с криком «мой час стоит сто долларов».
Согласитель же, смотря о какой встрече. Одно дело встреча со старым или новым знакомым для обсуждения обоюдоинтересного, пусть даже не денежного предмета и совсем другое о встрече со впаривателями какого-нибудь цептера-гарбалайфа, прости господи. Готовы ли вы покляться на библии, что ваши знакомые не откажут вам во встрече, если узнают, что на этой встрече вы будете впаривать им гербалайф? Ку? Вот то-то и оно!
>Зато прекрасно описал, как он обращается с клиентами.
О, да! Недоучебники по псевдобизнесу заполнены советами каким образом и насколько глубоко нужно у клиента лизнуть. Будете демонстрировать готовность лизнуть, вам будут подставлять соответствующее место, делов-то. А обсуждаемый автор исходит из того, что лучше иметь дело с меньших количеством адекватных людей, чем разбазаривать бесценное время на то, чтобы лизать зад всем кому ни попадя.
>мне он не доказал ничегошеньки
Это нормально :)
>>свою компетентность в данном вопросе автор оригинального топика вроде как доказал на практике
Где? Я кроме понтов о «я работаю на себя, 100$ в час» и весьма наивных рассуждений о стоимости рабочего времени ничего не нашёл.
Где? Я кроме понтов о «я работаю на себя, 100$ в час» и весьма наивных рассуждений о стоимости рабочего времени ничего не нашёл.
Не знаю как вам, а мне очень понравился этот пост :) Хотя и первый было интересно почитать
«Вообще если продолжить развивать теорию автора и цепь софизмов, приведенных им в статье, то можно без труда придти и к тому выводу, что чувства и эмоции человека — это рудименты, оставшиеся у человека в процессе эволюции. „
И тут же сравниваете гипотетического человека со станком, рассуждаете о его амортизации:)
И тут же сравниваете гипотетического человека со станком, рассуждаете о его амортизации:)
Приятно и интересно пишите.
Вы айтишники или проститутки в конце концов? :-)
P.S.
Не понимаю людей, которые привыкли оценивать всё и вся деньгами… Ну, ладно, когда работаем — на глазок прикинули, какой счёт выставлять (хотя тоже много факторов, иногда рабочее время стоит дороже, иногда дешевле)… а дальше зачем считать, своё обычное нерабочее время?
Сколько стоит час жизни стоя в пробке? А час, проведенный в кино с девушкой? А час вашего сна? А минута знакомства и непродолжительное общение с интересным человеком, которое может перевернуть всю вашу жизнь?
Жизнь бесценна… Время жизни нельзя оценить числами исходя просто из затраченного времени…
Это ведь даже нелогично, хотя и логика вряд ли применима здесь. Мы испытываем разные чувства, хорошие и не очень, сильные и не очень, конкретные и не очень. Как всё это можно оценить вместе и переложить на язык математики с целью получения стоимости часа своей жизни? Да никак…
P.S.
Не понимаю людей, которые привыкли оценивать всё и вся деньгами… Ну, ладно, когда работаем — на глазок прикинули, какой счёт выставлять (хотя тоже много факторов, иногда рабочее время стоит дороже, иногда дешевле)… а дальше зачем считать, своё обычное нерабочее время?
Сколько стоит час жизни стоя в пробке? А час, проведенный в кино с девушкой? А час вашего сна? А минута знакомства и непродолжительное общение с интересным человеком, которое может перевернуть всю вашу жизнь?
Жизнь бесценна… Время жизни нельзя оценить числами исходя просто из затраченного времени…
Это ведь даже нелогично, хотя и логика вряд ли применима здесь. Мы испытываем разные чувства, хорошие и не очень, сильные и не очень, конкретные и не очень. Как всё это можно оценить вместе и переложить на язык математики с целью получения стоимости часа своей жизни? Да никак…
Деньги с собой в могилу не заберешь. Так может стоит жить не только ради их зарабатывания?
Деньги, это всего лишь один из наиболее удобных способов измерить эффективность.
Можно было бы, например, писать в зачет знания, но как их измерить?
И да, «все мы гости на этом празднике жизни».
Только кто-то воспринимает эту фразу как «а чего ради тогда трудится?», а другие «мне еще так много надо сделать, а времени так мало».
Кстати, знания тоже в могилу не забрать…
Можно было бы, например, писать в зачет знания, но как их измерить?
И да, «все мы гости на этом празднике жизни».
Только кто-то воспринимает эту фразу как «а чего ради тогда трудится?», а другие «мне еще так много надо сделать, а времени так мало».
Кстати, знания тоже в могилу не забрать…
знания в могилу не забрать? это спорный вопрос
В могилу ничего не забрать, просто каждый развлекается по своему. Кто-то зарабатывает много денег и работает, работает, работает. Кто-то заводит семью, растит детей. Кто-то успевает делать все это вместе. Кто-то тупо бездельничает и жрет пиво/водку. Дел и занятий в этой жизни много. Я к тому, что оценка эффективности своей жизни — бессмысленна. Эффективность нашей с вами жизни должно оценивать государство, для которого мы и есть рабочие машины.
А мы должны жить так, чтобы нам и, возможно, нашим близким, друзьям, знакомым (опять же, каждый выбирает сам) было хорошо.
Все это тупо риторический вопрос, просто языком почесать. Толку — ноль :)
А мы должны жить так, чтобы нам и, возможно, нашим близким, друзьям, знакомым (опять же, каждый выбирает сам) было хорошо.
Все это тупо риторический вопрос, просто языком почесать. Толку — ноль :)
И да «Все мы живем для того, чтобы завтра сдохнуть». Ни больше, ни меньше. Увы :)
Оценка не бессмысленна, если есть цели.
Провести оценку, приложить усилия и воплотить мечту в жизнь или просто мечтать, лежа на диване?
ИМХО, когда достигаешь чего-то кажущегося поначалу невозможным — это офигенное чувство.
Провести оценку, приложить усилия и воплотить мечту в жизнь или просто мечтать, лежа на диване?
ИМХО, когда достигаешь чего-то кажущегося поначалу невозможным — это офигенное чувство.
> Вообще если продолжить развивать теорию автора и цепь софизмов, приведенных им в статье,
> то можно без труда придти и к тому выводу, что чувства и эмоции человека — это рудименты,
> оставшиеся у человека в процессе эволюции.
Да ну. У меня сложилось совершенно противоположенное мнение:
> Что не поддается счету?
> О, это самые прекрасные моменты жизни! Время с друзьями, с любимой, с ребенком, спорт.
> В моем случае опера и концерты отнимают многие часы ежемесячно – даже если не учитывать,
> что до Венской оперы еще нужно доехать. Я сижу перед картиной “Жнецы” Брейгеля, пока не замерзну
> (темпера блекнет, поэтому в зале поддерживают низкую температуру). Мой любимый спорт – бег
> на длинные дистанции – занимает прорву времени, но удовольствие от утренней пробежки
> по набережным Стокгольма бесценно. Ради этого все и затевалось.
После этого както сложно прийти к выводу, что чувства и досуг это рудименты и пустая трата времени.
> то можно без труда придти и к тому выводу, что чувства и эмоции человека — это рудименты,
> оставшиеся у человека в процессе эволюции.
Да ну. У меня сложилось совершенно противоположенное мнение:
> Что не поддается счету?
> О, это самые прекрасные моменты жизни! Время с друзьями, с любимой, с ребенком, спорт.
> В моем случае опера и концерты отнимают многие часы ежемесячно – даже если не учитывать,
> что до Венской оперы еще нужно доехать. Я сижу перед картиной “Жнецы” Брейгеля, пока не замерзну
> (темпера блекнет, поэтому в зале поддерживают низкую температуру). Мой любимый спорт – бег
> на длинные дистанции – занимает прорву времени, но удовольствие от утренней пробежки
> по набережным Стокгольма бесценно. Ради этого все и затевалось.
После этого както сложно прийти к выводу, что чувства и досуг это рудименты и пустая трата времени.
Это удобная обманка, красивая индульгенция. Буквально позволяющая сделать тот вывод, что вы и написали. Поэтому я в самом начале топика написал об этом следующее:
Задумайтесь.
Фактически по мнению автора той статьи, как только мы вводим в «формулу» друзей, близких, пробежку, хобби и т.п., время моментально становится неоценимым, бесценным (в смысле ничего не стоящим) — это же скрытый софизм в рассуждениях.
Почему же тогда комментарий типа:
Хотя он аккуратно вырезает это из общей теории, говоря о том, что такие «высокие материи» не могут оцениваться в денежном эквиваленте.
Задумайтесь.
Фактически по мнению автора той статьи, как только мы вводим в «формулу» друзей, близких, пробежку, хобби и т.п., время моментально становится неоценимым, бесценным (в смысле ничего не стоящим) — это же скрытый софизм в рассуждениях.
Почему же тогда комментарий типа:
Если бег вам нравится и вы считаете это время бесценным, тогда бегайте на встречи к вашим клиентам, а еще лучше дружите с вашими клиентами, тогда и время потраченное на переговоры не будет в счет, или занимайтесь любимым делом, тогда часы считать не придется— кажется не более чем остроумным высказыванием, и в реальных условиях воспользоваться этими «ценными» советами вряд ли удастся, а вроде бы и вывод не столь и нелогичен.
про время не понял (шутка)
но по моему киборги это не венец эволюции… звено.
но по моему киборги это не венец эволюции… звено.
> если вы не учитываете в стоимости своего рабочего часа стоимость своего времени на отдых, досуг и сон, то «выход из строя» не заставит себя долго ждать. Это проявится либо в виде снижения продуктивности труда, либо в болезни
Помоему всё правильно сказано.
> Я для себя принял ставку в 100 долларов в час, в первую очередь засчет того, что работаю неполный день, только по утрам.
Поработал 3-4 часа утром и отдыхать. На еду точно хватит.
Помоему всё правильно сказано.
> Я для себя принял ставку в 100 долларов в час, в первую очередь засчет того, что работаю неполный день, только по утрам.
Поработал 3-4 часа утром и отдыхать. На еду точно хватит.
а на бары? Я заметил что моя производительность снижается если я не бываю в барах долго :(
Подтверждаю. Если долго не принимать алкоголь, производительность интеллектуального труда падает.
Уточнение: качественный и вкусный алкоголь. ;)
Ну, метанол и прочие спирты(если вкладывать в слово «алкоголь» значение класса химических веществ) мы отбрасываем. Только этанол! :)
Если же «алкоголь» в значениии «алкогольный напиток», то тут уже сложнее… Алкоголь может быть вкусным, качественным, но не помогать в мышлении, будучи смешаным с различными веществами, действие которых в корне противоположно его действию:)
Если же «алкоголь» в значениии «алкогольный напиток», то тут уже сложнее… Алкоголь может быть вкусным, качественным, но не помогать в мышлении, будучи смешаным с различными веществами, действие которых в корне противоположно его действию:)
Да, по этому поводу есть замечательное «Путешествие двадцать четвёртое» из «Звёздных дневников Ийона Тихого» (о полёте на страну индиотов). Для подобных ишачей там всё очень плохо кончилось)
“Что за дурацкий вопрос! — ответила Машина. — О каком порядке я говорю? Взгляните на себя, как неаккуратно сложены ваши тела; из них торчат разные конечности, одни из вас выше, другие ниже, одни толстые, другие, наоборот, худые… Вы хаотически передвигаетесь, останавливаетесь, глазеете на какие-то цветы, тучи, бесцельно бродите по лесам, во всем этом нет Ни на грош математической гармонии! Я, Добровольный Распространитель Абсолютного Порядка, превращаю ваши слабые, хрупкие тела в солидные, изящные, устойчивые формы, из которых складываю потом приятные для глаза симметричные, невиданно правильнее узоры и рисунки, вводя таким образом на планету элементы совершенного порядка…”
“Что за дурацкий вопрос! — ответила Машина. — О каком порядке я говорю? Взгляните на себя, как неаккуратно сложены ваши тела; из них торчат разные конечности, одни из вас выше, другие ниже, одни толстые, другие, наоборот, худые… Вы хаотически передвигаетесь, останавливаетесь, глазеете на какие-то цветы, тучи, бесцельно бродите по лесам, во всем этом нет Ни на грош математической гармонии! Я, Добровольный Распространитель Абсолютного Порядка, превращаю ваши слабые, хрупкие тела в солидные, изящные, устойчивые формы, из которых складываю потом приятные для глаза симметричные, невиданно правильнее узоры и рисунки, вводя таким образом на планету элементы совершенного порядка…”
Автор, вы критикуете, а сами считать не умеете и в показаниях путаетесь:
Если час рабочего времени стоит 600 руб. (А), а рабочий день у вас 8-ми (В) часовой, то час вашего нерабочего времени будет считаться как: (А) х (В) / 24, что в данном случае будет 200 руб. в час.
Ваша формула неверна, стоимость нерабочего часа при исходных данных 0 и никак иначе. 200 рэ — это стоимость рабочего часа с учётом упомянутой вами «амортизации», по которой нужно тогда уж не только театры, но переговоры с заказчиком измерять. Более того — если уж речь зашла об амортизации, то включили бы как-то в расчёт и выход на пенсию. Или вы для красного словца про это сказали? ;)
Почему автор из нашумевшей статьи предлагает за основу брать стоимость именно рабочего времени? Мне кажется, ответ прост: у него гибкий график и почти всегда есть резерв — сэкономить время и поработать, или совершить вместо этого некое действо. У наймитов, конечно, манёвра сильно меньше, но речь не о них шла — в блоге-то «мой бизнес» :)
Соответственно мысль о том, что возвращаться будет «дорого» может возникнуть только тогда, когда ваш рабочий час стоит более 1500 руб, при условии 8-ми часового рабочего дня, и при условии что вино вам не было необходимо. В противном случае вам все равно придется потратить время на то, чтобы зайти в магазин и купить еще одну бутылку вина. А такая роскашь возможно только в случае, если ваша часовая ставка более 3000 руб. при условии 8-ми часового рабочего дня.
Откуда вы цифири взяли? Возвращаться дорого, если стоимость рабочего часа, согласно вашей формуле, превышает 1722 руб. Недопустимо округлять, если за точность боритесь. И причём здесь 3000?
Про переговоры и инвестиции вообще зачёт, you made my day :) С нетерпением жду статьи про управление рисками :)
Если час рабочего времени стоит 600 руб. (А), а рабочий день у вас 8-ми (В) часовой, то час вашего нерабочего времени будет считаться как: (А) х (В) / 24, что в данном случае будет 200 руб. в час.
Ваша формула неверна, стоимость нерабочего часа при исходных данных 0 и никак иначе. 200 рэ — это стоимость рабочего часа с учётом упомянутой вами «амортизации», по которой нужно тогда уж не только театры, но переговоры с заказчиком измерять. Более того — если уж речь зашла об амортизации, то включили бы как-то в расчёт и выход на пенсию. Или вы для красного словца про это сказали? ;)
Почему автор из нашумевшей статьи предлагает за основу брать стоимость именно рабочего времени? Мне кажется, ответ прост: у него гибкий график и почти всегда есть резерв — сэкономить время и поработать, или совершить вместо этого некое действо. У наймитов, конечно, манёвра сильно меньше, но речь не о них шла — в блоге-то «мой бизнес» :)
Соответственно мысль о том, что возвращаться будет «дорого» может возникнуть только тогда, когда ваш рабочий час стоит более 1500 руб, при условии 8-ми часового рабочего дня, и при условии что вино вам не было необходимо. В противном случае вам все равно придется потратить время на то, чтобы зайти в магазин и купить еще одну бутылку вина. А такая роскашь возможно только в случае, если ваша часовая ставка более 3000 руб. при условии 8-ми часового рабочего дня.
Откуда вы цифири взяли? Возвращаться дорого, если стоимость рабочего часа, согласно вашей формуле, превышает 1722 руб. Недопустимо округлять, если за точность боритесь. И причём здесь 3000?
Про переговоры и инвестиции вообще зачёт, you made my day :) С нетерпением жду статьи про управление рисками :)
Автор нашумевшей статьи довольно четко все разграничил. Есть работа (600 руб/час), а есть неработа — бесценно, точнее, неоценимо. Кажется, что в этих условиях пример с бутылкой вина после театра вообще нерелевантен, это стоимость не времени, а лени. То есть если лень возвращаться и проще забить и потратить время и еще 287 рублей и купить новую бутылку — то лень стоит дороже (время на покупку новой) — (30 минут на сбегать за забытой) + 287 рублей. Если не лень — то дешевле. Вот пример с поездкой на деловую встречу более релевантен.
ждал этот пост!
Всегда можно соместить приятное с бесценным — можно вернуться за бутылкой вина в процессе пробежки :)
Имхо, чем писать а потом еще и отвечать на статьи про время, лучше его потратить на что-нибудь более полезное =)
«Судя по тексту статьи автор априори считает, что время на отдых и досуг — это буквально время вынужденно простоя. Время фактически потраченное зря. Хотя он аккуратно вырезает это из общей теории, говоря о том, что такие «высокие материи» не могут оцениваться в денежном эквиваленте.
Вообще если продолжить развивать теорию автора и цепь софизмов, приведенных им в статье, то можно без труда придти и к тому выводу, что чувства и эмоции человека — это рудименты, оставшиеся у человека в процессе эволюции. И следующий шагом эволюции должны быть киборги.»
Абзац. Прочитайте последний абзац в первой статье, прежде чем нести эту чушь! «Что не поддается счету?» называется. Внимательно перечитайте. А если лень, то я вам ключевую мысль выделил: Ради этого все и затевалось.
Вообще если продолжить развивать теорию автора и цепь софизмов, приведенных им в статье, то можно без труда придти и к тому выводу, что чувства и эмоции человека — это рудименты, оставшиеся у человека в процессе эволюции. И следующий шагом эволюции должны быть киборги.»
Абзац. Прочитайте последний абзац в первой статье, прежде чем нести эту чушь! «Что не поддается счету?» называется. Внимательно перечитайте. А если лень, то я вам ключевую мысль выделил: Ради этого все и затевалось.
плюс сто пицот! Автор первой статьи раз пять акцентировал внимание на то, что в жизни должны быть моменты, когда мы живём ради жизни! Нет, мусолят уже который день.
Я вот например, работая сдельно, то же иногда думаю над этим, что если пойду бухать, то вылетает весь следующий день, итого в баре потрачу 2 тыс и к примеру завтра не заработаю 2 тыс, итого уже 4… И что же? Расстраиваюсь? Нет! И так же в отпуск укатил на месяц, забил на всё, оставил координаты, контакты, телефоны напарнику, и по приезду взял с него процент, аккурат чтоб погасить рекламу. Да, отпуск оказался чуть дороже, ибо не заработал, ну так что теперь, работать 365х24…
P.S. Кстати, час своего времени оцениваю в 500 рублей, но это не значит, что зарабатываю в месяц 500х8х22=88 тыс рублей… Просто иногда я могу пойти на компромисс и выполнить работу за 300 рублей, а иногда за 300 влом… ))
Я вот например, работая сдельно, то же иногда думаю над этим, что если пойду бухать, то вылетает весь следующий день, итого в баре потрачу 2 тыс и к примеру завтра не заработаю 2 тыс, итого уже 4… И что же? Расстраиваюсь? Нет! И так же в отпуск укатил на месяц, забил на всё, оставил координаты, контакты, телефоны напарнику, и по приезду взял с него процент, аккурат чтоб погасить рекламу. Да, отпуск оказался чуть дороже, ибо не заработал, ну так что теперь, работать 365х24…
P.S. Кстати, час своего времени оцениваю в 500 рублей, но это не значит, что зарабатываю в месяц 500х8х22=88 тыс рублей… Просто иногда я могу пойти на компромисс и выполнить работу за 300 рублей, а иногда за 300 влом… ))
Амортизация человека… Что за бред? Амортизация вкладывается в стоимость произведённого товара, станку никто не собирается платить никаких отчислений.
Автора на кол за его «не читал, но осуждаю!»
Касательно задачи про театр и вино. То есть, по-вашему, если автор решит потратить час своего свободного времени на работу, он получит 200 рублей, а не 600? Нелогичные выкладки.
Автора на кол за его «не читал, но осуждаю!»
Касательно задачи про театр и вино. То есть, по-вашему, если автор решит потратить час своего свободного времени на работу, он получит 200 рублей, а не 600? Нелогичные выкладки.
В бухгалтерии амортизируется именно стоимость «станка», а вот уже сумма амортизации распределяется на единицу товара, включаясь в себестоимость (час времени, в данном случае).
200 руб. в час в данном случае — буквально «чистая прибыль» в течении рабочего часа, а 600 руб. — доход за 1 рабочий час. Либо вы путаете доход с прибылью, либо невнимательны, т.к. формула подсчета оговорена в топике.
200 руб. в час в данном случае — буквально «чистая прибыль» в течении рабочего часа, а 600 руб. — доход за 1 рабочий час. Либо вы путаете доход с прибылью, либо невнимательны, т.к. формула подсчета оговорена в топике.
1) Это верно, но никак не относиться к данному сравнению с амортизацией человеческого ресурса. Труд в бухучёте учтён отдельно, поэтому не надо сравнивать его с амортизацией. Даже если допустить наращивание лишних сущностей, механизмы совсем разные. Станок Вы покупаете, он является Вашей собственностью. Человека Вы не покупаете, Вы покупаете его труд.
Если же рассматривать вопрос с позиции человека, то приравнивать время отдыха к амортизации ещё более неприемлимо, так как человек ради этого времени и работает.
2) Полнейший бред. Время человека, свободное от работы, никак не относится к производству товара.
Если же рассматривать вопрос с позиции человека, то приравнивать время отдыха к амортизации ещё более неприемлимо, так как человек ради этого времени и работает.
2) Полнейший бред. Время человека, свободное от работы, никак не относится к производству товара.
Вы, по-моему, через строчку читали топик. Я ясно написал следующее:
Т.е. далее в статье человек рассматривается и оценивается как «станок» (производственный объект), а его труд, как производственная мощность.
По россыпи почти одновременно вылившегося потока комментариев от вас, очевидно, что вникать в суть написанного вы и не пробовали.
Рассмотрим человека как производственный объект, а результат его труда как продукт интеллектуального труда, который мы и продаем клиентам.
Т.е. далее в статье человек рассматривается и оценивается как «станок» (производственный объект), а его труд, как производственная мощность.
По россыпи почти одновременно вылившегося потока комментариев от вас, очевидно, что вникать в суть написанного вы и не пробовали.
Нет, просто нечего делать, поэтому критикую очевидно и бесспорно глупую статью.
Вашими методами можно считать «амортизацию» человека, только если в его жизни нет ничего, кроме работы. В остальных случаях рассматривать человека как «производственный объект» нельзя, это очень грубое допущение.
Если же Вы хотите развить свою теорию, то уточните: одинаковы ли Ваши методы для труда по найму и «работы на себя»?
Вашими методами можно считать «амортизацию» человека, только если в его жизни нет ничего, кроме работы. В остальных случаях рассматривать человека как «производственный объект» нельзя, это очень грубое допущение.
Если же Вы хотите развить свою теорию, то уточните: одинаковы ли Ваши методы для труда по найму и «работы на себя»?
Откуда вы взяли цифру 600 руб/час?
Во-первых у автора оригинального топика (vorotila) было 100$ / час (это на данный момент примерно 2951 руб / час )
Во-вторых, вы напрасно заставляете работать автора оригинального топика по 8 часов в день… он ведь отказался от этого самостоятельно, сообщив нам, что он выделил 20% из всего рабочего времени (из 8 часов)
Во-первых у автора оригинального топика (vorotila) было 100$ / час (это на данный момент примерно 2951 руб / час )
Во-вторых, вы напрасно заставляете работать автора оригинального топика по 8 часов в день… он ведь отказался от этого самостоятельно, сообщив нам, что он выделил 20% из всего рабочего времени (из 8 часов)
Помоему все гораздо проще. Время предпринимателя на самом деле ценный ресурс, но многие с кем приходится работать по советской привычке не привыкли ценить чужое время. Вот для таких случаев есть фраза — мой час стоит 100 долларов, которая по сути значит «Если вы можете позволить себе терять время, то я нет»- а потом со временем предприниматель сам начинает в эту чушь верить и придумывать теории разные. Особенно если предприниматель молод, еще не всего добился, и ему хочется показать что он на голову выше других — это болезнь, которой все переболевают.
автор, та статья — (плохо)скрытая реклама, зачем пытаться критиковать рекламу?
Этот пост — хорошо удавшийся троллинг. Автор рассуждает о вещах, в которых ничего не понимает, самым дилетантским образом. Но на фоне общего негодования по-поводу статьи про $100 в час неплохо отхватил кармы, позор вам, плюсующие! Хвалите критику не разобравшись в её сути…
Этот пост, в первую очередь, мнение свободного человека, вольного высказывать или не высказывать свою точку зрения. Воля комментирующих — ответить, основываясь на свои точки зрения, или не ответить вообще. И не Ваше право стыдить их за это. Тем более, что Ваши собственные доводы — беспочвенны и не подтверждены никакими фактами, доказывающими, что автор ничего не понимает.
В комментариях к этому посту есть часть доводов.
Вы правильно выразили основную мысль современного общества. Да, человек может иметь свою точку зрения, пусть и ошибочную. Но вы забываете про то, что это всё в обмен на право эту точку зрения критиковать.
Мои доводы не беспочвенны, они основаны на элементарных рассуждениях. Автор же пытается формой замаскировать отсутствие содержания, привлекая бухучёт, экономические теории и прочие лишние сущности.
Для доказательства того, что автор ничего не понимает в том, что говорит, посмотрим на текст. В нём содержится неверная информация, в частности — сравнение вклада труда человека с амортизацией, фиксирование рабочего времени, ошибка в анализе задачи про бутылку вина и театр. Если автор излагает неверную информацию, он либо сознательно это делает, либо глуп. Согласно Бритве Хенлона, гораздо более вероятен последний вариант.
ЗЫ: И не надо вполне оправданное право иметь собственное мнение отождествлять с выкриками людей с Гуманитарным Складом Мышления, о том, что это Их Собственное Мнение, поэтому Имеет Право На Жизнь, является Абсолютной Истиной и прочее.
Вы правильно выразили основную мысль современного общества. Да, человек может иметь свою точку зрения, пусть и ошибочную. Но вы забываете про то, что это всё в обмен на право эту точку зрения критиковать.
Мои доводы не беспочвенны, они основаны на элементарных рассуждениях. Автор же пытается формой замаскировать отсутствие содержания, привлекая бухучёт, экономические теории и прочие лишние сущности.
Для доказательства того, что автор ничего не понимает в том, что говорит, посмотрим на текст. В нём содержится неверная информация, в частности — сравнение вклада труда человека с амортизацией, фиксирование рабочего времени, ошибка в анализе задачи про бутылку вина и театр. Если автор излагает неверную информацию, он либо сознательно это делает, либо глуп. Согласно Бритве Хенлона, гораздо более вероятен последний вариант.
ЗЫ: И не надо вполне оправданное право иметь собственное мнение отождествлять с выкриками людей с Гуманитарным Складом Мышления, о том, что это Их Собственное Мнение, поэтому Имеет Право На Жизнь, является Абсолютной Истиной и прочее.
>>гораздо более вероятен
Пардон, «я выбрал».
Пардон, «я выбрал».
Всё, что я хотел сказать: если Вы говорите, что автор не прав, покажите в чём и почему; и не судите тех, кто поддерживает точку зрения автора, а аргументированно докажите, что они заблуждаются. Вот и всё. Никаких попыток обелить или оправдать кого-то, а уж тем более, оскорбить.
А это уже неудачный троллинг. Напоминает методы Катющика(viictor.livejournal.com)
Сложно иметь дело с человеком, параноидально ищущем во всём троллинг. Жаль, что потратил время общение с Вами.
Мне времени, потраченного на общение, никогда не жаль. Но общение с человеком, который просит доказательства после их приведения — сизифов труд.
В Вашем первом сообщении, на которое я ответил, доказательств — ноль. Второе моё сообщение — попытка объяснить суть первого, потому что мне показалось, что Вы его поняли неверно. В каком месте оказалось, что я не вижу доказательств?
Ваши собственные доводы — беспочвенны и не подтверждены никакими фактами, доказывающими, что автор ничего не понимает.
Вы просили доказательства на конкретное утверждение, я его привёл.
Если бы Вы попросили доказательств того, что информация в посте не соответствует действительности, я бы отослал Вас читать комментарии к этому посту. Повторять всё сказанное в каждом посте или оформлять всё в научном виде, со ссылками, списком литературы и прочими утверждающими факторами я не намерен. Ибо тот, кто хочет разобраться, обратится к соответствующим, более компетентным источникам информации, я же хочу просто ткнуть котёнка носом в лужу, которую он наделал перед дверью.
Вы просили доказательства на конкретное утверждение, я его привёл.
Если бы Вы попросили доказательств того, что информация в посте не соответствует действительности, я бы отослал Вас читать комментарии к этому посту. Повторять всё сказанное в каждом посте или оформлять всё в научном виде, со ссылками, списком литературы и прочими утверждающими факторами я не намерен. Ибо тот, кто хочет разобраться, обратится к соответствующим, более компетентным источникам информации, я же хочу просто ткнуть котёнка носом в лужу, которую он наделал перед дверью.
Я не очень понял почему в при подсчете стоимости нерабочего времени по вашей версии надо делить на 24. По-моему логичнее считать нерабочим временем 24 (сутки) — 8 (рабочее) — 8 (сон) = 8 часов.
Вы неверно поняли суть формулы. Она подсчитывает не стоимость нерабочего времени (оно не стоит вообще ничего), а стоимость суточного часа (24 часа).
Работодатель, по-вашему, покупает в том числе и сон работника? А если человек будет работать на двух работах, как будет определятся стоимость его часов по вашей формуле?
Что вы :)
По этой формуле можно лишь пробовать высчитывать стоимость часа суточного времени, при условии что ставка определена как некая аксиома (автор статьи «100 долларов в час» именно таким образом и принимал стоимость своего часа своей работы).
В реальной жизни часовая ставка человека при условии рыночной экономики и выполнения им интеллектуальной работы, считается формулами много сложнее. Учитывается спрос и предложения на данных специалистов/вид деятельности на рынке труда, эластичность этого спроса, затрат на содержание рабочего места и др.
В реальной жизни нельзя амортизировать непосредственно труд человека. Но амортизационными отчислениями для человека (вернее, человеческого капитала), например, можно считать оплату взносов работодателем во внебюджетные фонды (пенсионные, социально-страховые и т.п.)
По этой формуле можно лишь пробовать высчитывать стоимость часа суточного времени, при условии что ставка определена как некая аксиома (автор статьи «100 долларов в час» именно таким образом и принимал стоимость своего часа своей работы).
В реальной жизни часовая ставка человека при условии рыночной экономики и выполнения им интеллектуальной работы, считается формулами много сложнее. Учитывается спрос и предложения на данных специалистов/вид деятельности на рынке труда, эластичность этого спроса, затрат на содержание рабочего места и др.
В реальной жизни нельзя амортизировать непосредственно труд человека. Но амортизационными отчислениями для человека (вернее, человеческого капитала), например, можно считать оплату взносов работодателем во внебюджетные фонды (пенсионные, социально-страховые и т.п.)
Извините, случайно предидущий комментарий запостился.
Согласен с вами. После прочтения этой вчерашней статьи, понял, что потерял 10 минут своего драгоценного времени.
Какое-то сказочное дежавю, как-будто я уже читал этот топик и про «100$» определенное время назад, причём даже не один раз.
Автор этой статьи мало что понял из той статьи. Домыслил непонятое каким-то немыслимо кривым способом, а потом блестяще собственные доводы же и опроверг. Ай молодца! Сам себя победил!
Расскажите Богу цену часа своей жизни, ага.
Не согласен. И причина здесь в том, что автор сего поста, в отличие от предыдущего, путает нерабочее время и свободное. Поехать за вином (не спектакль посмотреть, а бутылку забрать и назад!) — это значит потратить свободное время на получение определенной материальной выгоды. А не поехать — совсем не значит, что вместо этого автор тут же сядет и потратит дополнительный час на зарабатывание 100 долларов. Он их заработает завтра, а сегодня он понимает, что глупо брать сверхурочную работу (даже не работу, а халтурку какую-то), если отдача от этого будет меньше, чем от стандартного рабочего времени. Вот вы бы согласились сейчас поехать на другой конец города, если бы знали, что там под кустом лежат 100 рублей или 20 гривен? Отказ автора конвертировать время в деньги сверх необходимого как раз и свидетельствует о том, что с осознанием ценности свободного времени у него все в порядке, и из денег он культа тоже не делает.
друзья, автор 100-долларового поста имел смелость поделиться философией своего лайфстайла, принципами, которыми руководствуется выстраивая свою яркую жизнь. понимаю что 4-часовой рабочий день, ставка в 100 бочков и «наглость» разбрасываться винищем может вызвать зависть и упреки… но, черт возьми — это классно! задумайтесь, форма подачи «автор не прав» выглядит как конфронтация, а ведь концепт интересный, хотелось бы померять его на себя, почему бы наоборот не усовершенствовать, а еще лучше поделиться своими принципами, ммм?
хм… че-то задела всех эта тема?
работа — работа… а отдых — это отдых… и то что во время отдыха мы теряем, а не зарабатываем… то это уж дело каждого… работать или отдыхать…
а то что экономит на встречах или еще на чем-то — это дело каждого… мне например, хочется самому постирать белье… и погладить… я может удовольствие получаю)))) а сосед сдает в прачечную… зато он сам ковыряется в машине… а я не шарю и сдаю ее в сервис друзьям…
работа — работа… а отдых — это отдых… и то что во время отдыха мы теряем, а не зарабатываем… то это уж дело каждого… работать или отдыхать…
а то что экономит на встречах или еще на чем-то — это дело каждого… мне например, хочется самому постирать белье… и погладить… я может удовольствие получаю)))) а сосед сдает в прачечную… зато он сам ковыряется в машине… а я не шарю и сдаю ее в сервис друзьям…
Просто все хотят жить хорошо, просыпаться в стокгольме, гулять по нью-ерку и ходить в оперу и пить вино бутылками, а не пахать по 8мь часов в день и хорошо если только 5 дней в неделю… вот и зацепила всех тема :)
Просто не нужно путать грешное с праведным и переводить свою жизнь на язык экономики. В жизни вообще нет никаких аксиом, все доказывается опытным путем и всегда есть исключения.
ИМХО, человек для того и старается быстрее достичь материального благополучия, чтобы освободить время для того, что не приносит денег, зато приносит радость счастье и прочие эмоции: воспитание детей, путешествия, искусство, развлечения и тп.
ИМХО, человек для того и старается быстрее достичь материального благополучия, чтобы освободить время для того, что не приносит денег, зато приносит радость счастье и прочие эмоции: воспитание детей, путешествия, искусство, развлечения и тп.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Какое время — деньги?