Comments 60
Ничего там не самоотрегулируется само по себе. Блокчейн не панацея - ему нужна правильная практика применения и настоящая прозрачность, а не мнимая. Если пользователь потерял свои жёсткие диски, например, то он должен быть восстановлен в системе распределённого реестра без них. Одним словом - человеческий фактор никуда не исчезал и если хочется жить в более правильном обществе, то нужно не алгоритмы полировать, а людей правильно воспитывать.
Полностью согласен – само ничего не отрегулируется. Блокчейн – это не волшебная таблетка, а инструмент. Без правильного применения он превращается просто в модное слово.Но вот насчёт «нужно не алгоритмы полировать, а людей воспитывать» – тут вопрос спорный. Людей воспитывают тысячи лет, а коррупция, манипуляции и хаос никуда не делись. Проблема не только в людях, а в системе стимулов. Если мошенничество выгоднее честности, если власть удобнее контролировать через закрытые механизмы – никакое воспитание не поможет.
Так что реальный путь – не противопоставлять технологии и воспитание, а совмещать: создаёшь систему, в которой нечестные действия либо невозможны, либо сразу раскрываются, и тогда люди привыкают к прозрачности не из-за морали, а потому что так проще и выгоднее. Блокчейн без честных правил – бесполезен. Но и «правильное воспитание» без работающих механизмов – утопия. Здесь только связка работает.
Интересно, как будет происходить становление цифрового равенства при двух трендах: усиливающихся возможностей контроля со стороны "верхов" и глупения сползающих в потребление цифрового шлака блаженных "низов"?
Это не усмешка, мне правда интересно что вы думаете. Наверное, хорошо чтобы все люди мира вдруг взялись за руки, помирились, стали проводить больше времени за увлечениями типа спокойной рыбалки, созерцанием цветов и звёзд, помощи зверушкам и друг другу. Но, чёрт, как этого добиться на практике?
как этого добиться на практике?
Классиков не читали? ))) До основанья, а затем...
На самом деле, я не говорил о равенстве в буквальном смысле, ведь полное равенство невозможно из-за уникальных особенностей каждого человека. Я говорил о справедливости! Сегодняшний мир несправедлив в том смысле, что ресурсы планеты распределены неравномерно, а огромные богатства и влияние принадлежат далеко не тем, кто их действительно заслужил. ДСРРВ сможет гарантировать, что каждый получит по заслугам, а не по случайному стечению обстоятельств или благодаря привилегиям. Это не утопическая идея классического коммунизма, нет - это скорее демократия, но в её лучшем, чистом проявлении, где власть и ресурсы распределяются честно и прозрачно.
Ни одна система голосования не может сама по себе ничего гарантировать. Вам напомнить, каковы были итоги референдума о сохранении СССР? И что, воля народа была исполнена?
Да кто ж спорит с этим. Вопрос в другом, как добиться на практике чтобы все жили дружно и не было такого большого расслоения.
Цифровое равенство – штука не про «взялись за руки и помирились». Оно про баланс влияния, доступ к информации и невозможность манипуляций. С одной стороны, да, «верхи» наращивают контроль. Это неизбежно – власть всегда стремится к централизации. Но с другой – технологии дают инструменты децентрализации. Чем больше данных у людей, чем прозрачнее системы, тем сложнее монополизировать правду. «Низы», конечно, могут бесконечно потреблять цифровой мусор, но и тут вопрос выбора: раньше информация была недоступна, теперь она захламлена. Фильтр – личная ответственность, и он всегда был. Так как добиться этого на практике? Технологии должны делать честные системы удобнее, чем коррумпированные. Пока проще идти «как все», большинство будет так делать. Но если в один момент честность станет не только правильной, но и выгодной – вот тогда всё сдвинется.
Немного смутило частое повторение одних и тех же фраз, напоминает "зомбирование", но в целом интересно, познавательно. Для человека который этом мамонт, начинает брезжить свет
Децентрализация и прозрачность творят чудеса, но вот не в реальности. Да и зачем вообще такой мир? Как люди в капсулах будут размножаться, и кто захочет обойтись просто картинкой вместо реальных ощущений? И где гарантия , что этот цифровой коммунизм не превратится в цифровой КНДР.
Картинкой вместо реальных ощущений? Почти все. В кино картинка, а люди ходят.
Вы смотрите на вещи через призму сегодняших реалий, я все это понимаю, но поверьте, будущее придет очень скоро, и мы примем все его "чудности". Природа всегда ищет кратчайший путь, а все что описано в моей первой статье, есть ни что иное, как самый вероятный сценарий. По моему мнению, конечно.
Дайте блокчейну время эволюционировать
распределяют ресурсы по заранее установленным, прозрачным и справедливым правилам
А кто эти справедливые правила установит?
в мире, где цифровые технологии и виртуальная реальность занимают центральное место, эти активы потеряют свою ценность
И все будут питаться виртуальной едой, ездить на виртуальных машинах и обогреваться у виртуального камина.
Смена парадигмы неизбежна, потому что технология уже перешла точку невозврата, а мир всё больше осознаёт, что свобода возможна только в условиях децентрализации.
Потому когда-то глобальный интернет превращается в замкнутые сообщества. Причём практически добровольно. Это я про всякие там соцсети, где информация зачастую недоступна "чужим", да и свои её хрен найдут.
В этом будущем невозможно “выключить свет”, потому что сама цивилизация построена так, чтобы быть энергонезависимой, автономной и вечной.
Проблема только в том, чтобы изобрести все эти технологии. Как в том анекдоте "Все проблемы в России можно решить двумя способами, реалистичным и фантастическим. Реалистичный - это когда прилетят инопланетяне и всё исправят. Фантастический - это когда всё сделаем сами."
Децентрализованное хранение данных гарантирует, что даже если отдельные узлы или группы людей попытаются захватить власть, система автоматически заблокирует любые попытки манипуляций.
И как хранение данных помешает группе людей собраться, взять в руки оружие и захватить власть? Пусть не во всём мире, но в каком-то регионе.
Спасибо за комментарий. Прочитайте мою первую статью, там вы найдете ответы на большинство ваших вопросов.
"А кто установит справедливые правила?"
Ну, если сидеть сложа руки и ждать "царя, который всех рассудит", то, конечно, никто. Но если посмотреть на историю, то большинство социальных правил и норм — это не чья-то божественная воля, а результат коллективных соглашений. В децентрализованной системе правила не спускаются сверху, а формируются консенсусом участников. Не нравится? Участвуй в их создании, а не просто наблюдай со стороны.
"И все будут питаться виртуальной едой, ездить на виртуальных машинах и обогреваться у виртуального камина?"
Потрясающая аналогия! Вот только никто не говорит, что физические ресурсы исчезнут. Просто их значимость изменится. Когда-то люди считали, что без лошадей не выжить, теперь без них прекрасно обходятся. Физические товары останутся, но власть над ними не будет централизованной, а новые ценности (данные, знания, цифровые активы) станут не менее важными.
"Интернет превращается в замкнутые сообщества"
С одной стороны — да, локальные экосистемы формируются. Но с другой — никогда ещё не было так просто достучаться до миллионов людей по всему миру. Децентрализация — это не про "все для всех", а про свободу выбора: хочешь быть частью открытой сети — будь, хочешь замкнуться в своём пузыре — твое право.
"Проблема только в том, чтобы изобрести все эти технологии"
Ага, именно поэтому их уже изобретают. Раньше говорили: "Компьютеры никогда не будут в каждом доме", потом — "Интернет не выйдет за пределы университетов", теперь — "Децентрализация невозможна". Ну-ну. Люди, которые что-то делают, уже двигают это вперёд, а те, кто только шутит про анекдоты, останутся на обочине истории.
"Как хранение данных помешает группе людей взять оружие и захватить власть?"
Никак. Если завтра диктатор возьмёт в руки автомат, блокчейн его не остановит. Но вот что он сделает — уберёт монополию на информацию, что всегда было основным инструментом контроля. Когда правда не принадлежит одному центру, когда её нельзя уничтожить или подделать — манипулировать людьми становится сложнее. А это уже половина победы.
В децентрализованной системе правила не спускаются сверху, а формируются консенсусом участников.
Чем больше участников, тем сложнее найти консенсуса. Чтобы ногами его, ногами. Потому и существуют делегирование власти специально обученным людям. Чтобы Вася в Калининграде не забивал себе голову тем, что у Выргыргылеле на Чукотке угнали оленя, перебили рога и по этому поводу надо вносить какие-то изменения в локальные законы.
Вот только никто не говорит, что физические ресурсы исчезнут. Просто их значимость изменится.
Их значимость не может измениться, ибо это базовые ресурсы.
Когда-то люди считали, что без лошадей не выжить, теперь без них прекрасно обходятся.
Когда-то без лошадей было и не выжить. Потом их заменил трактор. Но вот еду, топливо и стройматериалы вы ничем не замените, они всегда будут одинаково нужны. И чем дальше - тем больше.
Физические товары останутся, но власть над ними не будет централизованной
Почему?
новые ценности (данные, знания, цифровые активы) станут не менее важными.
Знания всегда были важны. Потому что без знания вы не выкопаете нефть. Даже если он сама фонтаном бьёт из земли - надо знать, где она это делает.
никогда ещё не было так просто достучаться до миллионов людей по всему миру
Попытаться достучаться. А что получится в результате - сильно зависит от того, с чем вы пытаетесь достучаться. Прикольного котика посмотрят, а какую-то заумную теорию всего пропустят мимо ушей.
теперь — "Децентрализация невозможна".
Причём тут децентрализация? Она-то как раз возможна. Вопрос только в её цене. Потому что термоядерных роботов у нас нет и не предвидится пока что.
Когда правда не принадлежит одному центру, когда её нельзя уничтожить или подделать — манипулировать людьми становится сложнее.
Какая именно "правда"? "Власти скрывают" будет всегда. Тайное мировое правительство не будет заносить информацию о себе в общедоступные базы.
Всё вышеописанное может произойти только если человек изменится, исчезнут все отрицательные черты характера, настанет всеобщее изобилие и т.п.
В том-то и суть ДСРРВ – делегирование власти исчезает, потому что власть не нужна. Вместо этого решения принимаются непосредственно участниками, а не через посредников, у которых всегда есть соблазн манипулировать процессом. Вася в Калининграде не будет разбираться с оленями Выргыргылеле, потому что каждый вопрос решается на своём уровне теми, кого он касается. Глобальные вопросы – через глобальные механизмы, локальные – через локальные. Система сама распределяет влияние по уровню вовлечённости. Если человек активен в какой-то сфере, он автоматически получает больший вес в принятии решений именно в ней. Никакой вертикали, никаких чиновников, никаких «назначенных специалистов». Только прямая вовлечённость, алгоритмы и прозрачность.
Физические ресурсы останутся важными, но власть над ними перестанет быть абсолютной, потому что децентрализация убирает монопольный контроль. Когда-то без лошадей нельзя было выжить, потом их заменили трактора. Так же со временем изменятся и системы распределения ресурсов.
Знания всегда были ключевыми, но теперь они не просто важны, а доступны. Когда информация защищена от фальсификаций, исчезает возможность монополизировать истину. Да, прикольного котика посмотрят больше, чем научный доклад, но сам факт, что знания больше не спрятаны за закрытыми дверями, уже меняет баланс.
Децентрализация возможна – вопрос не в том, «можем ли мы её позволить», а в том, когда она станет нормой. Любая технология сначала дорогая, но со временем становится стандартом.
Что касается «правды» – речь не про тайные заговоры, а про открытость ключевых процессов. Если бюджет, выборы, цепочки поставок нельзя скрыть, то манипулировать становится сложнее.
И да, человек не изменится, но меняется среда, а вместе с ней – стимулы поведения. Когда честность выгоднее обмана, общество адаптируется. Не нужно ждать, что все станут лучше – нужно создать механизмы, которые сделают ложь и коррупцию бесполезными.
Если человек активен в какой-то сфере, он автоматически получает больший вес в принятии решений именно в ней.
То есть человек вида "в каждой бочке затычка" будет иметь влияния больше, чем ленивый эксперт, который только по делу высказывается?
каждый вопрос решается на своём уровне теми, кого он касается
А кто будет определять, кого данный вопрос касается?
власть над ними перестанет быть абсолютной, потому что децентрализация убирает монопольный контроль
И как она это сделает? Каждый построит себе на заднем дворе перегонный куб и будет делать бензин из нефти? Человек эгоистичен. И он всегда будет грести под себя. В условиях это "децентрализации" никто не будет глобальными вещами заниматься, как мне кажется. Всякие там транссибы, исследования космоса и т.п. - потому что массам это не интересно, дорого и т.п. Лучше пусть стоянку у дома сделают.
Когда информация защищена от фальсификаций, исчезает возможность монополизировать истину.
И как информация будет защищена от фальсификаций? То, что информация находится в БД, не значит, что она истинна.
сам факт, что знания больше не спрятаны за закрытыми дверями, уже меняет баланс.
А кто сказал, что знания не будут прятать? Будут.
Любая технология сначала дорогая
"Любую" технологию для начала надо изобрести.
со временем становится стандартом
Далеко не любая. Я что-то не вижу вокруг "домашних" атомных электростанций или там заводов по производству алюминия. Это очень сильно централизованные вещи, которыми занимается государство или мегакорпорации.
Если бюджет, выборы, цепочки поставок нельзя скрыть, то манипулировать становится сложнее.
Но не невозможно. Просто не всё вносится в публичные БД.
Когда честность выгоднее обмана, общество адаптируется. Не нужно ждать, что все станут лучше – нужно создать механизмы, которые сделают ложь и коррупцию бесполезными.
Их не создать надо, их внедрить надо.
Власть народу, заводы рабочим. Что-то знакомое...
Система честного голосования (без манипуляций);
Автоматизированное распределение ресурсов (без коррупции);
Прозрачная экономика (без центров влияния).
Если голосование под жестким контролем, то блокчейн не поможет;
Если в стране коррупция, то блокчейн также не поможет распределять ресурсы, автоматизированно или любым другим способом;
Экономика всегда имеет центры влияния, так устроено общество. Блокчейн здесь вероятно помочь сможет, но сначала строится прозрачная экономика, а затем к ней прикручивается блокчейн, а не наоборот.
Если голосование под жёстким контролем, то блокчейн не поможет
Если выборы изначально фальсифицируются, то хоть на камне высеки бюллетени — толку ноль. Но тут вопрос не в блокчейне, а в том, что систему нужно строить не для имитации, а для реального голосования. В условиях честной архитектуры блокчейн делает фальсификацию технически невозможной. Подделка бюллетеней? Никак. "Мёртвые души"? Сразу видно. Двойное голосование? Исключено. Вопрос не в том, поможет ли блокчейн сам по себе, а в том, заменит ли он коррупционные механизмы на проверяемую систему.
Если в стране коррупция, то блокчейн также не поможет распределять ресурсы
Коррупция — это когда решения принимаются втайне, без прозрачности. Блокчейн убирает этот фактор: все транзакции видны, бюджеты отслеживаются, откаты становятся сложнее. Главное – создать механизмы, где у чиновника нет кнопки "стереть" или "переписать". Конечно, если оставить лазейки, блокчейн сам по себе не спасёт, но попробуй объяснить избирателям, почему бюджет "вдруг" не совпадает с блокчейн-данными.
Экономика всегда имеет центры влияния
Да, пока есть власть и деньги, есть центры влияния. Но их контроль держится на закрытости, а блокчейн ломает систему "всё решается за кулисами". Кто получает госконтракты? Как расходуется бюджет? Кто владеет активами? Всё становится доступным и проверяемым.
Сначала строится прозрачная экономика, а потом к ней прикручивается блокчейн
Никто добровольно не начнёт строить прозрачность в старой системе. Прозрачность не строится, она внедряется. Именно блокчейн и подобные технологии заставляют систему становиться прозрачной, а не наоборот. Блокчейн — это инструмент, а не волшебная таблетка. Он не изменит мир за нас, но даст механизмы, которые ломают старые коррупционные схемы и делают махинации невозможными. Вопрос только в том, кто готов это внедрять, а кто будет искать оправдания, почему "это не сработает".
Геном человека отличается от генома обезьяны на 1-2% . Как человека не воспитывай все равно люди сбиваются в стада и стаи. Тут только один выход: машины захватывают планету и принудительно кормят нас из соски и бьют по башке если начинаем неправильно себя вести. Чтоб людям не сраться между собой необходима сила которая будет наводить порядок. Если даже сильный ИИ всем обеспечит человечество конфликты все равно будут, просто мы так устроены.
Частично с вами согласен. Но все же 1% людей на планете двигают прогресс, остальным 99% просто надо обеспечить условия и они будут довольны.
Конфликты не исчезнут, но их можно сделать бессмысленными. Проблема не в «природе человека», а в том, какие стимулы создаёт система. Не нужен жёсткий контроль — нужна архитектура, где сраться невыгодно. Именно технологии позволяют этого добиться.
Он может устранить манипуляции на выборах, обеспечив прозрачность и неизменность голосов. Это сделает фальсификации невозможными
То есть вы реально думаете, что на выборах как-то страшно ужасно подделывают голоса, и стоит только обеспечить честность, как ВЖУХ, и все поменяется? Но только вот люди добровольно голосуют так, как надо. Я была наблюдателем на выборах. Пару раз в жизни можно потратить время и поучаствовать, весьма познавательный опыт.
Да проще берите пример, вот собирает ТСЖ собственников на собрание. Приходит процентов десять самых активных и не безразличных. Как доходит дело до контроля расхода средств то большинству тут же становится скучно, за исключением каких-нибудь двух супер инициативных бабулек, которые в комсомольскую юность водили студентов в походы.
Т.е. на уровне своего собственного дома всем максимально пофиг на контроль, их интересы ограничиваются свой личной конурой и автомобилем (и парковочным местом, чтобы было куда приткнуться). А дальше вообще плевать на всё.
Согласен, большинство людей не хочет тратить время на контроль бюджета даже в своём доме, не говоря уже о государстве. Но это не значит, что прозрачность не важна. Сейчас контроль – это сложная, муторная бюрократия, и большинству просто неохота в этом копаться.
Но представь, что система автоматически показывает, куда и как тратятся деньги, без всяких отчетов и заседаний. В одно нажатие можно увидеть, что, допустим, «дворник получает 20 000, но в смете записано 40 000». Вот тогда даже самые ленивые начнут задавать вопросы.
Технологии не меняют человеческую природу – они убирают барьеры, которые делают контроль неудобным и бесполезным. Как только участие станет лёгким, люди начнут участвовать. Это не утопия, это вопрос удобства.
Фальсификации – это не только «вбросы» и «переписывание протоколов». Манипуляции бывают разными: информационное давление, административный ресурс, создание удобных кандидатов. Честные выборы – это не просто правильный подсчёт голосов, а система, где каждый голос даётся осознанно, без давления и манипуляций. Блокчейн устраняет хотя бы технические махинации, а дальше – вопрос осознания общества.
Когда интернет только начинался, тоже верили, что он даст возможность производителю напрямую находить своих покупателей, но почему то мы живем в царстве платформ, которые занимаются посредническими функциями и процветают.
Интернет действительно дал возможность производителю напрямую находить покупателей, но вот вопрос – захотели ли этим пользоваться? Большинству проще и удобнее заходить на знакомую платформу, где всё собрано в одном месте, чем искать каждого производителя отдельно. Платформы процветают не потому, что они отняли у людей свободу, а потому что они сделали процесс удобнее. Но разница в том, что раньше альтернативы не было, а теперь есть технологии, которые могут сделать децентрализованные платформы не просто возможными, а удобными. Главный вопрос – не исчезнут ли платформы вообще (вряд ли), а сможем ли мы сделать так, чтобы они работали прозрачно и справедливо, а не превращались в монополистов, диктующих правила.
Совершенно не представляю, как можно докатиться до подобной антиутопии (а с моей убогой точки зрения замшелого ретрограда-консерватора это именно что антиутопия). С чего бы власть имущим это допускать? Ладно, гипотетически предположим (1), что сие недоразумение произошло. Всё и всех обслуживают роботы, которыми управляет очень умный, очень справедливый ИИ. Зачем это нужно ИИ уже вопрошалось выше (или в комментариях к предыдущей статье; да, я читал и её). У меня возник другой вопрос. А кто будет настраивать ИИ изначально, дабы он управлял всем(и) по совести и справедливости? Возможно, группа очень справедливых и совестливых программистов-альтруистов? И власть имущие позволят им это сделать?
Полагаю, не секрет, что все передовые разработки сначала применяются в государственных (силовых) структурах, и лишь много позже доходят до обывателей (масс). Разумеется, некоторая группа активистов может какое-то время что-то там себе изобретать, но потом их подомнёт государство либо какая-нибудь корпорация. Не важно — суть одна — изобретение будет работать на благо владельца. А владелец — кем бы он ни был — вряд ли захочет справедливо и поровну делиться плодами изобретения, ибо с чего бы? Пример? Кому сейчас принадлежат самые мощные компьютеры, нейросети?
Ладно, гипотетически предположим (2), что чудо произошло, наступила утопия, все люди плавают в камерах, наслаждаясь изумительной виртуальной реальностью. Но неужели не останется в реальном мире никого из людей? Абсолютно всё будет отдано на откуп машинам? В этом месте так и хочется процитировать Константина Сергеевича Станиславского.
А теперь сугубо субъективно. Меня совершенно не радует перспектива жить (если это можно назвать жизнью; помним, как это выглядело в "Матрице") в таком "дивном новом мире".
Мнение консервативного ретрограда, родившегося в прошлом тысячелетии. Но Вы продолжайте верить.
P.S. А приблизительно через сколько (сотен, тысяч) лет подобное планируется? Интересуюсь, дабы успеть вырыть себе землянку.
Вы думаете, что государство и корпорации вечно будут держать технологии под замком? Ну да, конечно, так же, как когда-то запрещали книгопечатание, радио, интернет… Как же они сейчас с этим справляются, верно?
ИИ, блокчейн и прочие "страшные" штуки – это не магия черного ящика, а инструменты, которые становятся всё доступнее. Да, сегодня крупнейшие нейросети принадлежат корпорациям, но и первые компьютеры были доступны только военным. А теперь их мощность у тебя в телефоне.
Про "очень справедливых программистов-альтруистов" – ну, простите, но мир меняют не ретрограды, мечтающие о землянках, а те, кто берет и делает. Блокчейн – уже реальность. Децентрализованные автономные организации (DAO) – уже работают. Нейросети уже выходят за пределы контроля больших корпораций.
А насчет того, когда всё это станет новой нормой? Тут всё просто: либо ты в этом участвуешь, либо в какой-то момент обнаруживаешь себя тем самым "ретроградом", который ворчит из своей землянки на то, что "раньше было лучше".
Так что давай без трагедии – время покажет. Главное, чтобы ты успел выкопать свою землянку к дедлайну 😂
Вы думаете, что государство и корпорации вечно будут держать технологии под замком?
Вы не совсем верно уловили мысль. Разумеется, не вечно; когда технологии, скажем так, "устаревают" — для государства\корпораций — их делают доступными для масс. Массы в восторге — надо же, какие технологии! При этом у государства\корпораций на этот момент уровень технологий на порядок выше. Далее итерации.
Собственно:
сегодня крупнейшие нейросети принадлежат корпорациям, но и первые компьютеры были доступны только военным. А теперь их мощность у тебя в телефоне.
Именно. А какая мощность у государства\корпораций в данный момент? По сравнению с "телефоном"? (Кстати, смартфона у меня нет).
мир меняют не ретрограды, мечтающие о землянках, а те, кто берет и делает. Блокчейн – уже реальность. Децентрализованные автономные организации (DAO) – уже работают.
Так здесь я и не спорю.
Нейросети уже выходят за пределы контроля больших корпораций.
Неужели? Вы так полагаете, поскольку владеете какой-то секретной информацией или же Вам лишь позволяют так думать? См. первую цитату.
давай без трагедии – время покажет. Главное, чтобы ты успел выкопать свою землянку к дедлайну
Время покажет, это да. Вот только когда?
Не стоит обижаться (тыкать), я всего лишь озвучил своё сугубо субъективное мнение, отнюдь не претендующее на звание истины хоть в какой-нибудь инстанции. И тот факт, что моё мнение не совпадает с Вашим, отнюдь не означает, что Вы не правы. И наоборот.
P.S. По поводу землянки не переживайте — это всего лишь оборот речи для пущей демонстрации моей консервативности и ретроградности. Сильно сомневаюсь, что доживу до Вашего "светлого и справедливого" будущего. Если Вас это утешит, луддиты в конце концов проиграли станкам.
Отличный разбор! И да, технологии действительно "просачиваются" в массы, но если следовать этой логике, то выходит, что нам вечно будут кидать подачки из прошлого, пока настоящие прорывы остаются за закрытыми дверями. Такая себе перспективка, если честно.
По поводу "а какая мощность у государства\корпораций в данный момент?" — ну, учитывая, что даже о старых технологиях мы узнаем с приличным лагом, можно предположить, что где-то в подвалах уже давно крутится что-то интересное. Вопрос в том, как долго им удастся это прятать.
Что касается нейросетей — да, пока всё крупное держат корпорации. Но я бы не стал недооценивать эффект открытых моделей. История показывает, что когда технология становится доступной энтузиастам, начинается настоящая магия.
А насчет землянки — да я понял аналогию, я же тоже пошутил)) Мир не собирается превращаться в один сплошной блокчейн-колхоз. Но если что, мы вам местечко зарезервируем, смарт-контрактом закрепим. 😆
Но если что, мы вам местечко зарезервируем, смарт-контрактом закрепим
Благодарю покорно, но, право, не стоит.
По написанному выше. Не ожидал, что согласитесь. Собственно, в Вашей версии будущего мне не нравятся лишь ангары-инкубаторы.
И кстати, есть такое понятие как "меритократия". Принцип был предложен аж в XIX веке. И с тех пор как бы ничего особо не поменялось. Или?
Не вижу я связи блокчейна, как технологии, со всеми "плюшками" утопии или коммунизма. Он лишь инструмент. Лет сто назад панацеей было признано электричество. Помните про "электрификацию всей страны"?
Тем более, утопия - это когда всем хорошо, а коммунизм, когда все общее. Как блокчейн с этим связан?
Блокчейн – это не просто инструмент, а технология, меняющая экономические и социальные отношения, как когда-то электричество или интернет. Его децентрализация и прозрачность напрямую связаны с идеями общественной собственности и справедливого распределения. Если связь вам неочевидна, стоит глубже изучить философские и технические аспекты блокчейна.
Что-то пока нет даже компаний которые бы управлялись в соответствие с высказанной концепцией - не жёстко централизовано, но путём "распределенного волеизъявления". Успешные компании управляются прямо таки тоталитарными методами.
Ну или возьмём к примеру построение биологического организма - в основе которого также можно проследить "строгую иерархию прав и обязанностей".
И получается что блокчейн - это всего лишь "система контроля исполнения", но никак не "система принятия решений" - которая может быть - внимание - любой - хоть тоталитарной, хоть демократической, хоть анархической.
Успешные компании управляются жёстко, потому что эффективность важнее демократии. Никто не устраивает голосование перед тем, как выпустить новый айфон. Но корпорации – это механизмы достижения конкретных целей, а не модели для организации общества. Блокчейн – это не «магическая демократия», а инструмент. Да, он фиксирует правила и контроль их исполнения, но это и есть фундамент прозрачной системы. Можно построить хоть анархию, хоть цифровой тоталитаризм – блокчейн не выбирает, он лишь убирает возможность "подкрутить результаты втихаря". Иерархия в биологии? Отличный аргумент! Но вот штука: эволюция не централизована, там нет главного босса, раздающего приказы. Правила естественного отбора работают сами, без директивного управления. Так что вопрос не в том, нужна ли иерархия, а в том, кто и как её контролирует. И если раньше контроль был в руках тех, кто громче всех стучит кулаком по столу, то теперь его можно отдать коду. А вот что этот код будет исполнять – вопрос к нам.
Вместо традиционных дата-центров блокчейн будущего физически распределится внутри "ангаров", в которых размещены десятки и сотни тысяч капсул с человеческими организмами, живущими в виртуальном пространстве. Эти ангары станут не просто хранилищами человеческого сознания, а инфраструктурными узлами глобальной сети, поддерживающими работу всей системы.
Что то это напомнило, было у Стругацких одно произведение "Экспедиция в преисподнюю", в ней Часть 2 "Операция Итай-Итай", там бортовой компьютер корабля космических пиратов был выполнен на на живых мозгах пленников.
Чёт не очень хороший сценарий, я так думаю... :)
Любая система может быть использована по-разному: атомную энергию можно направить на электростанции или на ядерные бомбы. И блокчейн, и виртуальная реальность – это инструменты. Вопрос в том, кто и как ими воспользуется. Так что вместо того, чтобы сразу записывать всё в «ужасы антиутопии», лучше подумать, как построить систему, где технологии работают во благо, а не становятся инструментом подавления. Потому что если просто стоять в сторонке и говорить «Чёт не очень хороший сценарий», то его точно кто-то реализует – но без тебя и в своих интересах.
Я в том плане, что не очень хороший сценарий держать живого человека в капсуле в ангаре, что бы его мозговая активность чего то там делала на благо общества, а не то что что я против блокчейна... :)
А, понял! Если что, про капсулы – это не фантастика, а вполне реальный сценарий развития технологий. Вопрос не в том, возможно ли это, а в том, насколько это будет добровольно. Если комфорт цифрового мира окажется выше, чем физического – люди сами пойдут в капсулы, без всякого принуждения. Сценарий спорный, но не такой уж нереальный. Главное, чтобы за всеми этими процессами стояла не чья-то скрытая повестка, а осознанный выбор. Потому что если контроль окажется в руках небольшой группы людей, то тогда уже можно смело говорить про антиутопию.
Мне сложно представить преимущества комфорта цифрового мира, вернее я могу это представить , но для определенных групп людей, скажем так или с неизлечимыми физическими недостатками или скажем если человек в обычной физической жизни обречен на смерть в виду неизлечимого недуга, но при этом будучи подключенным к системе жизнеобеспечения, может жить весь срок жизни и при этом приносить пользу (это так в двух словах, на самом деле все гораздо сложнее), то возможно и да, хотя по мне так лучше в гроб :), но с другой стороны жизнь на то и жизнь, что ее нужно жить, со всеми вытекающими преимуществами и недостатками... :)
Щас уже есть некоторое кол-во экранизаций ну не буквально таких сценариев, а то что люди добровольно идут на испытания, ради получения чего то для них недоступного в обычной жизни:
Игра в кальмара
Шоу Восьми
Платформа
Не, это антиутопия...
С другой стороны, если скажем все будет как вы описали, т.е. распределенные ресурсы и прозрачность во всем, кроме личной жизни, я надеюсь, отсутствие коррупции и.т.д., то должно быть все по справедливости, и не зачем себя добровольно загонять в капсулу, но все равно это даже не антиутопия, это утопия, это противоречит законам природы и эволюции... Потому что, простите, а как мы будем разможаться?, неужели искусственным оплодотворением в тех же капсулах, не, это на хрень какую то похоже...
Что касается «загонять в капсулы» – тут вопрос не принуждения, а выбора. Если виртуальная реальность станет неотличимой от физической, если она даст полный спектр ощущений, а реальный мир через сотни или тысячу лет превратится в унылую, разрушенную среду, где выживание – это бесконечная борьба, то выбор очевиден. Ты же не выбираешь жить в пещере, потому что «так ближе к природе», а пользуешься электричеством, интернетом и медициной, потому что это удобнее и комфортнее. Так же и с цифровым миром – если он станет полноценной альтернативой, люди сами туда уйдут, потому что так будет лучше. Что касается размножения – в условиях, где люди физически находятся в капсулах, этот процесс тоже автоматизируется. Роботы в ангарах, управляемые ИИ, будут полностью отвечать за репродукцию, а лаборатории займутся выращиванием новых людей в пробирках. Вместо традиционной биологической эволюции мы получим целенаправленный отбор, в котором ИИ сможет регулировать здоровье, интеллект и даже физические параметры нового поколения.
Кто-то предпочтет жить в физическом мире и размножаться традиционным способом. Но если виртуальный мир даёт всё, что нужно для полноценной жизни, а биологические ограничения перестают быть проблемой – зачем держаться за старые методы?
Нет! такой мир не нужен, я против! и полагаю что это все равно утопия...
Нас с вами, к сожалению уже здесь не будет. Поэтому, против или нет - значения не имеет. Лично я бы хотел жить в таком будущем.
Я бы тоже хотел, но без капсул и виртуальной реальности вместо мозгов, мир должен быть реальным, а не цифровым...
Хотя я все чаще вижу что некоторым людям уже даже в нашем реальном мире, мозги заменил искусственный интеллект, такую хрень "производят", что диву даешься... :)
мир должен быть реальным, а не цифровым
Сейчас ваш мозг подключен к биологическим датчикам, абсолютно всё, что вы называете реальностью, есть интерпретация мозгом сигналов с этих датчиков.
Замените датчики на их программную эмуляцию и при достаточном разрешении разницы для мозга не будет.
Вопрос технологии и правильного сопряжения интерфейсов.
Да ради бога, я не отрицаю что такое станет возможным, но тут нас поджидает ловушка, если виртуальная реальность нам заменит все, даже в каком то смысле и еду (будем хавать репу, а думать что кушаем черную икру или ананс :) ) и мы сможем получать все что захотим, только по факту хотения, то качество жизни это не увеличит! Это я вам ответственно заявляю, в доказательство можно посмотреть на тех у кого все есть и им нечего хотеть, на самом деле это глубоко несчастные люди... :)
Так и реальный ананас качество жизни не увеличит тем, кому нечего хотеть. Это вообще из другой оперы. Мой посыл был в другом - при должном уровне технологии разницы между реальностью и эмуляцией не будет. А уж как мы будем получать желаемое, по факту хотелки или по "справедливости" - это не ко мне, это к ОП.
К слову сказать, реальность и сейчас не совсем реальность. Всю картинку мозг строит исключительно внутри себя, интерпретируя сигналы от датчиков органов чувств. И сигналы эти сами по себе весьма просты.
Абсолютно верно! Границы между реальным и виртуальным миром однажды полностью сотрутся, и базовые потребности — еда, безопасность, комфорт — станут чем-то само собой разумеющимся, вседоступным и автоматизированным.
Что касается тех, "кому нечего хотеть", тут я тоже полностью согласен: если человек не испытывал желания что-то менять в этом мире сейчас, в будущем он вряд ли вдруг начнёт. В природе всё стремится к наименьшему сопротивлению, к кратчайшему пути, и люди не исключение. Мы неизбежно придём к максимальной эффективности существования, где вся энергия будет направлена на развитие интеллекта и творческого потенциала.
Именно это будет двигать человечество вперёд: созидание достигнет невероятных масштабов, и мы начнём создавать вещи, которые сегодня наш разум попросту не в состоянии постичь. Нас ждёт не просто эволюция технологий — нас ждёт эволюция самого смысла существования.
del
Блокчейн — основа “Цифрового коммунизма”. Реальность или антиутопия?