Comments 6
Весь текст кричит "я написан гпт". Некоторые формулировки очень палевные, структура статьи - типичный ответ нейросетей на запрос "напиши то-то, дай пояснения к коду и что можно самостоятельно доделать". Если пишете подобного рода статьи, пользуйтесь нейросетями в качестве вдохновителя, но не копируйте куски бездумно.
Единый файл, вставленный в блок кода и небольшие пояснения - не формат статьи, а скорее какого-то дешёвого туториала из курса скиллбокса (особенно комментарии "сделайте/попробуйте", вопрос - зачем?). В статьях обычно небольшими кусками вставляют интересные части кода с отдельными пояснениями к этой конкретной части, а не комментариями в одном большом файле, как это делают нейросети. В конце же оставляют ссылку на github, т.к. обычно размер проекта не позволяет публиковать его целиком в статье.
Текущий размер проекта - не уровень статьи. Уж извините, но 50 строк кода, как и запрос к нейросети "напиши визуализатор сортироаки как я на ютубе видел" может себе сегодня позволить любой. Если размер кода небольшой, но статья связана с программированием или проектом какого то рода, то должна быть на какую то животрепещущую тему, какой-то интересный, но не очевидный момент в программировании, или какой то нюанс в уже состоявшемся проекте (например в крупном опенсорсе). Ваша же статья тянет максимум на потуги первокурсника и никакой новизны и пользы не приносит. Если бы, например, там были реализованы несколько сортировок с разными оптимизациями и разные визуализации показывающие эти оптимизации наглядно - тогда да, это, возможно, стоит подсветить. Но не сам факт наличия подобного инструмента, а скорее какие то нюансы в процессе разработки, ключевые особенности работы, отличия от уже существующих решений, почему сделано именно так, а не иначе. За туториалами можно сходить и на reddit/medium, а за кусками кода на stackoverflow.
Даже не знаю что хуже, подобного рода нейросетевой спам, или вечные рекламы телеграм каналов.
Всего хорошего.
P.S. После написания заметил, что тут реклама телеграм канала. То есть это очередной спам созданный сугубо ради рекламы канала. В целом можно было не писать это все, все равно автор проигнорирует и продолжит заливать хабр дурно пахнущим контентом.
Сейчас посмотрел предыдущую статью про частицы. Пролистал не вчитываясь, просто сравнил структуру. Не без огрех, форматирование например поправить бы в однострочниках, но в целом - это как раз уровень начинающей статьи в "песочнице". Сниппеты кода с пояснением. После чуть более подробного просмотра - намного интереснее. Тут же буквально все умещается в один сниппет, к которому то и текст на русском языке по сути не нужен. Вопрос, почему такая сильная разница в качестве? Лень было что-то делать, но надо срочно запостить? Или идея была, но наскучила?
ну тоесть, для вас всё настолько очевидно, в 2д-3д что можно дойти даже того чтобы не было таких туториалов, если рабочий туториал целого комплекса с разбором только 1 в интернете за всё существование(по 3д, да есть еще 1 они почти паралельны, но тот о котором я говорю всю базу прям освещает, всё прям обьясняет), вот реально не понимаю почему это плохо, а кубы тоже не интересно ?)
многие по приколу стали делать кубы , это прям детокс и интересно )
Весь текст кричит "я написан гпт".
ГПТ, который обучался до декабря прошлого года, т.к. в статье не указана даже версия SFML. (3.0 вышла в декабре, а код в статье из 2.6 и без доработки не будет работать с SFML 3).
Неужели никто из 3K читателей и 20 добавивших в закладки инструкцию из статьи не использовал и код не запускал?
Эта статья заставила меня вспомнить про свою хронически болящую кровавую мозоль о том, что скомпилировать что-то под винду на SFML без использования IDE аля visual studio -- нерешаемая задача.
А про GUI на SFML будет?
Визуализация быстрой сортировки с SFML и C++20