Comments 21
Волчара?
Осуждаемая и не поддерживаемая на территории хабра группировка
Понятно понятно, 🐺🐺🐺
Аууууф
Upd.: Из-за таких, кто ставит мне дизы, статьи Назарова на Хабре и блокируются
для тех, кому этого ответа оказалось недостаточно, чтобы понять термин (как мне): https://habr.com/ru/articles/788110/
может быть прямо перед самым оффером врывался тот самый сын маминой подруги и НАСТОЛЬКО впечатлял интервьюеров, что они решали мягко избавиться от меня, чтобы я совсем не впал в депрессию...
Не "прямо перед оффером", а с самого начала вас никто и не собирался брать, а просто использовали в массовке в процедуре найма "своего" кандидата.
Если зайти на stats.hh.ru, то в сфере ИТ мы видим 11 резюме на 1 вакансию (hh.индекс).
Тогда как в среднем по всем сферам около 5.
Дефицит ИТ-шников - миф.
Ну, ситуация мне лично напоминает такой дефицит: когда Вы в море, воды вокруг много, но она не та, что нужна...
Это всё из-за неумения искать, неумения проводить собесы. А дефицита как такого на массовые стеки точно уже давно нет.
Может быть ) ничего нельзя отметать...
Всё искал его,
Самурая, но понял, -
Не умею искать.
SQL - достаточно массовый стек?
Как ни придет кандидат - так половину джойнов не знает, а иногда и свои принимается изобретать.
В итоге кандидатов много, а взять некого.
Да, если вы в требованиях явно написали SQL, а приходят чёрти кто - проблема только вас - не умеете звездоболов отличать от скромных неприметных специалистов.
И, да, все джойны знать наизусть и необязательно. Совершенно нормально когда редко используемая фича вызывает затруднение. И это не означает что если будет надо, то кандидат не в состоянии с ней разобраться и начать полноценно использовать.
Да, явно написали SQL. Приходят люди, которые думают, что знают SQL. И формально у них нередко 3-5 лет опыта именно с SQL. Но 90+% отсеивается на собеседовании (конечно, не только из-за джойнов).
Спрашиваем основные - inner, left, right, full, cross. Другие не спрашиваем, ибо используем очень редко.
И формально у них нередко 3-5 лет опыта именно с SQL. Но 90 +% отсеивается на собеседовании (конечно, не только из-за джойнов).
А вы точно уверены что ваше собеседование коррелирует со способностью кандидата выполнять поставленные задачи непосредственно в работе? Предыдущий работодатель "3-5 лет" им за что платил?
Поздравляю! Вы прошли путь найма, как он выглядит за пределами ИТ :)
"У моей знакомой есть братишка, у него компьютер есть, давайте его возьмем..."(с)
Мы решили, что наша вакансия будет закрыта внутренним переводом/больше не будет представлена на рынке, потому что команда решила справиться своими силами
Увы, в большом энтерпрайзе это норма, неприятная и для сотрудников тоже. Вакансий мало, а дыр, которые надо заткнуть, много. Вакансию в любой момент могут передать в соседнюю команду (например, они на полдня раньше нашли себе кандидата) или вообще в другое подразделение, раздробить большую на две маленьких, закрыть и передать подрядчику и т.д.
просить 5+ лет опыта за обычного мидла (даже не мидл+, так как не было указано иное) - это чересчур
Вообще-то, нет. Я бы сказал, что чересчур - это позиционировать себя сеньором с 4 годами программирования вообще и 1 из них в целевой технологии.
Статистические выбросы бывают, но за такими рок-старами наоборот идёт охота и они не недоумевают отчего 85% их игнорят.
Особенно учитывая описанные в подобных вакансиях требования не то чтобы отличаются от других вакансий, которые почему-то не требуют таких циферок в трудовой.
Тут непонятно. Чем вас не устроили "драгие вакансии", менее требовательные? Подавайтесь на них, делов-то...
Я к такому не готов ни морально, ни компетентно
То есть вы, всё-таки и сами себя не ощущаете компетентным рок-стар-четырёхлетним-сеньором, но обижаетесь, что и другие вас таковым не считают? :) ну, камон, через них прошли тысячи таких и это за версту видно!
Подходя к финальной секции, я ожидал, что работа уже «практически у меня в кармане», но не тут‑то было, господа, не тут‑то было
Если бы это было так, то не было бы необходимости в финальных интервью. Но, очевидно, она есть и очень хорошо выполняет свои функции.
Я столкнулся с той самой вышеупомянутой мною проблемой неуверенности бизнеса в том, нужен ли им новый разработчик с рынка.
Вы неправильно интерпретировали отказ.
Не знаю, что конкретно из этого проявлялось в самый неподходящий момент, но факт остается фактом: офферы улетали у меня прямо из‑под носа
Нет, просто находили вас недостаточно компетентным для выполняемой работы. То, что пишут в формальных отказах - способ подсластить пилюлю и редко соответствует действительности. Видите ли в чём дело,.. успешное прохождение технической части собеседования - это хороший шанс получить офер для джуна. На более высокие позиции это всего лишь входной фильтр. А реальную компетентность оценивают как раз втч на финалах. И, поверьте, профессионалы очень хорошо видят в большинстве случаев, реальную компетентность, а не только способность верно отвечать на вопросы тех интервью.
когда подсчитывают то, во сколько им обойдется новый сотрудник (или когда более компетентный менеджер видит, что кто‑то снова решил бестолково потратить деньги), сразу же инициируют процедуру избавления от еще одной причины тратить деньги
Ага, и делают это как раз в тот момент, когда вы "прошли" финал и офер подали на подпись. Вот, так, рука нанимающего уже окунула гусиное перо в чернильницу, тянется поставить размашистую подпись и тут внезапно приходит мысль, - а не посчитать ли мне во сколько это обойдётся? Ой, чорт, так много! Нужно срочно инициировать процедуру избавления от ещё одной должности! - ну, ёлы палы, дорогой, вы просто всилу малого (не в уничижительном смысле - действительно малого) опыта не сталкивались с тем трудом, с каким приходится выбивать плюс одну должность. Поверьте, это не импульсивное решение и "более компетентный менеджер" абсолютно в курсе происходящего и точно знает зачем и почему нанимается новый сотрудник.
По какой причине нельзя было этого сделать до нескольких этапов моих собеседовний мне решительно неясно
Нет, просто на уровне, на который вы претедуете другие правила, а вы пытаетесь оценивать их на предыдущем уровне.
Ну, и элемент вероятности/везения тоже, конечно присутствует. Поэтому относитесь к этому всему чуточку философски. ;)
Все описанное верно и 10 и 20 лет назад, отсутствие первичного отклика - 80%, отсутствие обратной связи после собеседования (мы вам позвоним/напишем) - 80%. Самое веселое - это звонок через пару месяцев "Вы у нас были на собеседовании вы нам подходите".
описаное было нормой в Канаде четверть века назад.
Знакомая работала тестером - ей пришел ответ "вы нам подходите, берем!" через полтора года.
Другому знакомому знакомых за полгода согласовал собеседование у себя в компании - пришел, прошел его как попало, видно что не готовился. Пожил у меня 4 месяца и свинтил предупредив за 1 день обратно в Москву. За чемоданами так и не вернулся, я их потом выкинул, лет через 5 , когда сам уезжал.
Ему ответ пришел через неделю после его отъезда - типа выходи.
В этой же конторе, перед отъездом, помогал найти замену админу - единственный кто подошел по знаниям, был парень из Белоруссии. Много было индусов с сертификатами, но совсем никакие приходили.. Тех директор был австралиец, я с ним хорошо сработался, одобрил парня белоруса -и сио кандидата зарезал из за прыщей на лице. Занавес.
Я устроился на работу в 2025 году, и вот как это вышло