Comments 86
Оптимизируете эту модель? Kitfort KT-689
Проблема этой модели с первого взгляда - трудность в чистке продолговатого тонкого носика))
С этим нет проблем, в нем не завариваем, только наливаем кипяток. Хороший чайник, недостаток один - отсутствует фильтр накипи.
О, у меня такой же! Главная проблема этой модели - пластиковая ручка к крышке прикручена винтом из водорастворимого железа.
Фильтр с осмосом решает проблему накипи навсегда.
Вы несколько преувеличиваете, поскольку в осмосе необходимо регулярно менять как предфильтры, так и саму мембрану. Ничего навсегда не бывает.
Проблему накипи решает и обычный Барьер/Аквафор, если регулярно менять картридж. Могу, кстати, рекомендовать картридж "Барьер жесткость x2". Отработал на работе 6 месяцев на ежедневном расходе в 10 литров до появления накипи. Обычный "Жёсткость + железо" служит 2-3 месяца.
Идеальный чайник:
подносишь чайник за верхнюю ручку, располагаешь носик над чашкой, нажимаешь кнопку (опционально), из носика течет кипяток.
Подносишь чашку к чайнику, открываешь краник (нажимаешь кнопку), из краника течет кипяток.
п.2 это самовар)
ТРИЗ подсказывает, что идеальный чайник - это тот, которого нет. Т.е. это горячая вода из под крана, если бы она удовлетворяла по качеству.
На все чайники со стороны человека действует две силы: 1: Сила обратная силе тяжести, она одинакова у всех чайников (при равенстве массы) 2: Момент сил связанный со смещением центра тяжести относительно точки крепления (в исследовании учитывается только данная сила).
В результате очень много аспектов не учтено, на вскидку - безопасность; время которое необходимо прикладывать усилия.
По логики исследования - чайник с ручкой в центре масс будет самым лучшим вариантом.
Кажется, если сила тяжести для всех одинаковая, то её и не нужно учитывать в сравнении разных моделей.
чайник с ручкой в центре масс будет самым лучшим вариантом
Логично, да. Только со стороны центра масс чайника на всех человеков действует кипяток.
И центр масс сильно меняется, если конечно чайник не из толстого слоя обеднённого урана сделан.
(5 рисунок) получается что кисть находится в напряжении при любой позиции чайника: и когда просто держим (кисть сильнее наклонена вперед чем с обычными чайниками), и когда наливаем (еще сильнее выкручиваем кисть). А учитывая, что больше времени использования чайника мы его просто держим, а не наливаем, лучше разгружать кисть именно для этого положения.
Чайник с ручкой сверху и так наиболее оптимизирован для положения "просто держим". Только с его недостатками придётся тоже что-то делать - например, что для его наклона нужно доворачивать кисть на очень неудобный угол. Можно попробовать вертикальную ручку, но сверху. А ещё лучше не вертикальную, а слегка под углом и... в общем-то, похоже, мы всё равно придём примерно к (5). У него, кстати, есть небольшой выбор, где держать - ближе к верху или к боку, так что можно ручку делать такую, допускающую разные положения, как ниже кто-то написал, в садовых лейках.
В теории кайф, крутая работа! На практике берешь любой чайник с двойными стенками и все. Может конечно не любой, но у меня старый Бош на платформе, на которой можно температуру задавать, его можно брать второй рукой за сам чайник и не обжигаться. А еще двойные стенки позволяют ему дольше сохранять тепло.
Тоже являются счастливым обладателем чайника Bosch на платформе. По мне так практически идеальный чайник - двойные стенки, удобный носик, достаточно широко открывающаяся крышка, стальной, но при это всё же есть хоть и не идеальный, но рабочий указатель уровня. А платформа с максимально простым и удобным выбором температуры, без лишних "умных" функций? это топ. А и ещё звуковое оповещение о готовности. Пользуюсь больше года и никаких нареканий. Модель называется TWK7203.
Лейка садовая. Полукруглая ручка проходящая и сверху и сбоку решает все проблемы. В зависимости от наполнения чайника и силы рук - разный хват. Для самых слабых - перенос за верхнюю часть, наливание двумя руками.
Осталось совместить верхнюю ручку и удобство открывающейся крышки.
Кажется, вы не учитываете, что вода из чайника таки выливается и он становится всё легче и легче.
У меня главная претензия к современным чайникам - не баланс, а носик. Точнее отсутствие такового. Вот смотрю один крупный онлайн-магазин: в наличии чуть меньше 400 моделей электрических чайников, из них с носиком только один. Все остальные имеют форму "кувшин с клювиком", из которого налить точную порцию воды, не пролив часть ее мимо, практически нереально.
Вспомнил моего тренера в университете, который на сдаче нормативов на подтягивание говорил каждому второму: "Такой большой, а кисти слабые!". :)
Недавно покупал новый (электрический) чайник, и сформулировал следующий набор критериев для выбора:
Полностью металлическая внутренняя поверхность без стыков из хорошей нержавейки (чтобы не варилась пластмасса).
Широко открывающаяся крышка (чтобы легко было наливать воду и мыть от накипи).
С защитой от сухого включения.
С внешним защитным корпусом (чтобы никто не обжёгся).
П. 1 требует, чтобы обзорного окна для уровня воды не было, но п. 3 делает это ограничение не существенным.
П. 2 предполагает боковую ручку.
В итоге, нашел лишь один вариант, который бы включал все четыре и при этом не стоил, как ракета.
И какой чайник был в итоге выбран?
Как можно смириться с тем, что уровня воды не видно...
Легко, на самом деле. По весу понятно сразу. У меня как раз аппарат, удовлетворяющий всем перечисленным критериям. Очень доволен.
Как можно смириться с тем, что уровня воды не видно...
Во-первых, по весу сразу понятно, достаточно в чайнике воды или нет.
Во-вторых, при некоторых сценариях использования знать уровень воды не нужно вообще. Я вот наливаю полный чайник, завариваю чай (3 литра на весь день), остатки после остывания переливаю в емкость для питьевой воды в холодильнике (как-то привык с детства пить кипяченую воду).
Нужно ещё учесть динамику выливания воды, то есть, способность дозировать. Чайник, который не льёт - не льёт - не льёт - ПЛЮХ!!! - не льёт - не льёт... - плохой, как бы у него ручка ни располагалась.
Вот эта статья - ХАБР ТОРТ. А не бесконечные корпоративные блоги про абы что лишь бы контент наколотить.
Хорошая статья. Хорошая аналитика.
Дополню. Стоит еще учесть, как продукт используется.
Например, часто чайник наполняется на треть, или, максимум, половину. И если ручка сзади, то если держать за верхний угол ручки, чайник будет под углом 30 градусов висеть просто из-за своей развесовки. При этом из него не будет ничего выливаться. И стоит его слегка наклонить, как уже получиться налить. В то время как чайник с ручкой сверху придется наклонять сильнее, так как он будет висеть ровно (ну или браться за угол ручки).
Также у чайников есть проблема с кипением из носика. Если носик близко к дну, то при кипении из него может выплескиваться вода.
В добавок длинный носик сильно разгоняет поток, из-за чего бывает сложно попасть в чашку. По моим наблюдениям короткие широкие носы электрочайников предпочтительней, если задача в чашку кипяток наливать, а не цветы на подоконнике поливать.
Респект за проделанную работу, но как-то по тексту смешались три разных типа чайников с разными требованиями и вводными - заварочный (тут ещё масса подтипов - классический, для заваривания проливом, с сеточкой и т.п.), для газовой плиты и электрический.
Не говоря уже про материалы (для газовой плиты только металл, электрический металл или пластик, и только заварочный может быть из чего угодно), даже с т.зр. эргономики есть разница (например, из заварочного мы наливаем скорее сидя, из остальных скорее стоя) Плюс специфические требования к конкретному виду (для газовой плиты - скорость нагрева, для заварочного - равномерность заварки и сохранение тепла)
Как обладатель советского чайника со свистком и ручкой в промежуточном положении — полностью подтверждаю. Фотку, правда, найти не смог, а сам чайник слишком далеко задвинут :(
Он ещё сам по себе интересной формы — широкий и плоский. Эдакая красная летающая тарелка.
При всём уважении к самому подходу "по приколу оптимизировать, где не надо", автор, по-моему, изобразил какую-то дичь. Если я правильно понял, "чайник 5" предлагается считать оптимальным? Но ведь с такой ручкой его вообще не взять хватом сверху и очень неудобно брать хватом сбоку - эта полукруглая рукоять, ещё и утолщающаяся книзу, будет норовить выскользнуть и прокрутиться в руке и, в лучшем случае, повиснуть под 45 градусов (а это всегда надо?), в худшем - выпасть на пол. Тогда уж, может, надо было бы делать по принципу кастета: типа выступающий гребень вдоль этой сферы с дырками под пальцы? Или как в "чайнике 3", только развернув ручку на 180 и добавив ещё один изгиб, чтобы часть ручки шла параллельно задней стенке, а часть - параллельно крышке?
И что с этой крышечкой на "чайнике 5", которая уже изначально под углом, и в правой позиции обязательно со звоном слетит куда-нибудь на пол под кухонный шкаф? Или она зафиксирована?
А как предполагается мыть столь сложносочинённую конструкцию, даже снаружи, я уж не говорю про изнутри?
Проблема с "выливанием остатка" надуманная: он остаётся не из-за неправильного носика, а из-за того, что количество выливаемой воды определяется объёмом стакана, а не чайника.
Чайники вида номер 5 выпускались в постсоветское время. Точнее, я видел такие гибриды 1 и 5: полусфера, но ручка не сверху над крышкой, а сбоку под 45 градусов.
Удобство среднее, потому что там начинаются ещё развлечения с крышкой, открывать которую ручка мешает.
Никто не говорит, что ручка должна утоньшаться к концу, - это просто набросок же.
Хотя заварочные чайники из глины-керамики-фарфора, конечно, будут с утоньшающейся ручкой.
Позвольте согласиться с последним тезисом, однако заметить, что если вам нужно согреть себе стакан воды, то придется согреть стакан + остаток и таки отнести его к стакану и обратно.
Но как вы видите "юзкейс", в рамках которого это создаёт неудобство? Марсианская пустыня, пода по квотам, мензуркой отмеряете с точностью до капли? Или "налить воду в стакан, чтобы отмерить ровно стакан воды, вылить в чайник, нагреть, вылить обратно в стакан"? Если чётко один стакан надо нагреть и ничего никуда не носить - по-моему, лучше купить маленький кипятильник.
Я с вами категорически не согласен. У меня электрочайник с боковой ручкой и высоким носиком как у кувшина. Корпус стекло, я один раз замерил сколько воды помещается в заварочный чайник. Взял маркер и поставил метку. Теперь я всегда наливаю воды ровно столько сколько помещается в заварочный чайник. Остаток не превышает 5-10 мл. Мне особенно нравится когда вообще ничего не остаётся. Вылить всю воду из чайника с высоким носиком и боковой ручкой вообще не проблема, все очень эргономично.
Исходя из моего реального опыта я считаю ваш теоретический анализ скорее вредным чем полезным. Чайник для кипечения воды это решенная проблема ничего там оптимизировать уже не надо.
А вот чайник для заваривания - открытая проблема. Самая большая беда это носик, точнее я до сих пор не понимаю как, по внешнему виду, понять без натур испытаний, что чай не будет стекать по носику на стол в процессе начала/окончания наливания в кружку. При том что испытания на холодной воде могут быть невалидны для горячего чая.
Работа хорошая, класс! Правда, не могу не отметить, что идея "носика от донышка" противоречит принципу "занимать мало места". Именно поэтому они все такие бочонки с мини-носиками.
Но для меня важнейшая вещь, о которой забывают - надёжность. У всех моих чайников ломались узлы фиксации или поворота крышки. Поэтому маст-хев - какая-нибудь простейшая, дубовая крышка, ОТДЕЛЬНАЯ от чайника. Как она на нём крепится - вопрос уже следующий...
Получается, что идеальный чайник, это самовар. Краник открыл, вода течёт, нагрузки на кисть нет )
Аккуратная струя из носика - вот важный параметр. А то иногда попадаются такие чайники, что ну просто не возможно аккуратно налить в чашку.
Носик от самого дна - зло. Ведь в этом случае в чашку попадает накипь и прочий осадок, который полощется у дна. Хорошо видно, что в чайниках типа 1 и 3 этот осадок при наклоне будет оставаться в "треугольнике" воды под носиком и его можно будет слить потом.
А можно про кружки? Есть кружки, которые удобно держать. Есть удобно пить. Из многих кружек можно только пить. Если переливать в другую кружку, то льется мимо.
Да, много чашек испытал и выкинул, есть, что написать.
Держать - понятно, на вашей картинке у многих чашек откровенно идиотские ручки. Но какой должна быть чашка, чтобы из неё неудобно было пить? Разве что борта загнуть слишком радикально внутрь, как у чашки из третьей строки, третьего столбца?
Вы знаете, очень даже бывает разница. Спойлер - тонкий край, загнутый наружу гораздо удобней просто толстого и прямого. Там жидкость по нему растекается небольшой лужицей и течет в рот, не загибаясь вниз. Сложно пока описать научно, нужны изыскания, но я накупил разных форм и явно это прочувствовал. Те, что внутрь завёрнуты, как вы указали, я думаю, вовсе негожие для питья горячего.
Хм. Вот прямо щас пью кофе из кружки с довольно толстым и прямым краем и не ощущаю неудобств. В моём представлении, идеальная кружка для чая-кофе должна иметь форму околоцилиндрическую, дно, плоское снаружи (чтобы не опрокинуть, случайно задев) и полусферическое изнутри (чтобы не приходилось выколупывать чайный налёт из уголков при мытье), ухватистую ручку под два пальца и быть сделана из прозрачного материала, типа бесцветного небьющегося стекла (чтобы видеть, насколько она уже засрана и не пора ли помыть). Я даже видел что-то похожее пару раз в продаже, но оба раза они были слишком мелкие. Можно ещё съёмную крышку, на случай если придётся далеко ходить за кофе по офису (мне когда-то приходилось по ступенькам на другой этаж). Из безумного, внутрь дна (между наружной плоскостью и внутренней полусферой) залить какой-нибудь чугуний, чтобы уж точно не опрокинуть (заодно, при случае, этой кружкой можно будет уе... впрочем, ладно). Тонкий край, загнутый наружу - хоть я и не вижу в нём смысла - этой схеме не противоречит, главное, чтобы внутрь ничего не загибалось, и никаких перетяжек, уголочков, канавок, бороздок и пр. внутри не было - внутренние стенки либо параллельные, либо чуть расходящиеся кверху.
чтобы не приходилось выколупывать чайный налёт
Откройте для себя посудомоесную машину.
У меня щас она даже есть (была уже установлена на съёмной квартире). Ни разу не пользовался - у меня не возникает никогда вороха грязной посуды, а заводить этот агрегат ради пары тарелок, вилки и чашки кажется какой-то глупостью. Скоро у меня опять её не будет, и покупать сам ради мытья чашки не буду точно. Но неужели она реально чайный налёт умеет оттирать?
Умеет с правильными порошками
А в чем проблема убрать чайный налёт? даже просто с содой отмоется. И всякие углы, пазы и канавки вокруг ручек и носиков тоже вымываются начисто. В целом, по виду чайной посуды я определяю, пользуются ли люди посудомойкой)
Про ворох посуды тоже не понял прикол. Если взять маленькую на 6 комплектов, то даже при единоличной жизни через день накапливается достаточно. А с женой можно и каждый день. Если готовить что-то сложное с кучей кремов и соусов, то можно и 2-3 раза в день запускать.
Опять же. нет проблемы запустить полупустую. У многих есть режим "половинная загрузка".
Проблема в том, что я просто до дна-то пальцами достаю с некоторым трудом, не говоря про пазы и канавки. Или вы про то, что соду в посудомоечную машину засыпать?
Мне не нужно столько посуды, чтобы через день достаточно накапливалось. Пока один жил, вообще имел одну вилку, одну ложку, одну... две тарелки отечественных. Щас, с женой, конечно, больше, но всё равно. Поел, помыл. Это что - трудно? Долго?
Ладно. Раз не хотите посудомойку - держите лайфхак.
Чтобы отмыть чаный налет а дальнем углу нужно просто ...
Взять старую зубную щетку и загнуть кончик на примерно 90 градусов прямо по головке. Для придания пластичности её нужно нагреть, конечно же. Некоторым достаточно опускания в кипяток, другие приходится посерьезнее чем-то типа зажигалки или паяльного фена. И вот у вас будет замечательный торцевой ёршик для чашек.
Это нужна зубная щётка невиданной жёсткости. Я сходил, проверил, взяв щётку, которую мне у зубного врача подарили - она уже слишком жёсткая, я такими не пользуюсь. Загибать не стал, просто попробовал зачистить ей налёт на ровной стенке. Возил, возил - ноль эффекта. По-моему, этот налёт и кухонный ёршик-то не возьмёт, щётка нужна со стальной щетиной, не менее.
Да вы прикалываетесь - пытались сошлифовать на сухую что ли? В посудомойке этот налет вообще без механического воздействия уходит.
Берёте пол ложки соды. Насыпаете в чашку. Заливаете кипятком. Через несколько минут моете размягший налёт. Можно вообще тряпку на вилку намотать, если не хочется щетки гнуть, но я не люблю тряпки.
Если кружка усрана со всех сторон очень застарелым налётом, то варите в кастрюльке с содой минут 15. После этого можно просто протереть мягкой губкой и сполоснуть проточной водой - будет, как только из магазина.
Я споласкиваю кружку, беру чуть-чуть соды, сколько прилипнет на мокрый палец и тру. Налёт сходит на ура, независимо от усранности и застарелости, но надо, всё-таки, нажать и потереть - зубная щётка требуемого довления обеспечить не может. Кипятить 15 минут?? Может, лучше положить в автоклав, а тот в мартен, а тот в реактор?
Пищевая сода имеет достаточно слабую активность в не горячей воде. Однажды мне попался старый френч пресс с налётом на сите местами до милиметра толщиной. Довольно долго пришлось варить.
Кипечение не обязательно на самом деле. Градусов 80 должно хватать. Но кипение создает циркуляцию раствора, а без него пришлось бы помешивать или полоскать отмываемые детали.
Какая "активность", она действует за счёт абразивных свойств, точно так же и с тем же успехом можно применять, например, золу из печки или мелкий песок (если есть в наличии и достаточно мелкий).
Химическая. Я так и понял, что вы вместо песка её используете - потому вам м давление требуется. Тем не менее, раствор щелочи является сильно щелочным. Он размягчает достаточно широкий спектр органических загрязнений.
Не отрицая всего остального что вы говорите, но сода не щёлочь, а соль. Щёлочь все же сильно другое хим. вещество.
А я и не сказал, что это щелочь. Я сказал, что раствор проявляет щелочные свойства.
Для заварочного чайника топовое требование - чтобы с носика капли не текли по самому носику, т.е. струя не "прилипала" к носику. Как оказалось, физика этого процесса настолько непроста, что за нее аж Шнобелевскую премию дали https://habr.com/ru/news/588835/
Для электрического - я влюбился в чайники Polaris, у которых есть запатентованная технология наливания. Там крышка подпружинена и открывается внутрь, в итоге достаточно подставить чайник под струю воды, струя отжимает крышку и наливается внутрь, когда воду выключаешь - пружина возвращает крышку на место. Теперь на чайники, где чтобы налить воду надо какую-то кнопку нажимать, или тем более вручную крышку снимать, смотрю как на артефакт каменного века. Супер удобно. Жаль из-за их патента так больше никто делать не может.
Купили Marta MT-4608, красивый и удобный:
Но оказалось, что пар попадает внутрь крышки, скапливается под кнопкой её открытия и при наклоне этот конденсат стекает со всем накопившимся в выемке мусором прямо в стакан.
Проблему немного решил, сделать сверху отверстие.
Ой, у меня такой же чайник! Действительно, красивый и удобный, а главное - сетка для накипи плотно прилегает к стенке, т.е. работает. Видел чайники, у которых она вообще не прилегает и, соответственно, непонятно зачем вообще существует.
Проблемы с попаданием воды куда-то не туда не замечал. Можете поподробнее про это? И где сверлили потом?
В поисках идеального чайника