Pull to refresh

Comments 13

Считаю, что QA - это таки и есть часть разработки. И в нормальной компании эволюционировать в программиста им не следует. Более того, по хард- скиллам мидл QA авто сравним с мидл лвл программиста или devops. Зачастую их заменяет при необходимости: на личном опыте и баги сам чинил и ci/cd с нуля настраивал. И спрашивается зачем свою сферу применимости сужать, если можно доказать свои компетенции и получать одинаковую по уровню з/п никуда не свитчась.

Тестировщик - это не совсем часть разработки. Это этап между разработкой и приемной, чтобы сэкономить нервы бизнесу принимающему результат. Если заказчику, внутреннему или внешнему, показать результат первого билда напрямую от разработчиков. То скорее всего у него будет нервный тик и лёгкая паника. А вот если показать 3, 5, 10 после тестировщиков. То шансы на продление контракта и новые заказы вырастут по параболе.
А вот QA - это совсем не про разработку. QA ликвидирует баги не только кучей разных методов и методик тестирования. Но он просто уничтожает их пока они даже случились. Благодаря внедрению правильных процессов, улучшению коммуникации, документации, прототипирования ну и CI/CD.
До сих пор существуют компании, которые вместо использования Figma, пытаются договориться о дизайне в Excel и на пальцах.
Что только делает shift left огромного количества проблем и багов. Которые легко можно было бы обсудить и отстрелить просто сделав адекватные против за пару недель.

Вопрос терминов. Для меня (программист) QA – это часть разработки. Просто потому, что без них я сойду с ума, но всё равно что-то важное не замечу, потому как при проверке уверенно пойду по тем путям, которые закладывал при разработке.

Вижу противоречащие параграфы.

То есть Auto QA по навыкам не отличается от программиста, но перекатываться в программирование ему не нужно? Это с чего вдруг?

Не вижу причин, по которым если хочется, нельзя было бы свичнуться. Это не сужение круга, а переключение на более интересный круг задач.

С - иногда - снижением, а иногда сохранением зп.

Можно, просто именно в концепции покемонов такое невозможно, есть вероятность что я увлёкся мыслью и под неё подбивал факты

Ну про покемонов мне совершенно неинтересно, ну типа, смысл такое писать? Завлекалочка на курсы очередная?

А вот тейк "в нормальной компании QA эволюционировать в программиста не следует" звучит как дичь.

Меня переключали целиком на программиста бэкенда на 2 года на одном из проектов, где я работал (сделали в качестве меры удержания, у меня был оффер от другой компании, а я хорошо знал внутрянку продукта, совсем меня терять не хотели) - и это было очень круто, дичайший буст к понимаю языка и процессов.

Одно дело "поправить баг своими руками" и совсем другое - целиком от начала до конца пилить фичи с кучей интеграций, при этом правильно организуя и с точки зрения паттернов проектирования, и с точки зрения кодстайла, самостоятельно выбирая и инструменты и способ решения задач, при этом непрерывно проходя ревью от пары-тройки более опытных коллег.

После этого я вернулся в QA, но на новом уровне, теперь на большинстве проектов на код автотестеров без боли смотреть не получается, начинаю работу с рефакторинга.

Ну и собесы - я проходил их и как бэкендер (на меньшую зарплату), и как авто куэй - собесы разрабов на порядок интереснее и сложнее тех.собесов куэйщиков.

Думаю, сейчас поработаю ещё, поднакоплю денег (всё-таки сеньору QA с тимлидовыми функциями платят больше, чем миддл разрабу), и буду делать другую попытку прорваться в разрабы. Просто потому что это другой уровень работы с кодом.

QA включают в разработку, но набор навыков сильно отличается, для некоторых это промежуточный этап, а кто-то ищет что-то новое для себя, вот и меняют сферу. А эволюция выбор не только ваш, но и тренера, будете сидеть искать баги, а в вас кинут грозовым камнем.. ПУФ и вы теперь дизайнер

Господи, как же вы далеки от тестирования...

Для начала, тестировщик - это не начальный этап программиста. Это как сказать, что окулист, скажем, начальный этап аллерголога.

Внутри тестирования есть свои градации. Tester => QC => QA. И уже внутри каждой может быть своё разделение на Junior, Middle and Senior.

тестировщик это лишь стартовая позиция, по сути Junior QA может не знать об IT практически ничего

Неправда. Тестировщик - это отдельное направление в IT. И Junior не может не знать IT. Стажёр или Intern/Trainee ещё как-то могут быть не в теме IT. А Junior - это полноценный член команды со своими, возможно ограниченными, задачами.

Тестировщик - это не совсем часть разработки.

А врач анестезиолог-реаниматолог - это не часть операционной бригады, и совсем не участвует в лечении, да? Архитектор, Аналитик, DevOps - тоже не имеют отношения к разработке?

Если компания достаточно большая, то есть ещё SDET, про разработку в зоне тестирования уже

У меня действительно не такой большой опыт работы в айти, около года на позиции ручного тестирования и столько же на позиции fullstack QA. Но мне кажется что какие-то знания и своё виденье у меня есть.

Для начала, тестировщик - это не начальный этап программиста.

Это одно из популярных мнений, что путь в айти начинается с тестирования, во врачах к сожалению не разбираюсь.

Неправда. Тестировщик - это отдельное направление в IT. И Junior не может не знать IT.

Правда. На личном примере видел людей после курсов, которые слабо разбирались как в программировании, так и в айти в целом. Но будучи образованными и мотивированными старались выполнять задачи с теми знаниями, которые им предоставили курсы. И да, работали на позиции Junior. Таким людям сложнее, но они просто постепенно вкатываются и изучают всякие штуки.

Последний тезис про то, что является разработкой, а что нет, оставлю на ваше усмотрение, методик как и компаний великое множество, а это лишь статья про одну мою навязчивую мысль

Милая статья, очень улыбнуло)))

Я бы не рекомендовала представлять свою карьеру как игру про покемонов, если хочешь делать большие деньги

Да и плевать на то кто как представляет если динамика будет положительной. Тут имеет значение индивидуальность, кому-то данный подход подойдёт, кому то нет.

Sign up to leave a comment.

Articles