Comments 21
Ну зато сэкономили на бухгалтерах и юристах. Скупой платит дважды, а тупой - всегда.
Вы сильно ошибаетесь. Штраф примерно в 409 тысяч рублей дешевле чем зарплата хорошего бухгалтера и юриста за год. Так что компания в плюсе.
Держать в штате - далеко не единственный вариант. Можно иметь договор на абонентское обслуживание с внешней компанией или хотя бы аутсорсером и просто прогонять свои планы через них.
К сожалению, большинство предпринимателей рассуждают в ключе "вижу цель - не вижу препятствий", а потом начинают рвать волосы во всех местах. Эти ещё достаточно дёшево отделались.
У меня просто супруга занимается как раз подобными консультациями и я регулярно вижу, как к ней приходят подобные "Пацан к успеху шёл... не получилось".
Вариант. Но по своему опыту могу сказать что аутсорсинговая бухгалтерия не будет заниматься оптимизацией платежей, анализировать деятельность компании и т.д. И уж тем более нести ответственность за принятые решения за рамками сдачи отчетности.
Ваша супруга к примеру возьмет на себя расходы на урегулирования вопросов налоговой которые могут появится после ее консультации?
Ответственность за принятые решения в любом случае остаётся на руководстве компании, это стандартные риски бизнеса. Равно как и ИТ-аутсорсинг не несёт ответственность за убытки компании в случае сбоя, а хостинг не несёт ответственности за недополученную компанией прибыль в случае падения сайта. Впрочем, на этот случай существуют различные варианты страховок и крупные бухгалтерские компании могут страховать риски собственных ошибок (правда, и ценник у таких компаний соответствующий).
А хороший консультант просто ткнёт пальцем на рискованные вещи и скажет: вот тут могут докопаться вот до этого, а вот тут - до этого. А дальше уже в любом случае ответственность руководства: принимать в расчёт эти риски или надеяться, что пронесёт.
Никаких "хороших консультантов" компания с таким оборотом содержать не может, разве что они оказывают консультации по дружбе, когда мы подряжали аутсорсинговую бухгалтерию по цене ниже зарплаты бухлгалтера, моя менеджер проверяла многочисленные ошибки допущенные этой фирмой, по факту там сидела малограмотная бухгалтер, на которою была навалена куча фирм. Что-то соображала в юридических вопросах только директор этой фирмы. Не говоря о том, что это фирма пару раз теряла базы 1С из на своей низкой компьютерной грамотности и предельно урезанных ИТ - расходов.
Компания компании рознь. Мы в S4 Consulting помимо услуг аутсорсинга бухгалтерии оказываем услуги по юридической поддержке, консультируем по налогам, проводим аудиторские проверки, при необходимости выполняем функции финансового директора. Все зависит от потребностей клиента. То есть, индивидуально подстраиваемся под бизнес, учитывая специфические аспекты предпринимательской деятельности.
Так же, у нас есть страховка на 3 млн. рублей на случай, если в процессе сотрудничества мы допустим ошибки, которые привели к штрафам или доначислениям.
И получается в разы дешевле, чем штатные юрист и бухгалтер?
Конечно, не в разы дешевле, хорошие специалисты не могут быть " в разы дешевле" )
Но стоит учитывать разные ситуации:
Если клиенту нужен бухгалтер и юрист в штате, то у него должен быть достаточный пул задач для них (иначе это просто не выгодно). И даже если это квалифицированные специалисты, то у них меньше опыта, чем у целого штата профессиональных экспертов аутсорсинговой компании. В такой конструкции широта экспертизы будет дешевле, чем специалисты в штате.
Если же клиенту, например, нужны редкие разовые услуги юриста, то заказать такие услуги у аутсорсинговой компании, которая ведет его бухгалтерию, будет дешевле, т.к. команда будет уже погружена в контекст бизнеса, а это экономит много времени эксперта (которое ушло бы на погружение в специфику), и соответственно, денег клиента.
Задача не в том, чтобы пригласить хорошего специалиста. Хороший специалист потребует больше зарплаты, чем директор фирмы. От такого — одно разорение.
Вы правы, если подрядчик знаком с бухгалтерией — юрист подрядчика лучше разберётся с налоговыми тонкостями.
Но ведь задача совсем другая. Задача — потратить в разы меньше денег на юриста, при этом свалить все риски на юриста. Клиенту нужны редкие услуги юриста, который будет хорошо нести ответственность за нарушения.
Может я что не так понял, но
за 9 месяцев 2019 года компания заявила сумму доходов 437 145 ₽.
Т.е. речь про весь оборот в 437тыс.
Опять же не понятно как с такого оборота насчиталось аж
279 255,22 ₽ страховых взносов
Видимо речь именно про ООО с сотрудниками, за них взносы. Но как это интересно должно вообще было работать. Если большую часть (>60%) нужно просто отдавать налоговой. А зарплаты? А расходов никаких больше чтоли...
Понятно, что хотели хоть как-то выкрутиться, какими-то льготами. Но при таких оборотах - это только НПД без никаких "страховых" и наемных.
Если не айти услуги превысили 10% то компания слетает с льгот. Может у них были еще какие-то услуги, например реализация компов 9% от оборота, но налоговая оспорила названную в статуе услугу, предел был превышен и они полностью слетели с льгот, отсюда такие начисления.
Кэп, это понятно... статья вся именно про это.
Вопрос в том, что если бы никаких льгот в принципе не было, то как эта ООО вообще могла бы быть жизнеспособна? При 437тыс доходов 279 расходов только на налоги. А остальные расходы, а зарплаты, а себе что?
Вопрос даже больше не владельцу, а государству. С его точки зрения - либо ты каким-то чудом моментально начинаешь ворочать миллионами, либо достоин лишь работать на кого-то. Чего-то среднего не дано, средний класс не нужен. Пытаться с нуля что-то раскрутить малореально - ты сразу всем должен, даже если ничего не зарабатываешь.
Сам ИП на НПД именно по этой причине - нет страховых взносов. В первые пол года после открытия оборот за год был менее 15тыс :) Если бы на мне еще висели те самые обязательные взносы (тыс 50 или сколько там), то вот как по их мнению это должно работать? Откуда?
Но вот предположим ты хочешь стартануть что-то чуть более крупное и что, и как? Видимо только в черную поначалу, без никаких регистраций наращивать как-то клиентов/оборот и только после того как будет уверенность что потянешь, то можно задуматься о выходе в белую. Однако поди еще найди клиентов таких. Большинство какраз и смотрит, мол ООО - значит что-то серьезное, можно доверять. А на деле это ооо может еле дышать и прожигать последнюю заначку владельца.
Первое время предприятие живёт не с оборотов, потому что (как вы правильно пишете) не имеет ещё достаточных клиентов и продаж. Первое время предприятие живёт от сбережений учредителя или, чаще, от кредитов.
Из текста статьи следует, что компания пока ничего особо не делает, кроме перепродажи чужих лицензий и чужих мощностей хостинга, почему и не смогла сохранить льготы. Возможно, ей стоит начать развиваться в каком-то более содержательном направлении.
Какой процент в России выигранных у фнс судов? Есть статистика?
Статистика такова, что только пятой части компаний удается оспорить требования фискальных органов — более 80% решений по налоговым спорам в арбитражном суде выносятся в пользу ФНС.
Подробнее по ссылке: https://www.nalog.gov.ru/rn18/related_activities/statistics_and_analytics/effectiveness/
Это потому что никто не может нанять хороших специалистов, да?
Это потому, что творят откровенную дичь.
Без хороших специалистов шансы стремятся к 100%
Хороший специалист подготовит базу для линии защиты интересов бизнеса, но это при условии, что изначально велась правильная работа (с оценкой рисков и возможных последствий) со стороны бухгалтерии и собственника бизнеса. Если на бумаге и в реальной деятельности нет расхождений, то шансы выиграть дело будут выше.
Услуги хостинга к IT-услугам имеют такое же отношение как услуга сдачи гаража к услугам автосервиса.
Суд с ФНС: IT-компания получила 409 тыс. доначислений по зарплатным налогам из-за услуг хостинга