Comments 43
Видно что вы программист но нихрена не биолог для понимания работы мозга не достаточно прочитать статью из Википедии, к примеру зонирование мозга очень и очень условно. Второе нейрон это не сущность нихрена не сущность, группа нейронов от сотни до нескольких тысяч (может быть(это ещё не ясно до конца)) сущностью, и мы ещё не затронули глиальную ткань. А ваше утверждение что зелёная -> трава ну ваще ни в какие зелёные ворота.
Изначально я и не пытался понять работу мозга, зная что не смогу по статьям на википедии понять то, что не поняли нейробиологи. Я только строил модель семантической памяти. Когда модель стала достаточно подробной, то решил изучить подробнее биологические нейроны и нашел несколько пересечений с моделью. Дальше читал только то, что может иметь отношение к интеллекту и постепенно расширял модель тем, что нашел. Так у модели появилось много точек опоры на нейробиологию.
Согласен с тем, что зонирование мозга условно. Расположение зон и границы между ними не важны для модели интеллекта.
Сущности соответствует не только один нейрон в ассоциативных зонах, но и нейроны, которые участвуют в распознавании образа этой сущности и её названия (сенсорные свойства в рамках модели). Также к сущности можно отнести нейроны, которые необходимы для произнесения слова, соотвествующего сущности (языковое свойство в рамках модели).
В следующих частях будут рассмотрены и другие слои памяти, которые я не упоминал, чтобы не усложнять и без того большую часть. Например, будут рассмотрены нейроны сетки, которые могут соотвествовать расположению сущности в пространстве, и нейроны мест, в которых сущность обнаруживалась, или нейроны, которые участвуют в воображении этой сущности.
В ассоциативных зонах к одной сущности можно отнести нейроны, которые соответствуют её распознаваемым свойствам, например её цвету.
В результате получается, что одной сущности соотвествуют тысячи нейронов, но среди них, в ассоциативных зонах, есть один основной нейрон, который связывает собой все остальные.
То, которое вы изложили - логика функционирования частных способностей. До интеллекта далековато, открыто говоря. В тексте много формулировок с «может» которое вносят только вариативность с ракурса логики и вне учёта междисциплинарного знания.
То, которое вы изложили - логика функционирования частных способностей.
Это связано с проблемой повествования. Есть память, в которой есть конструкции, которые хранят различные смыслы. Хранимый смысл определяется тем, как конструкции появляются и как используются. Чтобы рассказать, как это происходит, необходимо сперва дать названия элементам модели и примерно объяснить чему они соответствуют. Поэтому я сперва перечисляю названия и смыслы, а потом расскажу из чего они выведены.
Компоновка связки «зеленая» → «трава (как понятие)» → «конкретная трава» необходима по нескольким причинам.
Работа с множествами. В базовом слое формируются, хранятся и используются множества, которые необходимы для обобщения опыта. Когда человек впервые наблюдает некий объект или субъект, то в его памяти формируются связки «свойства» → «конкретная сущность». При дальнейшем наблюдении похожих сущностей происходит обощение свойств и появляется «множество», которому и передаются общие для нескольких сущностей свойства. В дальнейшем опыт накапливается в отношении «множеств» и используется при взаимодействии со всеми похожими сущностями. Если это объекты, взаимодействие с которыми вызывает боль, то человеку не нужно получать опыт с каждым объектом, он будет избегать все похожие объекты после получения опыта с одним из них. Для «множеств», соотвествующих социальным группам, эти механизмы участвуют в ксенофобии и сексуальной ориентации.
Распознавание «свойств» в момент наблюдения конкретной сущности и дальнейшая передача активности по направлению связей позволяет активировать соотвествующие «множества». Активация необходима и для накопления опыта и для его использования.
Передача значимости. Наблюдаемые свойства могут иметь высокую значимость, которую необходимо передать «носителю» по направлению связей. Значимость предметов влияет на силу предвкушения их получения, на силу страха потери, на разочарование от потери и т. д. Например, для многих людей золотой цвет обладает высокой значимостью и повышает значимость предметов. Источники такой значимость будут рассмотрены в следующих частях.
ну такое. Нейросетевой (он же ИИ) подход к обучению, вот это вот "обратное распространие ошибки" и прочее подразумевает --> Бессмертие. Как минимум. все игроки знают как пройти пакмана. Но не все знают как пройти пакмана имея только 1 жизнь и без сохрания состояния. Точнее этого не знает никто. И даже рассказать о том что там ждем за поворотом каждого следующего игрока (наследника) - как правило нет никакой возможности. В РАю, возможно и будет возможность обсудить это и проигравшими...
Некоторые части рассматриваемой модели используют подход к обучению, который принят в нынешних ИИ. Только датасет для обучения подается постепенно на протяжении жизни. Это периферийные части модели: сенсорные слои для распознавания сенсорной информации, языковой слой для речи, моторный для движений и пр.
Центральное место в модели занимает базовый слой, в котором реализованы различные механизмы обучения в условиях разового проживания жизни.
Возможно многим не понравилось упрощение физиологических явлений, которое могло показаться грубым и чрезмерным. Но упрощение этих явлений и было основной целью при построении модели. Чтобы модель человеческого интеллекта была удобной, она должна упрощать нюансы реализации и отбрасывать всё, что не имеет отношения к интеллекту.
Например, я считаю что значимость сущности это время воздействия одного нейрона на другой. Но нашему же мозгу неудобно работать со значениями как с временными отрезками. Поэтому в модели есть значение КУ1, наличие которого позволяет абстрагироваться от тонкостей работы нейрона. С временными отрезками или с синаптическими механизмами было бы очень сложно перейти к психологическим явлениям.
Если не понравилось, значит Вы на верном пути. Мир диалектичен, ее сущность можно представить в виде связей. Связи - вот основное свойство сознания, жизни, материи. Эти три свойства образуют некий треугольник, где материя будучи живой осознает себя, это и есть человек, быть может, и не только человек. В общем, это замечательно, что вы докопались до таких абстрактных вещей. А что если пойти ещё дальше, вглубь, где теряется всякая связь с реальностью, там где только сплошная абстракция. В чем все замыкается? В неком единстве? А где место для его противоположности? Должно быть есть нечто что едино и в то же время раздельно? Это есть граф, который можно разобрать на мелкие детали, где каждая нода связана с другой соседней. Так же и в обратную сторону - сжать в единый по качеству выше год и сделать частью другого графа, который качественно выше предыдущего... Все как в жизни.
1. В начале статьи всё было логично и вроде бы правильно вот до этого:
Любую активность в базовом слое можно назвать мышлением.
В Вашей схеме никак не учтено то, что огромное количество действий мы совершаем или они совершаются не сознательно. Круглосуточно работают наши органы, многие действия мы совершаем рефлекторно или инстинктивно. И мышлением подобный процесс назвать нельзя. Эти действия проходят сенсорный слой, базовый слой и моторный слой, но минуют языковой слой. Поэтому можно сделать вывод, что не любую активность в базовом слое можно назвать мышлением.
Да и никакая мотивация для подобных действий не нужна. И ни о каких знаниях и информации в этом случае речь вести нельзя.
2.
У каждого элемента в базовом слое памяти есть набор значений, которые определяют убеждения, связанные с этим элементом.
У Вас очень странное представление об убеждениях.
Ваша теория скорее имеет отношение не к убеждениям, а к нашему выбору, что считать правдивой информацией, а что нет. И что становится частью наших "знаний" или "представлений" об объекте.
3.
КУ1 «сущности» по смыслу близко к таким понятиям как значимость, важность, ценность и авторитет. Под этими понятиями обычно подразумевают наиболее частое или среднее значение КУ1 за период времени в памяти одного человека или группы людей.
Значимость того или иного объекта зависит от ситуации, личностных качеств и убеждений субъекта и не может иметь наиболее частого или общего значения ни в памяти человека, ни среди людей. Например, на рыбалке важна удочка, а при просмотре тв - не важна. И ситуаций, в которых удочка не важна, бесконечное множество, поэтому и наиболее частое и среднее значение КУ1 будет около 0.
КУ2 «сущности» обычно называют верой.
"Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их." Вы уверены, что используете слово "вера" в соответствии с его значением?
5. Тип "Действие"
КУ1 ПОД имеет больший разброс значений чем КУ1 «сущности» или КУ1 «Я», и вероятно поэтому не имеет устоявшегося названия и не относится к убеждениям.
КУ1 «сущности» и КУ1 «Я» тоже не относятся к убеждениям.
Поскольку "убеждения" - это "Устойчивая система взглядов, основанных на определенных представлениях, знаниях, идеях, принципах, отношениях человека к чему бы то ни было, к себе и своим поступкам."
Т.е. это "Обобщения, которые мы сделали о причинно следственных связях, значении, самих себе, других людях, действиях, идентичности и т. д. это то, что мы считаем истинным на данный момент"
Убеждения отражают наши ценности и принципы, а не просто сведения об объектах окружающего мира. Именно в зависимости от своих ценностей и принципов мы выбираем какие качества объектов важны, а какими можно в данной ситуации пренебречь. Т.е. в зависимости от наших убеждений изменяются критерии оценки чего бы то ни было. (В частности, Ваши критерии оценки значимости людей, например, лично для меня не имеют никакой ценности).
А также "убеждение основано на осмысленном принятии человеком каких-либо сведений или идей, на их анализе и оценке".
Слово "осмысленном" предполагает использование мышления, логики и прежних знаний об объекте. А не просто частоту использования того или иного слова. Этим и отличается "мышление" от того, что делает ИИ.
6. Ну и по мелочам и по Вашим "примерам":
Воспитание детей. Ребенок увидел, как родитель что‑то сделал и повторяет это. Если бы действие совершил кто‑то менее значимый, то и вероятность совершения действия была бы ниже.
Это голословное утверждение. На самом деле ребёнку и детёнышу животных, видимо, всё равно, за кем повторять. Например, если щенка воспитывает кот, щенок начинает вести себя как кот. Детёныши до определённого возраста просто повторяют действия тех, кто находится рядом и заботится о них.
Влияние публичных лиц на менталитет общества.
Публичные лица никак не влияют на менталитет общества. Максимум на что они могут повлиять - это поведение некоторых особо внушаемых граждан. Менталитет - это комплекс ценностей характерный для представителей одного народа. Он формируется у каждого человека на основе культуры народа, среди которого растёт ребёнок (сказки, пословицы, поговорки, песни и пр.) Публичные лица никакого отношения к этому не имеют и повлиять как-то на сформировавшийся менталитет не могут.
Традиционализм. Высокая значимость субъекта «люди» приводит к повышению позитивности действий, совершаемых большинством, что приводит к повторению за большинством.
Взрослые люди не повторяют за большинством. Это характерно в основном для мальчиков-подростков и называется "стадное чувство" :)
КУ1 «Я» (самооценка) повышает КУ1 ПОД (позитивность), поэтому после первого совершения действия увеличивается вероятность дальнейшего его совершения. Поскольку позитивность влияет на выбор из нескольких действий, то самооценка влияет на вероятность замены одного действия на другое в будущем. Чем выше у человека самооценка, тем выше позитивность совершенных им действий и тем выше уверенность в правильности этих действий. Это также называют «уверенность в своих действиях». Но также высокая самооценка усиливает инерционность поведения. Люди с низкой самооценкой чаще сомневаются в уже совершенных действиях и с большей вероятностью перестанут совершать что‑то сомнительное.
В данном абзаце просто нет ни одной верной мысли. Всё противоречит действительности.
- После первого совершения действия вероятность дальнейшего его совершения может увеличиться, а может уменьшиться до нуля в зависимости от результата действия.
- Самооценка не влияет на позитивность действия. Всё происходит наоборот: если результат действия позитивный, может повысится самооценка, а если результат негативный - это может снизить самооценку. А вот на выбор действия самооценка повлиять вполне может.
- Самооценка не влияет на уверенность в правильности своих действий, на уверенность влияют реальные знания, умения и навыки, которыми обладает человек, и его собственный опыт.
- Высокая самооценка, если она адекватная, не повышает инерционность поведения. Скорее, наоборот, люди с высокой самооценкой меньше склонны к инерционному поведению, поскольку не боятся совершать поступки.
- Именно люди с низкой самооценкой чаще всего и совершают что-то сомнительное.
"лица, проявившие низкий уровень самооценки, обладают высоким и очень высоким уровнем мотивации избегания неудач, низким уровнем мотивации достижения успеха и, соответственно, низким уровнем готовности к риску." "Данные результаты свидетельствуют о том, что избегание неудач и риска, нежелание менять свой привычный образ жизни могут способствовать совершению повторных преступлений."
У большинства малолетних преступников низкая самооценка. "стремление повысить самооценку и тем самым восстановить минимальный психологический комфорт является одной из движущих сил, определяющих вступление подростка на асоциальный путь развития."
Авторитет властей повышается различными действиями, совершаемыми людьми в отношении властей.
И здесь всё не так. Авторитет властей повышается или понижается различными действиями властей в отношении людей. А если люди молятся за короля и клянутся ему в верности - это больше похоже на фанатизм и к авторитету, точно, никакого отношения не имеет. И, конечно, никакая пропаганда не может убедить народ любить и уважать того, кто этого с точки зрения данного народа ничем не заслужил.
Если рекламирующий человек — это знаменитость, которая для зрителя обладает высокой значимостью, то это повышает когнитивную ценность рекламируемого товара.
Серьёзно? И для Вас лично тоже? ;) Потому что уже давно все взрослые люди знают, что знаменитости рекламируют товар не потому, что он им понравился, а потому, что им за это заплатили. Поэтому участие знаменитости в рекламе скорее снижает уважение к ней, но никак не влияет на когнитивную ценность товара.
«Сущность» → ПОД → «Я». Воздействие значимого субъекта повышает самооценку носителю памяти.
А если это воздействие - это пинок от знаменитости, то тоже повышает? ;)
7. По Вашим выводам:
Базовый слой памяти занимается долгосрочным хранением семантической памяти.
Возможно, но Вы нигде этого не доказали.
Для активации одного элемента как правило недостаточно воздействия со стороны одного другого элемента.
Почему?
Тип элементов «сущность»
Мне кажется, что для признания существования разных типов элементов нет достаточных оснований. Зачем они нужны, если можно использовать один тип - например, "понятие"?
Каждый элемент памяти обладает набором когнитивных установок, которые формируют убеждения человека.
Не убеждения, а знания или представления.
КУ1 «сущностей» относят к убеждениям и называют важностью, ценностью, значимостью и авторитетом.
Вы сами-то поняли, что хотели написать в этом предложении?
Во-первых, знание информации о сущности убеждением не является.
Во-вторых, это Ваше предложение значит, что "убеждения" - это синоним слов "важность, ценность, значимость и авторитет"? А это так? ;)
КУ1 «Я» называют самооценкой или внутренней значимостью человека.
Мы знаем о себе не столько то, какая у нас самооценка или Я-концепция. Большинство людей их даже не осознают. Мы знаем о своих качествах характера, темпераменте, уровне интеллекта, моральных качествах, о том, что мы любим и чего не любим и прочем. Всё это можно назвать словосочетанием "представление о себе"
КУ2 относят к убеждениям и называют верой во что‑либо.
Т.е. у Вас получается, что и КУ2 , и КУ1 относят к убеждениям? Почему?
И какое отношения убеждения имеют к вере?
Мои выводы:
Теория неплохая и местами даже логичная, но:
1.Вы попытались объять необъятное и упростили то, что упростить без потери смысла невозможно.
2. Если бы Вы в начале статьи привели определения используемых терминов, то хотя бы сами в них не путались. Убеждения, вера, знания - это не синонимы.
3. Вы плохо знаете психологию и ещё хуже - людей, поэтому Ваши примеры, как правило, не имеют отношения к реальной жизни.
4. Мне кажется, что Вы не понимаете разницу между сознательными и бессознательными действиями и воспоминаниями. А это важно в данном случае.
Если рассматривать память, то она, явно, неоднородна. (даже если не учитывать, что долговременная и кратковременная память тоже должны бы храниться отдельно или по-разному). Часть воспоминаний мы осознаём, но огромную часть воспоминаний мы не осознаём, хотя они тоже хранятся в нашей памяти, и их можно вернуть, например, с помощью гипноза.
Ваша схема памяти всё это никак не объясняет.
Я буду постепенно отвечать на ваш комментарий.
Много претензий к определениям вызваны тем, что вы игнорируете субъективность определений. Вы утверждаете что мое определение неправильное, а потом просто приводите свое. В статье перед выводами есть маленькая заметка, в которой я рассматриваю определения через призму модели. Есть ваши определения, есть мои, есть определения в массовой памяти языковой группы. Определение может быть хранимым или актуальным или сформулированным.
Во время работы над моделью обнаружилось, что многие общепринятые определения когнитивных терминов очень расплывчаты. Ни одна модель интеллекта не сможет соответствовать этим определениям, потому что они сформировались без понимания людьми работы мозга. Поэтому я описываю различные явления, а потом формулирую свои определения. Иногда в статье термины используются до полного описания явлений, забегая наперед.
В одной из следующих частей я перечислю различные характеристики по которым можно классифицировать мышление, а потом дам определения на основе этих характеристик. Если уточнить, что мышление бывает и интуитивным, и осознанным, то участие языкового слоя кажется необязательным условием мышления. Также не считаю условием мышления мотивационные механизмы или использование только определенных конструкций.
2.В 4-й части статьи будет рассмотрена еще одна конструкция (неприемлемость действий), которую я отношу к убеждениям. После чего я даю такое определение убеждением: «В русском языке убеждениями называют те конструкции в базовом слое памяти, которые относятся к неявной памяти и создают устойчивый эффект. Неявность предполагает, что информация, соответствующая конструкции, не может быть осознанна и извлечена из памяти.». Возможно мои представления об общепринятых определениях ошибочны.
1. Общепризнанные научные термины закреплены в словарях терминов. Определения значений слов закреплены в толковых словарях. Если бы этого не было, учёные просто не могли бы понимать друг друга. Поэтому, если Вы хотите, чтобы читали понимали, что именно Вы пытаетесь им сообщить, Вы должны либо использовать общепринятую терминологию в данной сфере (в нашем случае из психологии и физиологии мозга), либо в начале статьи предложить свою терминологию. Других вариантов нет.
Кстати, все термины, касающиеся когнитивной сферы в психологии совершенно конкретные.
2. Мышление не бывает интуитивным. Это видно из любого определения мышления. "Мышление — это процесс функционирования сознания, определяющий познавательную деятельность человека и его способность выявлять и связывать образы, представления, понятия, определять возможности их изменения и применения."
И поскольку интуиция относится не к сознанию, а к подсознанию, то мышлением никакой интуитивный процесс назвать нельзя.
Вы бы для начала определились, что именно Вы считаете мышлением, что сознанием, а что интуицией. Ну, или хотя бы в психологическом словаре прочитали ;)
3. Ваше предположение о значении термина "убеждение" однозначно ошибочно.
И с какой стати Вы в своём личном определении значения слова используете фразу "в русском языке"? Это же ложь. В русском языке нет и никогда не было такого определения значения данного слова.
Вот словарная статья слова "убеждение" в толковом словаре:
"Значение
действие по значению гл. убеждать; разговоры и прочие действия, имеющий целью привести кого-то к определённой точке зрения или заставить кого-то поверить во что-то ◆ Поначалу, пока они при помощи кулаков отношения выясняли, мы с соседом ограничивались словесными предупреждениями в их адрес, но когда один из нападавших вытащил нож, я понял, что убеждениями делу не поможешь. Эльвира Савкина, «Если впрягаюсь, то основательно», 2002 г. [НКРЯ]
твёрдое мнение о чём-либо, вера во что-либо ◆ Они жили в счастливом убеждении, что если защищают правое дело, то бояться нечего. Д. А. Гранин, «Зубр», 1987 г. [НКРЯ]
обычно мн. ч. система мнений о чём-то, основанная на опыте, воспитании и т. п., система личных духовных ценностей ◆ Человек должен иметь право менять свои убеждения по серьёзным причинам нравственного порядка. Д. С. Лихачёв, «О русской интеллигенции», 1993 г. [НКРЯ]"
В качестве термина используется только третье значение. Убеждения - это система взглядов, мировоззрение.
4. А то, что Вы называете "неявной памятью" - это неосознаваемая память. И убеждения к ней относиться не могут, потому что человек вполне осознаёт свои убеждения и всегда может их сформулировать словами.
1.
Общепризнанные научные термины закреплены в словарях терминов.
Я считаю, что сформулированные словарные определения очень далеки от хранимых в массовой памяти определений.
Вы должны либо использовать общепринятую терминологию в данной сфере (в нашем случае из психологии и физиологии мозга), либо в начале статьи предложить свою терминологию.
Я считаю, что использовать словарные или распространенные определения к когнитивным терминам в рамках модели интеллекта невозможно из‑за их расплывчатости. Если использовать полностью свою терминологию, то читателям будет сложно что‑то понять.
Я считаю, что аккуратно использовал в этой части такие термины как мышление, убеждения, важность, значимость, авторитет и вера. Каждый раз давая понять, какие конструкции в модели я имею ввиду. Возможно, в некоторых случая стоило уточнить что это моя субъективная оценка того, какое определение является распространенным. Но если каждый раз указывать на субъективность оценки, то текст будет сложно читать.
2.
Мышление не бывает интуитивным. Это видно из любого определения мышления. «Мышление — это процесс функционирования сознания, определяющий познавательную деятельность человека и его способность выявлять и связывать образы, представления, понятия, определять возможности их изменения и применения.»
В этой части я уточнил, что подразумеваю под термином мышление в рамках модели интеллекта. «Любую активность в базовом слое можно назвать мышлением.». Я считаю приемлемым предлагать новые определения к терминам.
Я считаю, что одному термину в нашей памяти может соответствовать более одного элемента памяти. Если они будут находиться в разном контексте, то не будет проблем с их использованием.
3.
И с какой стати Вы в своём личном определении значения слова используете фразу «в русском языке»? Это же ложь. В русском языке нет и никогда не было такого определения значения данного слова.
Возможно, мне стоило написать, что, согласно моему мнению, в русском языке убеждением называют вот это. Я считаю, что постоянные уточнения засоряют текст.
В качестве термина используется только третье значение. Убеждения — это система взглядов, мировоззрение.
Я все еще считаю, что в русском языке убеждениями называют в том числе те явления, которым, в рамках модели, соотвествуют конструкции в базовом слое памяти, которые относятся к неявной памяти и создают устойчивый эффект.
4.
А то, что Вы называете «неявной памятью» — это неосознаваемая память. И убеждения к ней относиться не могут, потому что человек вполне осознаёт свои убеждения и всегда может их сформулировать словами.
В предлагаемых определениях я использую элементы модели. Опубликованного слишком мало чтобы объяснить.
Вы умудрились неправильно использовать все термины, которые Вы перечислили: "мышление, убеждения, важность, значимость, авторитет и вера". В результате понять, что именно Вы хотели сказать, невозможно.
Поэтому повторюсь: Вы должны либо использовать общепринятую терминологию в данной сфере (в нашем случае из психологии и физиологии мозга), либо в начале статьи предложить свою терминологию.
2.
В этой части я уточнил, что подразумеваю под термином мышление в рамках модели интеллекта. «Любую активность в базовом слое можно назвать мышлением.». Я считаю приемлемым предлагать новые определения к терминам.
Проблема в том, что текст в кавычках определением термина "мышление" не является. Вы просто используете термин не по назначению.
3.
Возможно, мне стоило написать, что, согласно моему мнению, в русском языке убеждением называют вот это.
Вам просто нужно опустить словосочетание "в русском языке" во всех случаях, где оно не уместно. Это словосочетание уместно использовать только в том случае, если Вы приводите определение из толкового словаря русского языка. Интересно, а словосочетание " в русском языке" по Вашему мнению не засоряет текст?
Я все еще считаю, что в русском языке убеждениями называют в том числе те явления, которым, в рамках модели, соответствуют конструкции в базовом слое памяти, которые относятся к неявной памяти и создают устойчивый эффект.
Вы считаете неправильно. Потому что то, что Вы называете убеждением, убеждением не является. То, что Вы подразумеваете в данном случае можно назвать "знанием" или " представлением".
4.
В предлагаемых определениях я использую элементы модели. Опубликованного слишком мало чтобы объяснить.
Т.е. то, что Вы делаете, называется "натянуть сову на глобус"? ;) В Вашей модели, в той, которую Вы описываете в начале статьи, нет никакой "неявной памяти".
А если опубликованного мало, чтобы читатели поняли, о чём Вы ведёте речь, то, может быть, Вам нужно так отредактировать свой текст, чтобы он стал понятным с начала и до конца? Причём, сделать это до того, как начать писать продолжение статьи ;)
Жесть, и как вы считываете массовую память?
3.
Значимость того или иного объекта зависит от ситуации, личностных качеств и убеждений субъекта
Согласен. Есть зависимость от контекста, это определяется тем, что в различных ситуациях, активируются различные конструкции, которые влияют на значимость. Например, активация «свойства» одновременно с «носителем» позволяет передать значимость от «свойства» к «носителю». Также в этой части рассмотрен эффект постоянного влияния «свойства», который создается циркуляцией активности.
Если учесть что для передачи активности и значимости необходимы связи, то наличие на входе элемента большого числа «свойств» повышает вероятность активации любого из них. Это может создать устойчивый эффект и высокую среднюю значимость. Также высокая средняя значимость одного «свойства», при его частой активации, повышает среднюю значимость его носителя.
и не может иметь наиболее частого или общего значения ни в памяти человека, ни среди людей. Например, на рыбалке важна удочка, а при просмотре тв — не важна. И ситуаций, в которых удочка не важна, бесконечное множество, поэтому и наиболее частое и среднее значение КУ1 будет около 0.
Не согласен. В рамкам модели, значимость это значение, которое вычисляется при каждой активации элемента. Когда элемент находится в нейтральном состоянии, то у него вообще нет значимости. Из того, что значимость разная при каждой активации, выводится среднее или наиболее частое значение. Большинство эффектов от использования значимости будут рассмотрены в следующих частях. После их рассмотрения многое прояснится.
наличие на входе элемента большого числа «свойств» повышает вероятность активации любого из них.
Каким образом? Например, кирпич - твёрдый, тяжёлый, оранжевый, глиняный, в форме прямоугольного параллепипеда. В разных ситуациях для нас будет важным только одно из этих свойств. Так с чего Вы взяли, что чем больше свойств, тем больше вероятность активации любого из них? Может быть, не "любого", а "хотя бы одного"?
2. Возможно, я чего-то не поняла в Вашем тексте. Поясните, как конкретно рассчитывается КУ1? Можете привести пример, когда у одного объекта может быть высокая значимость в разных ситуациях для одного субъекта или для разных?
1.
«Свойством» (в кавычках) элемента я называю любой входящий элемент, расположенный в базовом слое («свойство» → «носитель»). Такие термины как сенсорное свойство, моторное свойство или языковое свойство — это конструкции из других слоев памяти.
Активация элемента происходит в результате воздействия на него других активных элементов или в результате воздействия на него из других слоев памяти. Из того, что есть в первой части, только сенсорное свойство может из другого слоя активировать элемент базового слоя. Это происходит в результате распознавания сенсорной информации.
Я использую термин активность и как состояние элемента, и как самостоятельное явление, которое как бы перемещается по слоям памяти. Можно сказать, что один элемент активируется в результате перемещения активности. Активность перемещается очень хаотично и непредсказуемо. На уровне нейробиологии это возбуждение нейронов. Возбужденным может быть один нейрон, но также можно сказать, что возбуждение перемещается по мозгу.
Может быть, не «любого», а «хотя бы одного»?
Чем больше у элемента «свойств», тем выше вероятность что на одно из них или на любое из них придет активность одновременно с активацией «носителя». В результате чего и происходит передача КУ1.
2.
Возможно, я чего‑то не поняла в Вашем тексте. Поясните, как конкретно рассчитывается КУ1?
В рамках первой части достаточно того, что один активный элемент передает своё значение КУ1 следующему в цепочке элементу во время их одновременной активности. Если одновременно активируются «носитель» и несколько его «свойств», то КУ1 «свойств» может суммироваться.
В следующих частях будут рассмотрены конструкции, которые оказывают постоянное влияние на КУ1 одного элемента. Это основной источник значений КУ1 во время перемещения активности по базовому слою. Без этих конструкций я не смогу объяснить откуда берется большая часть значений КУ1.
1.
Чем больше у элемента «свойств», тем выше вероятность что на одно из них или на любое из них придет активность одновременно с активацией «носителя».
Я понимаю, что не каждый программист в состоянии понять логику языка и понять почему в синтаксических конструкциях нельзя использовать союз "или" для подобных понятий. Но, как носитель русского языка, должны же Вы чувствовать разницу между "одно из них" и "любое"... "Одно из них" в данном контексте предполагает только одно свойство, а "любое" - все, каждое из них. Поэтому в реальной жизни, а не в коде, можно использовать только одно из выражений, иначе предложение становится неконкретным и теряет смысл.
2.
В рамках первой части достаточно того, что один активный элемент передает своё значение КУ1 следующему в цепочке элементу во время их одновременной активности. Если одновременно активируются «носитель» и несколько его «свойств», то КУ1 «свойств» может суммироваться.
Не достаточно. Потому что пока Вы не объясните, как именно собираетесь рассчитывать КУ1, все остальные Ваши объяснения, которые содержат "КУ1" ничего не значат, т.к. они ни о чём. Ведь логика Ваших рассуждений непонятна.
3. Вы забыли ответить на мой вопрос: "Можете привести пример, когда у одного объекта может быть высокая значимость в разных ситуациях для одного субъекта или для разных?" ;)
А задала я его Вам не просто так, а чтобы заставить Вас хотя бы в воображении представить, как именно работает Ваша умозрительная схема, и способна ли она вообще работать?
4. Возможно, эти источники помогут Вам написать более качественную статью:
https://open-resource.ru/public/kak-sdelat-slovar-terminov-dlya-nauchnoy-rabotyi/
https://expert-mik.ru/article/nauchnye-stati/sintaksicheskie-osobennosti-nauchnogo-stilya/
Но имейте в виду, что невозможно написать понятно для других то, чего Вы сами не понимаете.
Можете привести пример, когда у одного объекта может быть высокая значимость в разных ситуациях для одного субъекта или для разных?
Сперва рассмотрим пример с одним человеком. На значимость влияют много механизмов, но, из того что опубликовано, это может быть активация разных «свойств» одного «объекта» одновременно с «объектом». «Свойством» может быть ПОД или другая «сущность». Совершение действия в отношении "объекта" может повышать его значимость через перемещение активности по связке «субъект» → ПОД → «объект». Активация «свойства» может произойти в результате наблюдения «свойства» или в результате наблюдения чего‑то с ним связанного и дальнейшего распространения активности. Варианты ситуаций:
1. Активация «свойства», которому соответствует не наблюдаемое свойство. Если бы свойство было наблюдаемым, то эффект был бы постоянным, а это противоречит условию. Перед человеком лежит несколько объектов и ему нужно выбрать один из них для использования в задаче, для которой необходим объект с определенным не наблюдаемым свойством. Например, крепкий или тяжелый. Размышление над задачей активирует «сущность», соответствующую свойству. Если определенный объект обладает этим свойством и носитель памяти об этом знает, то в его памяти от «сущности» к «объекту» будет существовать связь. В результате одновременной активации «сущности» и «объекта» происходит передача значимости.
2. Активация «множества» к которому принадлежит объект. Чтобы эффект был не постоянным, это не должно быть «множество», образованное от наблюдаемых свойств. Например, принадлежность объекта к уникальной коллекции.Любое напоминание об этой принадлежности, активирует связку «множество» → «объект», и повышает значимость «объекта».
3. Субъект совершает действие в отношении объекта. Действие должно быть позитивным для носителя памяти. Например, носитель памяти любит совершать покупки и другой субъект совершил покупку этого объекта. Активация связки ПОД → «объект» может произойти в момент наблюдения этого или в момент вспоминания об этом, что добавляет вариативности. Например, встреча с человеком может напомнить о том, что он купил объект. Со временем событие забывается и эффект исчезает.
4. Носитель памяти сам совершает позитивное действие в отношении объекта. Активация связки ПОД → «объект» может произойти в момент совершения действия или в момент вспоминания о нем.
Эти же примеры актуальны и для двух людей. Два человека могут попасть в разные ситуации и временно получить высокую значимость одного объекта по разным причинам.
Похоже, Вы не поняли смысл моего вопроса. По крайней мере, Вы не привели примеры, которые я просила привести. Поэтому повторяю вопрос:
Можете привести пример, когда у одного объекта может быть высокая значимость в разных ситуациях для одного субъекта или для разных?
Меня интересует именно разница высоких значений значимости в цифрах. От чего эти значения значимости зависят? Например, такой-то объект, в такой-то ситуации будет иметь более высокую значимость, чем... , потому что...
А к тем примерам, которые Вы привели, у меня возникли новые вопросы.
Вам не кажется, что при решении подобной задачи на сравнение активируется не одна связь сущности и объекта, а все связи сущностей и объектов? Если десять объектов, то активируется 10 связей. И все они в данном случае значимы одинаково, т.к. их все нужно сравнить друг с другом по одному свойству.
При чём тут множество?
А если действие негативное? Например, человек видит, как ударили другого человека. Активации разве не произойдёт?
Два человека могут попасть в разные ситуации и временно получить высокую значимость одного объекта по разным причинам.
А где конкретный пример?
6. Ну и по мелочам и по Вашим «примерам»:
//здесь про воспитание через личный пример
Это голословное утверждение. На самом деле ребёнку и детёнышу животных, видимо, всё равно, за кем повторять. Например, если щенка воспитывает кот, щенок начинает вести себя как кот. Детёныши до определённого возраста просто повторяют действия тех, кто находится рядом и заботится о них.
Взрослые люди не повторяют за большинством. Это характерно в основном для мальчиков‑подростков и называется «стадное чувство»:)
В модели много механизмов, которые реализуют обучение через наблюдение. У взрослых людей в памяти много конструкций, которые влияют на исполнение действий, и поэтому в их поведении сложнее заметить работу каждого из этих механизмов.
Один из них — это само наличие в памяти связки «сущность» → ПОД. Наличие этой связки увеличивает вероятность активации ПОД и тем самым увеличивает вероятность исполнения действия. Чем больше таких связок, тем выше вероятность исполнения соотвествующего действия. У этого механизма простое эволюционное обоснование и его можно заметить у детей и животных. Если такой простой механизм обучения есть у детей, то он должен быть и у взрослых. Это очень низкоуровневый механизм. Не вижу весомых причин и способа для поломки такого механизма при взрослении.
Еще один механизм обучения через наблюдение — это сенсорно‑моторные иммитационные инстинкты. Наблюдение простого действия может вызывать быстрое повторение у животных и маленьких детей. Инстинкты будут рассмотрены в 3-ей и 4-й частях.
Еще один механизм — это передача КУ1 в момент передачи активности по связке «сущность» → ПОД. Я уверен в том, что значимость субъекта влияет на вероятность повторения его действий. Добавлю еще субъективных примеров:
подростки повторяют за популярными сверстниками сильнее, чем за обычными;
фанаты повторяют за кумирами.
Есть эволюционная выгода в том, чтобы детеныш повторял за взрослыми особями активнее, чем за другими детенышами.
Есть еще один аргумент в пользу наличия такого механизма: у этого же механизма много других последствий. В любой связке КУ1 передается по цепочке. Этот механизм основан на одном простом нейробиологическом явлении: передаче возбуждения от одного нейрона к другому. Вся модель посторена вокруг этого механизма, а значит необходимо рассматривать совокупность всех примеров.
Еще к обучению через наблюдение можно отнести обучение через эмпатию и ролевое поведение. Они также будут рассмотрены в следующих частях.
Вы путаете абсолютно разные феномены. Обучение через наблюдение и стадное чувство никак не связаны. А подражание далеко не всегда имеет отношение к обучению через наблюдение.
И у обезьян, и у людей существует такой механизм, как отзеркаливание.
У людей, когда они видят движения других людей, активируются зеркальные нейроны в головном мозге. И оказывается, что когда кто-то повторяет ваше поведение, активируются области мозга, которые ответственны за удовлетворение и хорошее самочувствие. Т.е. такое поведение способствует социализации и установлению хороших отношений с другими людьми.
Но подражание у маленьких детей, совсем не то же, что у взрослых - при повторении слов, слогов, симулировании жестов - ребёнок даже не понимает их смысла, это просто "идеомоторное приноравливание" (тренировка). И им всё равно за кем повторять. Ребёнок с помощью подражания вовсе не приспособляется к другому, как это делают взрослые. У него это чисто эгоцентрический процесс. "Нейробиологи обнаружили, что в определённое время у детей одни нейроны становятся более активными, нежели другие. В моменты активности эти нейроны объединяются в нейронные ансамбли, которые отвечают за интерес и стремление ребёнка к определённым видам деятельности." Эти периоды называются сензитивными. Сензитивные периоды развития речи и движений до 3 лет. Вот дети инстинктивно и подражают действиям других. И ни к обучению, ни к социализации это отношения не имеет.
У более старших детей подражание, действительно, становится частью социального обучения, например, в ролевых играх. Или обучения конкретным бытовым, трудовым и т.п. навыкам. И поскольку это сознательный процесс, то подражают здесь дети тем, у кого учатся данному навыку, а не обязательно взрослому. В подростковом возрасте они подражают гораздо чаще сверстнику.
В качестве обучения "подражание у взрослых имеет место, как правило, в том случае, когда отсутствует возможность применить любой другой способ освоения незнакомых действий. В этих условиях оно становится элементом овладения навыком, иногда достаточно элементарным профессиональным действием."
Стадное чувство имеет совсем другой механизм. Оно вообще к обучению не имеет отношения. Люди подчиняются стадному инстинкту по нескольким причинам:
"Одна из причин — своеобразное перекладывание ответственности. Раз большинство думает, что чёрное — это белое и я утверждаю то же за ними, значит, виноват в подмене понятий не я, а все другие."
"Человек чувствует тревогу, потому что не может решить, как жить, полагаясь на собственные знания. И в итоге выбирает положиться на действия толпы, снимая с себя ответственность за свою жизнь и возлагая её на «коллективный ум» эфемерных «других»: они-то знают лучше."
"Есть и третья причина стремиться за большинством — страх перейти в разряд отщепенцев. Мы хотим нравиться абстрактному большинству, получать одобрение всех — с билетиком общественного принятия безопаснее жить."
"Чувствуя себя частью большого и единого потока, человек успокаивает страх одиночества и нереализованности. Ведь если я делаю то, что делают все, значит, меня все признают и одобряют."
Т.е. все причины чисто психологические.
Я уверен в том, что значимость субъекта влияет на вероятность повторения его действий. Добавлю еще субъективных примеров:
-подростки повторяют за популярными сверстниками сильнее, чем за обычными;
-фанаты повторяют за кумирами.
А вот это и есть проявление стадного чувства у мальчиков-подростков. Подростки повторяют за популярными сверстниками сильнее, чем за обычными, не потому, что так могут чему-то полезному научиться, а чтобы не стать отщепенцами в определённой группе сверстников. Фанаты (как правило тоже подростки) повторяют за кумирами также, чтобы быть своим в определённой группе и не стать отщепенцем. К психологическому подражанию это отношения не имеет. А вот к комплексу неполноценности имеет.
Я не знаю, в чём Вы уверены, но взрослые люди к такому поведению не склонны, как и большинство девочек-подростков. А если это характерно только для небольшой части людей, то и закономерностью для всей популяции это считать нельзя.
7.
По Вашим выводам:
Базовый слой памяти занимается долгосрочным хранением семантической памяти.
Возможно, но Вы нигде этого не доказали.
В главе «Выводы» я перечисляю основные идеи первой части. Эта глава нужна чтобы выделить самое важное в этой части. Возможно, эту главу стоило назвать иначе.
Для активации одного элемента как правило недостаточно воздействия со стороны одного другого элемента.
Почему?
Активное состояние элемента — это возбужденное состояние одного нейрона. Особенности работы нейронов это часть нашей физиологии.
Мне кажется, что для признания существования разных типов элементов нет достаточных оснований. Зачем они нужны, если можно использовать один тип — например, «понятие»?
В 3-ей и 4-й частях будет рассмотрен механизм, в котором активно используются типы.
т. е. у Вас получается, что и КУ2, и КУ1 относят к убеждениям? Почему?
КУ1 и КУ2 это базовые элементы модели. Они используются в большом количестве механизмов, которые будут рассмотрены в следующих частях. После их рассмотрения станет понятно какой им соответствует смысл.
Часть воспоминаний мы осознаём, но огромную часть воспоминаний мы не осознаём, хотя они тоже хранятся в нашей памяти, и их можно вернуть, например, с помощью гипноза.
Ваша схема памяти всё это никак не объясняет.
В первой части перечислены не все слои памяти. Я сократил схему, чтобы упростить и без того большую первую часть. В следующих частях будут рассмотрены в том числе слои, которые отвечают за хранение воспоминаний. Согласен с наличием возможности восстановления информации из воспоминаний и восстановлением связей с воспоминаниями. Информация может быть забыта в базовом слое памяти, но остаться в других слоя. В дальнейшем информация в базовом слое может быть восстановлена из других слоев.
Со многими утверждениями по психологии я согласен. Но они и не противоречат тому, что написано. Соответствующие механизмы будут рассмотрены в следующих частях. Работа этих механизмов дополняет то, что перечислено в первой части.
В остальном слишком много субъективности.
На мои конкретные вопросы Вы не ответили. Вместо ответов или отмазки, или текст не имеющий отношения к вопросу. И почему бы это?
В том-то и дело, что большая часть того, что Вы написали, противоречит психологии как науке.
Я не думаю, что мне или кому-то ещё захочется читать следующую часть. Но желаю успехов :)
Не вижу смысла в дальнейшей полемики
Статья пытается создать видимость научности по типу памяти воды и прочей ереси. Хотите научности изучите мат часть и термины используемые в данной области.
Последний камень. Знания, представление и понимание о том как работает мир формирует убеждения. Власть и авторитет может повлиять на человека у которого хреново с перечисленным выше. На умных людей пропаганда не может повлиять.
Слишком много информации, я не вывожу, наверное, пока слишком глуп, чтобы это, более менее, этот текст понять.Пока читал запутался что такое С1 и С1, что такое Ку и Ку2.
Главный прикол в том, что всё это препарирование собственных представлений о работе сознания/памяти не имеет никакого практического смысла. Дальше умозрительной схемы ни во что действенное это не выльется. Автор не достигнет просветления и не получит никаких скиллов :)
Ты забыл Бога. А также чëрта и Эйнштейна. Как в жту модель вписывается мистика или алгебра кватернионов?
Совет от л ивиста: наиболее адекватной моделью ИИ на сегодня является человечесеий язык. И ему не нужна рука, нога или граф, обходится алфавитом. Но и тут не все так просто. Остальное не скажу.
А все очень просто эти понятия сочетаются друг в друге. Всегда есть рациональные числа как мы привыкли описывать точные значения и таким образом мы меряем качество вещей. Но также существуют и иррациональные числа! Они никуда не деваются и остаются даже если ты думаешь что мир всегда рационален. Но реальность устроена по другому. Как же сочетаются иррациональные числа? Очень просто например существует 2 иррациональных числа сумма которых дает рациональное! Это просто проекция иррационального неявного на рациональное явное.
Впечатляет, хороший сборник теории, однако во многом сильно оторванный от реальности, часть моментов просто постулируется и их механизмы не особо ясны, но в любом случае, интересно будет посмотреть остальные части
часть моментов просто постулируется и их механизмы не особо ясны
Хранимый смысл определяется тем, как конструкции появляются и как используются. Чтобы рассказать, как это происходит, необходимо сперва дать названия элементам модели и примерно объяснить чему они соответствуют. Поэтому я сперва перечисляю названия и смыслы, а потом расскажу из чего они выведены.
Механизм вычисления КУ1 одного элемента памяти опирается на механизм передачи возбуждения от одного нейрона к другому.
А перечень научной литературы можно, на основании которой все это писалось?
Во время работы над моделью и поверхностного изучения нейробиологии я иногда открывал научные работы по нейробиологии, но не помню чтобы информация оттуда была мной использована. По‑моему, модель опирается на то, что известно нейробиологам уже лет так 30. Для работы над моделью было достаточно статей из википедии и научно‑популярных статей из интернета.
Большинство приведенных примеров были выведены из самой модели и показались мне правильными, поэтому я использовал их в статье.
Мне так жаль, что кого-то задевает обычная абстрактная модель. Я обожаю абстрактные модели. Изучение вашей модели приблизило меня к пониманию того, как мыслят мои близкие люди с тревожным расстройством и ОКР. Например, у меня возникает когнитивный диссонанс от просьбы: "Приведи мне доказательства, чтобы я поверил". Но судя по всему, у тревожного человека сильно занижены значения КУ2 и он пытается компенсировать это фактами, которые должны в итоге увеличить ему КУ1 для нужного действия.
Если можно, пожалуйста, напишите ещё про тревожное расстройство в рамках вашей модели, я хочу понять, где происходит поломка и как можно это починить. Т.е. я знаю следующий шаг, приходишь к психологу и работаешь с убеждениями, помогает в 99%. Но проблема в том, как к этому прийти.
Почему-то вы взяли и натянули человеческое сознание на граф. Вы уверены что сознание это граф? Сознание работает даже когда нет вершин и ребер разве не так? Вот вы видите дом и строите модель что он состоит из кирпичей и гаек. Потому что вы это понимаете и видите. И теперь вы думаете что только из кирпичей и гаек строится дом. Как вы делаете? Вас спрашивают а как же окно? Вы говорите нужно обложить кирпичами и строить окно из гаек.
Модель человеческого интеллекта. Часть 1: элементы памяти и убеждения