Comments 2
"Британские ученые установили, что ..."
Особенно - когда эти "британские ученые" не очень представляют себе ту область, в которой совершают открытие.
Кратенько по пунктам:
1 - давайте больше кешбеков: животные требуют расходов, и кешбек выгоден. Мне, не банку.
2 - страхование каким боком? Разве что от болезней - но тогда страховые разорятся, на какой-нибудь противораковой лучевой терапии.
3 - нет совсем. Владельцы серьезных собак не занимаются фигней, владельцы чихов в корзинке не выгуливают собак с шагомером. И не всякие "вкусняшки" можно давать любимой собаке, если конечно нет желания потом п.1 и 2.
4 - путешествия и "заслужили что?" Летят по небу два кирпича: один красный, а другой в Турцию.
5 - взаимоисключение: тот, кому хорошо, не парится по поводу того, что ему слишком хорошо, а тот кто парится - тому явно не хорошо.
Про страхование
Речь, скорее, не о медицинской страховке для животного, а об эмоциях. Типа если я заботлив, если я «тревожусь» о ком-то, я потенциально охотнее подумаю о страховании (жилья, здоровья и пр.) как продолжении заботы. Не факт, просто гипотеза, которую надо тестировать )
Про фитнес
Чихи с шагомером — прикольно )) Тут речь о возможностях мотивации. Это не про спорт, а про микроподдержку привычек. А «вкусняшки» — метафора: поощрение за усилие, не обязательно съедобное ))
Про путешествия
Здесь идея в том, что эмоциональное благополучие может повышать готовность порадовать себя, в том числе отпуском. Возможный поведенческий паттерн.
Про психологические сервисы
Вы правы. Например, человек чувствует радость от питомца — это хорошо, но финансовые «отголоски» этой радости начинают напрягать. Психолог может помочь распутать это без вины и стресса.
Показалось, что исследование — не про «все владельцы собак покупают пироженки». А про то, как эмоции, связанные с питомцами, влияют на экономику повседневных решений. А дальше — как это понимать, использовать, интерпретировать — зависит от контекста.
Как «котики» влияют на желание купить себе «пироженку»