Pull to refresh

Comments 21

В дополнении к статье хотелось бы сказать, что некоторые особо «любопытные личности» с успехом поднимали Windows VPS на базе Linux VPS для минимизации расходов (Ресурсы Linux VPS стоят дешевле аналогочных Windows) и при этом, как ни странно, у них все работало. Но думается об этом в следующей статье.
UFO just landed and posted this here
>На Win 2008 — производительность не повысится.
>Получить ровно 1Гц в тестах у Вас не получится — т.к. ЦПУ тратится на эмуляцию оборудования, включая >сетевой адаптер.

Как -то похоже на отговорки суппорта.
С другой стороны — какая цена… :)
Скорее от целей зависит. Кому нужно более сильное «железо» выбирают совсем другие решения, как по цене так и по виду. В любом случае дедик будет намного лучше любого виртуального сервера.
я к тому, что если на виртуальный сервер выделен гигагерц — то эмуляция оборудования туда никак не включена.
Видимо был введен мифический коэффициент.
Не каждый это заметит. Как я писал выше первый раз мне поставили совсем не тот процессор :) Кто знает, была ли это ошибка.
Почему не протестировали паркинг?
hosting.parking.ru/text.aspx?s=hyperv

Они золотые партнеры Мафкрософта и по рассказам Гайдара Магданурова, очень стараются выжать максимум из Hyper-V.
Я бы сказал дороже чем первые два которых нашел :)
Дешевле, чем инфобокс.
800р за 10%/512 против 1300р за столько же.
Э… спорите :)
Будет сравнение с parking, или на это слишком много времени уйдет?
Банальная лень :) Статья писалась неделю назад, сервер искался под небольшую программку на delphi :) Сервер нашелся…
Кстати, по инфобоксу информация устарела, у них уже 500Мгц минимальная частота. Видимо по этому у вас по тесту больше выходило.
Да вижу, но на тестирование была именно такая машина.
Протестировал. Супорт работает быстро… А вот серваки не работают совсем.
Присланные логин и пароль на тестовый сервак просто не подошли. Заменить мне отказались, только по паспорту + совершенно случайно обнаружилось, что лимит входящего трафика у них 25 гигов в месяц (что совсем не подходит). Все вместе и за такие деньги приводит к выводу, что «паркинг» явно не подходит для моих целей.
Производительность виртуального сервера не измеряется в мегагерцах. Различие в архитектуре процессора хост-машины и ее аппаратной конфигурации может изменять производительность в разы. Процессор Core с частотой 2.2 ГГц быстрее процессора Pentium4 с частотой 3 ГГц. И даже Xeon и Xeon зачастую это две больших разницы.
Сама методика тестирования тоже непонятна, не учитывает никаких параметров работы системы, кроме CPU. Судя по описанию на сайте программы она предназначена для тестирования рабочих станций, производятся тесты на рендеринг графики, сжатие аудио-файлов, FFT-тесты и другие подобные.
Правильно… Именно по этому я и написал: «Хочу оговориться сразу, что все написанное выше отражает лишь мое мнение, технические характеристики воспринимаются также по- своему.»

Для меня была характеристикой это работа программы на delphi. Оба сервера отработали замечательно :)

MetaBench проверяет работу процессора и памяти и выдает некий сводный индекс производительности. Вот этот индекс исходя из моих дальнейших рассуждений я и преобраховал в CPU процессора.
UFO just landed and posted this here
Я понимаю, что моя Delphi программа замечательно отработала и под Wine на Linux.
Но зачем изобретать велосипед и ловить глюки? Если программа заточена под Windows пусть под Windows и работает.

Простите доктор, а с пяток корпоративных серваков на базе Linux и пару удаленных является показателем моей усвояемости Linux? :)
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles