Comments 6
Даже применительно к хорошо изученным туманностям М42 и М43 разница в определении расстояний варьируется от 1000 до 1600 световых лет, а общепринятое усредненное значение, которое наиболее часто используется в популярных статьях по астрономии, соответствует 1300 световым годам — и для Туманности Ориона в целом, и для Туманности Де Мерана. Но, каким бы это расстояние не было, оно одинаково для обеих туманностей.
Хм, к чему сей туман, или Вы недоверяете современному параллаксу NU Orion (HD 37061) ?
P.S.
С Первомаем, товарищ! 😉
Вы недоверяете современному параллаксу NU Orion (HD 37061) ?
Нет, конечно.
Неправильная переменная тройная звезда, чья кратность выявлена спектральным методом - это не самый лучший маркер расстояний.
Ой, я Вас умоляю, то что кратная, к тому же с подающейся определению астрометрической орбитой, это ж наоборот, хорошо. В принципе, и по ней тоже, можно даже GAIA проверять 😉
Это хорошо для исследования звездной системы в целом. Но не очень удобно для измерения параллакса.
Как бы, это неплохо для всего. Во-первых, это позволяет, для бесстрашных духом, измерить расстояние "независимым" от Gaia/Hipparcos способом.
Во-вторых, на 11-й год наблюдений, у Gaia должно быть достаточно данных , что бы, так или иначе, учесть орбитальное движение (похожих звёзд немало, методы обработки известны, вопрос только в накоплении наблюдений).
В общем, объективных причин для недоверия не вижу (но это моя личная, субъективная 😉 оценка, когда выйдут Gaia DR4, DR5 и ..., будем посмотреть и сравнить).
"похожих звёзд немало, методы обработки известны" - да, но для них как раз и разброс больше.
PS: Нет такого, чтобы прямо совсем недоверие. Откуда тогда были бы все оценки расстояний? Но ученые тем и отличаются от неученых (философов, например), что отдают себе отчет о глубине достигнутых познаний и о точности доступных методов.
Туманность Де Мерана