Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 135
-20 — отрывается возможность комментировать.
-50 — отрывается возможность писать.
Не понял. Что писать?
Комментарии, видимо...
По существу согласен с автором топика.
По существу согласен с автором топика.
Посты даже в те разделы, у которых нет входного порога для новых текстов. Если таковые существуют, конечно.
Почитайте хелп. Постить нельзя при карме меньше 2х.
Особенно преуспел в этом некий 
vovka, комментарии котрого уже порядком надоели. Так что двумя руками за.
vovka, комментарии котрого уже порядком надоели. Так что двумя руками за.
У меня не получилось бы набрать столько минусов. Талант.
http://www.habrahabr.ru/blog/habrahabr_i…
Дак чего только одно это стоит :)
Дак чего только одно это стоит :)
Чувство безнаказанности с людьми творит чёрти что...
имхо лучше при карме < 10 автоматически сворачивать комментарии, как будто они заминусованы. а при < 30 уже запрет на комменты. запрет читать - бессмысленно, человек ведь и так может разлогиниться, а если при < 30 он уже и так не может писать комменты, то как его карма упадёт до < 60? )
Согласен, введение порога за которым запрещаются комментарии вполне себе может спасти :)
Все остальное в этом случае получается лишним, да.
Все остальное в этом случае получается лишним, да.
Тут возникает еще одна проблема - если при <30 он уже и так не может писать комменты, то вряд ли его карма поднимется до нуля )
Желающие повысить карму могут писать статьи и переводы, кстати :)
Переводы/статьи без возможности комментировать и разъяснять свою мысль обречены на "тупики" и вряд ли повлияют на карму. Классический пример обсуждения текста без участия автора* - сотни трактовок библии, когда каждый видит что ему больше хочется увидеть, но не факт, что хоть кто-то "попадает" в то, что подразумевалось. Возможно, конечно, что человек напишет такую статью, что все ахнут и сразу без комментариев, полезут поднимать его карму. Однако, имхо, вряд ли человек, способный на такое, залезет столь глубоко в минуса.
Похоже тут уже реализован концепт, при котором человек, у которого карма превысила десяток, лишается способности думать.
Ты правда считаешь, что с vovka-ми не надо так или иначе бороться?
Одно дело бороться, другое дело терять карму из-за своей позиции или убеждений. Во втором случае хабрянин не избавлен от нападок соседей, которые запросто могут завалить карму посмотрев на список компаний в "Не нравится"...
Изменение кармы реакцией на посты сейчас имеет меньший вес, нежели изменение кармы в профиле хабрянина.
И не хотелось бы к примеру лишаться хабра из-за реакции "накрученных" хабрян-популистов.
Изменение кармы реакцией на посты сейчас имеет меньший вес, нежели изменение кармы в профиле хабрянина.
И не хотелось бы к примеру лишаться хабра из-за реакции "накрученных" хабрян-популистов.
Не видел на Хабре ни одного _адекватного_ человека, жестоко пониженного в минус из-за альтернативной точки зрения. Просто мнение должно быть аргументированным, а его подача - культурной и уважительной к другим.
Если этого не было, то не значит что такая ситуация в принципе невозможна.
К тому же меня больше волнует возможная неадекватность хабрян с положительной кармой. При росте населения, вполне возможно появление хабрян "прокачивающих" свою карму за счет восторженных поклонников. И будут злые боги.
Вообще хотелось бы, чтобы серьезно изменять карму могли бы только хабряне, мнение которых я уважаю. Чтобы никакой напыщенный сноб не мог бы мне затыкать textarea.
Я не всегда готов соглашаться с ними, но их слова и действия имеют для меня значение.
К тому же меня больше волнует возможная неадекватность хабрян с положительной кармой. При росте населения, вполне возможно появление хабрян "прокачивающих" свою карму за счет восторженных поклонников. И будут злые боги.
Вообще хотелось бы, чтобы серьезно изменять карму могли бы только хабряне, мнение которых я уважаю. Чтобы никакой напыщенный сноб не мог бы мне затыкать textarea.
Я не всегда готов соглашаться с ними, но их слова и действия имеют для меня значение.
Пардон - значение имеют конечно уважаемые. Не обязательно это будут френды.
Как быть с хабрянами, которые Вам просто незнакомы? Вы их не можете уважать, так как прежде не встречались, но и повода не уважать себя они Вам тоже не давали. Уважаемы они другими, отчего и карма их высока.
Они имеют право Вас судить?
Они имеют право Вас судить?
Это вопрос. Скорее не то что я их не уважаю, просто мне их мнение обо мне должно быть мне безразлично. Моя задача будет разобраться что это за люди (а им проявить себя) чтобы учитывать их мнение.
Может не совсем удачный пример - мне должно быть безразлично мнение всенародно избранного тирана банановой республики. Пускай его выбрали 100% его народа.
А вот, скажем, Ашманова или Кукутза я бы добавил в список людей, мнение которых мне не безразлично.
Может не совсем удачный пример - мне должно быть безразлично мнение всенародно избранного тирана банановой республики. Пускай его выбрали 100% его народа.
А вот, скажем, Ашманова или Кукутза я бы добавил в список людей, мнение которых мне не безразлично.
Вообще хотелось бы, чтобы серьезно изменять карму могли бы только хабряне, мнение которых я уважаю.
Так что же служит мерилом? Неужели нашу карму могут изменять только люди, которых мы же сами и уважаем?
"Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку"...
Фигня какая-то получается.
Серьезно влиять на карму могут люди, мнение которых мне не безразлично. Каким образом определять таких людей - отдельная тема. Мне может быть безразлично мнение уважаемого другими хабрянина, т.к. его карма может быть поднята людьми которые мне также по барабану. Список тех, чье мнение я уважаю не должен быть виден. Так что повлиять я их мнение обо мне я могу лишь личным контактом или публичным подлизыванием. Но т.к. все происходит публично и реакция множества недовольных всеравно перекроет плюсы.
Предложенная схема позволит сохранить себя в холиварах, когда аргументируй не аргументируй - тебя всеравно отмутузят все кому не лень. Не говорите мно что такого нет и быть не можкт. Еще раз - при росте населения хабра - запросто.
Предложенная схема позволит сохранить себя в холиварах, когда аргументируй не аргументируй - тебя всеравно отмутузят все кому не лень. Не говорите мно что такого нет и быть не можкт. Еще раз - при росте населения хабра - запросто.
Хм... мне кажется, что альтернативной точки зрения в принципе не существует. Скорее имеет место быть её "альтернативное изложение". В некультурной и неуважительной форме. Такие люди как раз и называются неадекватными. А если культурно отстаиваешь свою точку зрения... сколь бы альтернативной она ни была - на карму влиять не должна.
Имхо :)
Имхо :)
;) Может сделать штуку "перевод коментов" в частном случае "перевод с матерного на русский"? ;))
Обратную штуку я видел, а вот с матерного на русский... боюсь, одни междометия получатся. Типа перевод с матерного на сантехнический. Придётся снова прослушивать "учим слесарный язык" от ОСП-Студии
Не надо ни с кем бороться, лучше игнорировать :-)
И порогов тоже не надо вводить с запретами, у Воффки могут смениться приоритеты в конце концов, должна быть всегда возможность реабилитации… Плюс бан не запретит Воффке зарегистрировать новый эккаунт и продолжить в том же духе…
Думаю проще всего связать карму постов и комментов с кармой автора. Пусть пишет на тёмную сторону что хочет, одумается, его простят :-)
И порогов тоже не надо вводить с запретами, у Воффки могут смениться приоритеты в конце концов, должна быть всегда возможность реабилитации… Плюс бан не запретит Воффке зарегистрировать новый эккаунт и продолжить в том же духе…
Думаю проще всего связать карму постов и комментов с кармой автора. Пусть пишет на тёмную сторону что хочет, одумается, его простят :-)
Я считаю что переход
-50 — отрывается возможность писать.
-80 — отрывается возможность читать.
невозможен
-50 — отрывается возможность писать.
-80 — отрывается возможность читать.
невозможен
А, ты про форму, а не про суть.
Я тебя уверяю, очень скоро после введения такого правила я буду и про суть говорить
Еще раз — речь не идет о том, чтобы взять и внедрить описанные в качестве примера параметры. Речь идет о том, что начать думать о данной проблеме.
Да думайте на здоровье, кто вам мешает.
Да всё ок. Юрий просто волнуется, что не сможет здесь больше комментить. )
Саша, ты же знаешь, как я тебя люблю.
Но некие идеи пожирают мозг.
Задумайся над своим предложением с конца: какой идиот будет логиниться, чтобы потерять доступ к контенту?
Не стоит ли уважать этого уникальнейшего человека, ценить его и предпочитать обычным тролям, которые по твоей системе будут тупо плодить виртуалов?
Ась?
Но некие идеи пожирают мозг.
Задумайся над своим предложением с конца: какой идиот будет логиниться, чтобы потерять доступ к контенту?
Не стоит ли уважать этого уникальнейшего человека, ценить его и предпочитать обычным тролям, которые по твоей системе будут тупо плодить виртуалов?
Ась?
Мотолог, прочитай еще раз комент, на который ты отвечаешь — там написано, что есть проблема и о ней надо думать. Вариант решения дан в качестве примера, не более того. Сам уже пообещал каждому персональные блеклисты. Персональные блеклисты могут спасти Хабр и без провязки кармы с возможностями.
Аминь.
Аминь.
Никакой не аминь.
Есть существенно более важные проблемы, увы.
Убогость хабраконтента мне кажется более сташной бедой, чем троллинг.
С другой стороны, можно будет нарисовать гениальный баннер: "Хабрахабр: теперь уютненький!"
А примеры, они всегда важны. Нельзя их приводить, а потом говорить: "ой, это же пример! Я его не знаю, так, на улице встретил. Да не знакомы мы воообще, он сам пришел, не мой это пример" и тп. :)
Есть существенно более важные проблемы, увы.
Убогость хабраконтента мне кажется более сташной бедой, чем троллинг.
С другой стороны, можно будет нарисовать гениальный баннер: "Хабрахабр: теперь уютненький!"
А примеры, они всегда важны. Нельзя их приводить, а потом говорить: "ой, это же пример! Я его не знаю, так, на улице встретил. Да не знакомы мы воообще, он сам пришел, не мой это пример" и тп. :)
Мысль дельная. Согласен с тем, что надо ограничивать низкокарменных товарищЧей, только делать это лучше похитрее.
Насчет "сворачивать" - неплохо придумано. Такой автоCUT перед первым словом поста/комментария. Кто хочет, пусть развернет, он знает, что может там прочитать...
А еще одна мысль - блокировать чтение статей полностью, лент комментариев. Но не автоматом, а случайным образом. Это будет весьма неудобно.
Насчет "сворачивать" - неплохо придумано. Такой автоCUT перед первым словом поста/комментария. Кто хочет, пусть развернет, он знает, что может там прочитать...
А еще одна мысль - блокировать чтение статей полностью, лент комментариев. Но не автоматом, а случайным образом. Это будет весьма неудобно.
Проще сразу убивать аккаунт. Это уже просто бред, простите.
Зарегистрирует новый, дело с концом. Что ж его, по IPшнику отслеживать? Найдет способ... а если из локалки, так там и IP динамический можно себе устроить. Про дайлап я вообще молчу...
"Суть предложения проста — чем ниже карма, тем меньше может пользователь. Например:
-20 — отрывается возможность комментировать.
-50 — отрывается возможность писать.
-80 — отрывается возможность читать."
Идея "гениальная" для того чтобы сделать небольшую тусовку только для своих и тем самым угробить проект окончательно и бесповоротно.
А остальные конечно в накладе не останутся, они все перейдут на Вебпланету к более адекватным людям и останутся на Харбре только заносчивые, понтовитые и недалёкие...
-20 — отрывается возможность комментировать.
-50 — отрывается возможность писать.
-80 — отрывается возможность читать."
Идея "гениальная" для того чтобы сделать небольшую тусовку только для своих и тем самым угробить проект окончательно и бесповоротно.
А остальные конечно в накладе не останутся, они все перейдут на Вебпланету к более адекватным людям и останутся на Харбре только заносчивые, понтовитые и недалёкие...
Вы не далеки от критической отметки в -20, поэтому так говорите. Тем временем, достаточно просто уважительно относиться к другим людям и аргументировать точку зрения. И будете всегда в плюсе. Вы пишете дельные и интересные вещи, но иногда подаете их так, что вызываете только негатив.
Должен заметить, что Вебпланета мне лично тем и не нравилась, что было очень много анонимных желателей нагадить в комментах. И именно благодаря адекватному сообществу я сейчас обитаю на Хабре, а не на Вебпланете. Думаю я не один такой.
Должен заметить, что Вебпланета мне лично тем и не нравилась, что было очень много анонимных желателей нагадить в комментах. И именно благодаря адекватному сообществу я сейчас обитаю на Хабре, а не на Вебпланете. Думаю я не один такой.
Спасибо за откровение - "Вы пишете дельные и интересные вещи, но иногда подаете их так, что вызываете только негатив." , но я пишу и подаю как умею, по крайней мере честно.
Это наверно как в хокее, кто-то подает мягко, а кто-то жёстко, ну что тут поделаешь, я такой какой есть.
Это наверно как в хокее, кто-то подает мягко, а кто-то жёстко, ну что тут поделаешь, я такой какой есть.
В хоккее люди соперничают, потому что это такая игра.
А мы тут что, соперничать собрались? Меряться, кто умнее? плодовитее? кармовитее?
2 all
Я лично полагал, и полагаю, что вся наша деятельность на Хабре - игра в одни ворота, приносящая пользу всем. отсюда стремление к соревнованию может, конечно, иметь место, однако это соревнование, скажем, между форвардом и голкипером одной команды...
А не между форвардами разных команд.
А мы тут что, соперничать собрались? Меряться, кто умнее? плодовитее? кармовитее?
2 all
Я лично полагал, и полагаю, что вся наша деятельность на Хабре - игра в одни ворота, приносящая пользу всем. отсюда стремление к соревнованию может, конечно, иметь место, однако это соревнование, скажем, между форвардом и голкипером одной команды...
А не между форвардами разных команд.
Я всего лишь навсего высказываю своё мнение по тому или иному вопросу.
Оно может совпадать с чьим-то мнением, а может и не совпадать, и это вполне нормально, как говаривал один политик - "плюрализм мнений" .
Но "играю" я один, без чьей-либо помощи, потому это больше похоже на тенис, чем хоккей.
Самая главная здесь команда - это все абсолютно пользователи этого сервиса, не будет пользователей, не будет ничего, а Денискин и его команда очень стараются, чтобы развивать этот сервис, за что им большое спасибо :-)
Оно может совпадать с чьим-то мнением, а может и не совпадать, и это вполне нормально, как говаривал один политик - "плюрализм мнений" .
Но "играю" я один, без чьей-либо помощи, потому это больше похоже на тенис, чем хоккей.
Самая главная здесь команда - это все абсолютно пользователи этого сервиса, не будет пользователей, не будет ничего, а Денискин и его команда очень стараются, чтобы развивать этот сервис, за что им большое спасибо :-)
Играть Вам одному или в команде - это, разумеется, решать Вам. В теннисе у Вас есть пушка или партнер, кстати - как и в любой командной игре. Но - повторюсь - дело Ваше.
Вопрос даже не в том, совпадают чьи-то мнения, или не совпадают. Вопрос зачастую в форме, в которой они изложены (это дебатируется очень бурно, как можно видеть), и являются ли они мнениями "в ключе/в теме".
Пожалуй, это и есть основной камень преткновения: кто определяет, хорош формат и соответствует ли содержание общей теме?
я - за то, чтобы это решал смотритель темы. Это он тему смотрит. Ему и думать. думает он левой пяткой - ну Бога ради, лишится читателей.
Думает головой? - будет нормально.
Будет прислушиваться - думаю, вообще очень быстро популярность наберет.
Вопрос даже не в том, совпадают чьи-то мнения, или не совпадают. Вопрос зачастую в форме, в которой они изложены (это дебатируется очень бурно, как можно видеть), и являются ли они мнениями "в ключе/в теме".
Пожалуй, это и есть основной камень преткновения: кто определяет, хорош формат и соответствует ли содержание общей теме?
я - за то, чтобы это решал смотритель темы. Это он тему смотрит. Ему и думать. думает он левой пяткой - ну Бога ради, лишится читателей.
Думает головой? - будет нормально.
Будет прислушиваться - думаю, вообще очень быстро популярность наберет.
"Вопрос зачастую в форме, в которой они изложены " - форма как раз вторична, первично содержание. А если всё время ориентироваться на форму, а не на содержание, то теряется всякий смысл всего.
"я - за то, чтобы это решал смотритель темы." - я вообще против каких-либо такого рода решений, у каждого своя голова на плечах и никто не в праве в дискусии принебрегать чьим-то мнением, ставя своё мнение превыше всего.
Так происходит деление людей на первый, второй, третий сорт и т.д.
Такая модель сама себя ликвидирует со временем по абсолютно обьективным причинам.
"я - за то, чтобы это решал смотритель темы." - я вообще против каких-либо такого рода решений, у каждого своя голова на плечах и никто не в праве в дискусии принебрегать чьим-то мнением, ставя своё мнение превыше всего.
Так происходит деление людей на первый, второй, третий сорт и т.д.
Такая модель сама себя ликвидирует со временем по абсолютно обьективным причинам.
Так происходит деление людей на первый, второй, третий сорт и т.д.
Да Вы, батенька, эгалитарист? :) Ну да, происходит деление. Мир - это поле равных возможностей в смысле "делать что-нибудь". Нищий на вокзале и Джей Пи Морган одинаково могут что-то делать. Например, есть, думать и говорить.
Весь вопрос в том, как ты используешь остальные, не зависящие от тебя обстоятельства.
В этом ключе Хабр всего лишь одна из моделей мира, не самая идеальная, но и не самая плохая. Опять же, есть возможность делать попытки убеждения, как Хабр может стать лучше...
форма как раз вторична, первично содержание
А то, что форма несет в себе часть содержания? Некие внешние по отношению к внутреннему наполнению смыслы? Челове, который излагает мысль, транслирует ДВА содержания: саму мысль и часть себя самого - вот вторая и отображается в форме изложения. Sapienti sat.
у каждого своя голова на плечах - следовательно, каждый сам решает, хранить ли ему комменты и сколько кому баллов ставить.
и никто не в праве в дискусии принебрегать чьим-то мнением, ставя своё мнение превыше всего.
Поступающий так отсеется автоматически, ибо того, кто только говорит, никто не станет слушать. Примером тому хотя бы ГД РФ.
Да Вы, батенька, эгалитарист? :) Ну да, происходит деление. Мир - это поле равных возможностей в смысле "делать что-нибудь". Нищий на вокзале и Джей Пи Морган одинаково могут что-то делать. Например, есть, думать и говорить.
Весь вопрос в том, как ты используешь остальные, не зависящие от тебя обстоятельства.
В этом ключе Хабр всего лишь одна из моделей мира, не самая идеальная, но и не самая плохая. Опять же, есть возможность делать попытки убеждения, как Хабр может стать лучше...
форма как раз вторична, первично содержание
А то, что форма несет в себе часть содержания? Некие внешние по отношению к внутреннему наполнению смыслы? Челове, который излагает мысль, транслирует ДВА содержания: саму мысль и часть себя самого - вот вторая и отображается в форме изложения. Sapienti sat.
у каждого своя голова на плечах - следовательно, каждый сам решает, хранить ли ему комменты и сколько кому баллов ставить.
и никто не в праве в дискусии принебрегать чьим-то мнением, ставя своё мнение превыше всего.
Поступающий так отсеется автоматически, ибо того, кто только говорит, никто не станет слушать. Примером тому хотя бы ГД РФ.
Мда... Я не имел удовольствия дискутировать с Coogle и не могу оценивать как он ведет дискуссии, но, знаете, я однажды видел как Coogle вогнали карму в минус на коротком комментарии. В одно слово. "Спасибо"
Я теряюсь в догадках, что-же в этом комментарии показалось кому-то неуважительным или неаргументированным.
Я двумя руками за уважительное отношение и прочие , но карма по моему тут работает не так, как вам кажется.
По моим наблюдениям + и - ставят не по принципу - груб автор или доброжелателен, а по принципу - согласен я с ним или нет.
А в качестве практических занятий попробуйте зайти в тот-же ЖЖ, к кому-нибудь из народных любимцев и , кхм, несогласиться. Вежливо.
Когда отобъетесь, представьте себе, что было бы , если бы в ЖЖ была карма и сколько бы вы после этого не смогли бы писать туда комментарии.
Я теряюсь в догадках, что-же в этом комментарии показалось кому-то неуважительным или неаргументированным.
Я двумя руками за уважительное отношение и прочие , но карма по моему тут работает не так, как вам кажется.
По моим наблюдениям + и - ставят не по принципу - груб автор или доброжелателен, а по принципу - согласен я с ним или нет.
А в качестве практических занятий попробуйте зайти в тот-же ЖЖ, к кому-нибудь из народных любимцев и , кхм, несогласиться. Вежливо.
Когда отобъетесь, представьте себе, что было бы , если бы в ЖЖ была карма и сколько бы вы после этого не смогли бы писать туда комментарии.
> аргументировать точку зрения.
Меня напрягает разжовывать смои мысли. Поэтому я почти сюда не пишу.
Меня напрягает разжовывать смои мысли. Поэтому я почти сюда не пишу.
А еще свернутые комментарии не должно быть видно незарегистрированным посетителям, чтобы не индексировались. Иначе разведут хабра-оптимизацию или хабра-порно, как было сделано тем же vovka'ой.
Что делают люди, которые не выдерживают чесной словесной дуэли, правильно, они понижают своему апоненту карму, за что им большое спасибо.
Сколько людей, столько и мнений, вот это и есть настоящая демократия, а ставить плюсы и минусы в отместку, удел слабых.
Сколько людей, столько и мнений, вот это и есть настоящая демократия, а ставить плюсы и минусы в отместку, удел слабых.
вы демагог, батенька
К таким словам обычно прибегают оппоненты, когда заканчиваются аргументы и слова, а Вы сегодня мне проиграли в дуэли, а смелости признаться даже самому себе не хватает.
У нас сегодня была схватка как в КВН между капитанами и что теперь с этого ???
У нас сегодня была схватка как в КВН между капитанами и что теперь с этого ???
оххх
про чрезмерную самоуверенность напомнить?
дуэли не было, было скачущее хамло, коллекционирующее отрицательную карму.
ваша беда в том, что вы совершенно не понимаете того, что пишут вам и что пишете вы.
про чрезмерную самоуверенность напомнить?
дуэли не было, было скачущее хамло, коллекционирующее отрицательную карму.
ваша беда в том, что вы совершенно не понимаете того, что пишут вам и что пишете вы.
Только неадекватные люди перестают понимать о чём они пишут.
"Хамло" - за комплимент спасибо, только я Вас не оскоблял, и Вы первый произнесли сокраментальную фразу матом, я её повторять не буду, очень неприличная фраза недостойная сотрудника Яндекса и интеллегентного человека каковым Вы себя считаете.
"Хамло" - за комплимент спасибо, только я Вас не оскоблял, и Вы первый произнесли сокраментальную фразу матом, я её повторять не буду, очень неприличная фраза недостойная сотрудника Яндекса и интеллегентного человека каковым Вы себя считаете.
ты плохой флеймер.
в данном случае надо было бы начать с указание на то, как надо писать слово "оппонент".
в данном случае надо было бы начать с указание на то, как надо писать слово "оппонент".
И ещё скажу, мне не нравится когда меня пытаются пинать, я отвечаю адекватно, но культурно.
В этом как раз и состоит вся сила и одновременно и слабость этой функции на Харбре.
ну почему
я например имено людей оцениваю по взглядам
я например имено людей оцениваю по взглядам
Как раз для того, чтобы стимулировать раздачу кармы, предлагалось сделать градацию "Темный - Светлый": http://www.habrahabr.ru/blog/habrahabr_i…
Судя по обсуждению в указанном хабрапосте, функционал будет реализован. Вы уже сейчас можете для себя решить - нести позитив или сеять минусами :)
Судя по обсуждению в указанном хабрапосте, функционал будет реализован. Вы уже сейчас можете для себя решить - нести позитив или сеять минусами :)
А можно поинтересоваться, как выражается уважение в реальном мире?
Мне видится, что в Хабре всего лишь один из небольших аспектов реализовали. Пусть не так хорошо, как хотелось бы - ну так мы можем сказать, чего мы хотим. Если Хабр честен с нами - думаю, сделают предложенные улучшения. Только вот конструктивной критики пока не очень видно... (не к Вам лично, общее впечатление от многих тем)
Мне видится, что в Хабре всего лишь один из небольших аспектов реализовали. Пусть не так хорошо, как хотелось бы - ну так мы можем сказать, чего мы хотим. Если Хабр честен с нами - думаю, сделают предложенные улучшения. Только вот конструктивной критики пока не очень видно... (не к Вам лично, общее впечатление от многих тем)
Нужно не штрафовать плохих, а поощрять хороших.
Потому что плохой всегда заведёт новый аккаунт, вылезет в ноль и хрюкнет.
Можно сделать опцию сортировки комментов по баллам и вытаскивание высокорейтинговых комментов из глубин дискуссий наверх, — как на Слэшдоте.
Потому что плохой всегда заведёт новый аккаунт, вылезет в ноль и хрюкнет.
Можно сделать опцию сортировки комментов по баллам и вытаскивание высокорейтинговых комментов из глубин дискуссий наверх, — как на Слэшдоте.
"Потому что плохой всегда заведёт новый аккаунт, вылезет в ноль и хрюкнет" - хоть одна здесь светлая голова, а так до бесконечности ХРЮ-ХРЮ...
Но высокорейтинговые комментаррии будут страдать большой степенью субьективности и со временем эта неадекватность оценки только будет усиливаться.
Здесь необходимо более демократичное решение и вместе с тем обьективное, а сделать узкий кружок своих друзей, ума большого не надо.
Мнения всегда у многих людей разные, а потому и будут возникать иногда конфликты и разночтения, особенно у особей мужского пола, т.к. это заложено природой - борьба за лидерство.
Но высокорейтинговые комментаррии будут страдать большой степенью субьективности и со временем эта неадекватность оценки только будет усиливаться.
Здесь необходимо более демократичное решение и вместе с тем обьективное, а сделать узкий кружок своих друзей, ума большого не надо.
Мнения всегда у многих людей разные, а потому и будут возникать иногда конфликты и разночтения, особенно у особей мужского пола, т.к. это заложено природой - борьба за лидерство.
Не могли бы вы также рассказать и об особях женского пола в вашей передаче "В мире животных"?
Демократия - это не власть всех. Это власть народа - то бишь граждан.
Почитайте источники древнегреческого или древнеримского права, в которых описана наиболее простая форма демократии (а значит, наименее подверженная системным сбоям) - Вы увидите, что там голосовать мог далеко не каждый!
Цензов было как минимум три - имущественный, возрастной и "служивый". Часто еще и имущественный.
Я бы лично предпочел саморегулирующееся сообщество. Пусть у модератора будет право не удалять, а хотя бы свертывать комментарии, которые он субъективно считает "плохими". Если он будет часто свертывать посты нормальных людей, его просто престанут читать.
Почитайте источники древнегреческого или древнеримского права, в которых описана наиболее простая форма демократии (а значит, наименее подверженная системным сбоям) - Вы увидите, что там голосовать мог далеко не каждый!
Цензов было как минимум три - имущественный, возрастной и "служивый". Часто еще и имущественный.
Я бы лично предпочел саморегулирующееся сообщество. Пусть у модератора будет право не удалять, а хотя бы свертывать комментарии, которые он субъективно считает "плохими". Если он будет часто свертывать посты нормальных людей, его просто престанут читать.
А вот для некоторых президентов USA демократия это бомбёжки Вьетнама, Белграда, Богдада, и какую следующую цель выберут эти "демократы" ещё не известно, хотя это может оказаться Тегеран.
Я как-то писал ещё на вебпланете, что демократия это миф, придуманый американской пропогандой.
Уинстон Черчиль вообще говорил, что самая плохая форма правления это демократия, но лучше пока ещё никто ничего не придумал.
"Я бы лично предпочел саморегулирующееся сообщество." - это конечно идеал, но как его достичь ??? Светлые умы мира сего ни один век над этим ломают свои головушки.
Я иногда прихожу к выводу, что многие вопросы лежат в сфере психологии человека и заложенного в нас "программного обеспечения" от рождения.
Амбиции, власть, деньги могут парализовать разум человека и тогда человек начинает делать всё ради того чтобы добиться какой-то не совсем высокой цели.
Я всё-таки придерживаюсь того, чтобы на Харбре любой человек мог свободно высказать своё мнение по любому вопросу, даже если такого мнения он придерживается один.
Лишь уважительное отношение к мнению других пользователей Харбра будет способствовать его развитию и сохранению интеллектутальной и уважительной обстановки по отношению друг к другу.
Я как-то писал ещё на вебпланете, что демократия это миф, придуманый американской пропогандой.
Уинстон Черчиль вообще говорил, что самая плохая форма правления это демократия, но лучше пока ещё никто ничего не придумал.
"Я бы лично предпочел саморегулирующееся сообщество." - это конечно идеал, но как его достичь ??? Светлые умы мира сего ни один век над этим ломают свои головушки.
Я иногда прихожу к выводу, что многие вопросы лежат в сфере психологии человека и заложенного в нас "программного обеспечения" от рождения.
Амбиции, власть, деньги могут парализовать разум человека и тогда человек начинает делать всё ради того чтобы добиться какой-то не совсем высокой цели.
Я всё-таки придерживаюсь того, чтобы на Харбре любой человек мог свободно высказать своё мнение по любому вопросу, даже если такого мнения он придерживается один.
Лишь уважительное отношение к мнению других пользователей Харбра будет способствовать его развитию и сохранению интеллектутальной и уважительной обстановки по отношению друг к другу.
это миф, придуманый американской пропогандой.
Не согласен. Демкоратию прямого типа вполне эффективно реализовывали родоплеменные общины, древнегреческие полисы (иногда прибегая к тирани, потому что уже тогда появились первые системные сбои данного инструмента - эффект масштаба), славянские города (вече) и гильдии Европы (в рамках, определенных сюзереном).
Но в большом государстве прямая демократия - дорога к распаду, ибо слишком много выборов приходится делать. А создавать блага когда?!
Поэтому переделали на представительную (в автомобиль "социум" вместо шофера-механика за руль посадили туриста с картой). Какое-то система худо-бедно работала, сейчас внешние условия дикутют, что пора от нее отказываться.
Впрочем, у нас тут не политико-правовой форум. Мысль проста: в Хабре нет огромного социума, а есть "родоплеменные общины" по интересам. Миграция между ними невелика, пересечение - тоже. отсюда вывод, что прямая демкоратия может быть эффективной. Но не забываем - несмотря на демократию, в общине последнее слово оставалось за вождем...
"Я бы лично предпочел саморегулирующееся сообщество." - это конечно идеал, но как его достичь ??? Светлые умы мира сего ни один век над этим ломают свои головушки.
В той же Голландии жители прекрасно сами решают вопросы, связанные с непосредственной жизнью: чинить улицу или обождать пока, использовать услуги водоканала "А" или "Б", нанять дружинников в помощь полиции, или все тихо-спокойно и не надо.
Бюджетируют это дело сами - но и налогов платят чуток поменьше. То есть - если упростить - часть денег распределяют сами. Кто пожмотится - сэкономит сотню евро, но будет презираем всей округой. А это, кстати, довольно сильно бьет по нервам.
Вот и образец. Часть правил должна быть общей, а часть отдать на откуп модераторам. Многие форумы в Сети эту модель используют годы, и вполне себе интересными до сих пор являются.
Не согласен. Демкоратию прямого типа вполне эффективно реализовывали родоплеменные общины, древнегреческие полисы (иногда прибегая к тирани, потому что уже тогда появились первые системные сбои данного инструмента - эффект масштаба), славянские города (вече) и гильдии Европы (в рамках, определенных сюзереном).
Но в большом государстве прямая демократия - дорога к распаду, ибо слишком много выборов приходится делать. А создавать блага когда?!
Поэтому переделали на представительную (в автомобиль "социум" вместо шофера-механика за руль посадили туриста с картой). Какое-то система худо-бедно работала, сейчас внешние условия дикутют, что пора от нее отказываться.
Впрочем, у нас тут не политико-правовой форум. Мысль проста: в Хабре нет огромного социума, а есть "родоплеменные общины" по интересам. Миграция между ними невелика, пересечение - тоже. отсюда вывод, что прямая демкоратия может быть эффективной. Но не забываем - несмотря на демократию, в общине последнее слово оставалось за вождем...
"Я бы лично предпочел саморегулирующееся сообщество." - это конечно идеал, но как его достичь ??? Светлые умы мира сего ни один век над этим ломают свои головушки.
В той же Голландии жители прекрасно сами решают вопросы, связанные с непосредственной жизнью: чинить улицу или обождать пока, использовать услуги водоканала "А" или "Б", нанять дружинников в помощь полиции, или все тихо-спокойно и не надо.
Бюджетируют это дело сами - но и налогов платят чуток поменьше. То есть - если упростить - часть денег распределяют сами. Кто пожмотится - сэкономит сотню евро, но будет презираем всей округой. А это, кстати, довольно сильно бьет по нервам.
Вот и образец. Часть правил должна быть общей, а часть отдать на откуп модераторам. Многие форумы в Сети эту модель используют годы, и вполне себе интересными до сих пор являются.
Вы говорите разумные и трезвые слова, но как и везде здесь не идеально и всё далеко до совершенства.
"... в Хабре нет огромного социума, а есть "родоплеменные общины" по интересам." - а хотелось бы чтобы был социум, а не только мелкие "общины" со своими узкими и ограниченными интересами, что как-то в целом это притормаживает развитие сервиса.
"... в Хабре нет огромного социума, а есть "родоплеменные общины" по интересам." - а хотелось бы чтобы был социум, а не только мелкие "общины" со своими узкими и ограниченными интересами, что как-то в целом это притормаживает развитие сервиса.
Я всё-таки придерживаюсь того, чтобы на Харбре любой человек мог свободно высказать своё мнение по любому вопросу, даже если такого мнения он придерживается один.
Я что-то не встречал тут запрета писать. Даже для тех, у кого карма отрицательная, есть отдушина (возможно, одного "Я умный" маловато будет).
А в противовес Вашему праву писать у меня есть право читать (или не читать!) - и я, собственно, придерживаюсь точки зрения "сворачивать и не показывать". а не "жестко банить".
Я что-то не встречал тут запрета писать. Даже для тех, у кого карма отрицательная, есть отдушина (возможно, одного "Я умный" маловато будет).
А в противовес Вашему праву писать у меня есть право читать (или не читать!) - и я, собственно, придерживаюсь точки зрения "сворачивать и не показывать". а не "жестко банить".
Мне очень нравится, как фильтруется контингент на dirty.ru. В свое время они тоже столкнулись с проблемой неадекватности новых пользователей. Во-первых, пользователи там регистрируются только по приглашениям, получить которое можно от юзера, написавшего золотой (с высоким рейтингом больше 100) пост, так же приглашения выдаются рандомно каждый день. Для хабра такая система неочень хороша, т.к. ресурс гораздо моложе и для новых пользователей регистрация будет усложнена, но на хабре можно процедуру упростить. Так же на дерти пользователям с меньшим рейтингом меньше позволено и работает это на ура, так что введние квот на карму, по-моему, идея неплохая.
неправильно всё это.
я порой захожу сюда, и развлекаю себя тем, что пишу дурацкие и смешные комментарии. но унылые люди меня не всегда понимают. и карма у меня за это время упала на шесть пунктов.
люди, будьте добрее.
я порой захожу сюда, и развлекаю себя тем, что пишу дурацкие и смешные комментарии. но унылые люди меня не всегда понимают. и карма у меня за это время упала на шесть пунктов.
люди, будьте добрее.
Из простого (и безобидного) предложения по апгрейду сайта получилась форманная грызня отдельных персон. Чем-то напоминает отдельные ветки в Вебман листе :).
ИМХО с откровенным хамством нужно как-то бороться. Как вариант - премодерация каментов товарищей с кармой ниже -5, как дополнение - ограничение на количество постов в сутки.
ИМХО с откровенным хамством нужно как-то бороться. Как вариант - премодерация каментов товарищей с кармой ниже -5, как дополнение - ограничение на количество постов в сутки.
Бородатый kukutz как-то предложил "затыкать" пользователя, кликнув на иконку в профиле. 8-)
Смысл в том, что, по клику все комментарии пользователя были бы свернутыми.
Идея хорошая, но как-то затерялась в нашем туду-листе.
Впрочем, прямо сегодня повесил в самый-самый приоритет, завтра пришлют иконку - и прикрутим, давно пора. :)
kukutz как-то предложил "затыкать" пользователя, кликнув на иконку в профиле. 8-)Смысл в том, что, по клику все комментарии пользователя были бы свернутыми.
Идея хорошая, но как-то затерялась в нашем туду-листе.
Впрочем, прямо сегодня повесил в самый-самый приоритет, завтра пришлют иконку - и прикрутим, давно пора. :)
товарищи Вы зашли в большой тупик.. решая проблемы не с той стороны
решением проблемы это ввести понятие блеклист
кому личность не нравится можно добавить просто в игнор и на этом точка
еще можно при какой то карме по дефолту добавление в глобальный блеклист
решением проблемы это ввести понятие блеклист
кому личность не нравится можно добавить просто в игнор и на этом точка
еще можно при какой то карме по дефолту добавление в глобальный блеклист
Хотя понятие блеклиста и не прозвучало открыто, ситуация при которой человек не может ни писать в большую часть разделов, ни комментировать их, вполне на него похожа, да.
пускай пишет.
если человек пишет бред то его забанять в своих листах многие
если человек пишет бред то его забанять в своих листах многие
Именно эту систему попробуем реализовать, спасибо alardus за напоминание ;)
alardus за напоминание ;)И тебе спасибо :)
Есть один момент.
Это как суд линча, только тут неявно предполагается что "все сознательные, а только единицы пишут бред".
Вот если наоборот получится, то ресурс совершенно не противореча закону кармы превратся в боевой ринг :)
Вопрос вообщем - "а судьи кто" - ответа два:
- масса, "среднее по больнице" (больница при этом для избранных - тех кто знает про нее и кому она понравилась)
- создатели сайта, которые каким-то образом перераспределяют груз ответственности на всех, но в конечном итоге им решать кто адекватен, а кто нет.
Это как суд линча, только тут неявно предполагается что "все сознательные, а только единицы пишут бред".
Вот если наоборот получится, то ресурс совершенно не противореча закону кармы превратся в боевой ринг :)
Вопрос вообщем - "а судьи кто" - ответа два:
- масса, "среднее по больнице" (больница при этом для избранных - тех кто знает про нее и кому она понравилась)
- создатели сайта, которые каким-то образом перераспределяют груз ответственности на всех, но в конечном итоге им решать кто адекватен, а кто нет.
Тут речь-то о другом немного - у каждого будет персональный блеклист, комментарии пользователей из которого лично для него будут свернуты. В этом случае каждый сам будет себе доктором.
персональный блеклист - это замечательно. Такое еще в Usenet практиковалось - killfile - и себя в какой-то мере оправдывало. Правда там был прокол, когда в дискуссии участвовалии 2е - один из твоего блеклиста, а второй нет :)
Человек видел ровно половину дискусии :)
А по поводу моего коментария - там чуть выше была фраза: "добавление в глобальный блеклист".
Есть еще момент - если ты когото блеклистишь - ты не видишь поумолчанию его коментариев. Т.е он безнаказанно может тебя обливать грязью ;) При этом со стороны кажется что тебе нечего ответить на эти "аргументы". А они могут кому-то показаться достаточным поводом чтобы тебе убавить кармы. Без контраргументов у них больше шансов кого-то убедить.
Человек видел ровно половину дискусии :)
А по поводу моего коментария - там чуть выше была фраза: "добавление в глобальный блеклист".
Есть еще момент - если ты когото блеклистишь - ты не видишь поумолчанию его коментариев. Т.е он безнаказанно может тебя обливать грязью ;) При этом со стороны кажется что тебе нечего ответить на эти "аргументы". А они могут кому-то показаться достаточным поводом чтобы тебе убавить кармы. Без контраргументов у них больше шансов кого-то убедить.
вот и поставили точку :)
Может не надо для этого отдельной кнопки, а провязать с понижением кармы?
Для повышение кармы — аналогичный эффект: вытаскивание всех постов на главную, независимо от рейтинга, показ комментов независимо от рейтинга, что-то такое.
Типа, любишь — читай, не любишь — не читай :)
Для повышение кармы — аналогичный эффект: вытаскивание всех постов на главную, независимо от рейтинга, показ комментов независимо от рейтинга, что-то такое.
Типа, любишь — читай, не любишь — не читай :)
А если я сейчас начну всем подряд понижать карму? Кто-то это отследит? Что-то мне за это будем? Я, конечно, может быть не до конца проникся сервисом, но мусорить можно не только создавая бесполезные посты и комментарии, но и делая "пакости" типа занижения кармы "от нечего делать".
"от нечего делать" карму лучше повышать, если уж на то пошло :)
Вы не сможете понизить карму всем подряд: есть лимиты. Чем ниже Ваша карма, тем меньшему кол-ву людей Вы можете её изменить. То же, кстати, касается и голосования за топики и комменты.
Саша, можно тебя послать в баню с таким предложением?
Мне, насколько я понимаю, один пользователь поставил плюс и два — минус. Результат можешь посмотреть сам.
Отменить надо к чертям все эти кармы, на практике они не работают. В топы попадают все те же, что и в жж, — либо люди, известные сами по себе, либо лояльно-корректные в своих комментариях. Толпа — она и есть толпа, пока у неё право голоса, ничего хорошего не жди.
Мне, насколько я понимаю, один пользователь поставил плюс и два — минус. Результат можешь посмотреть сам.
Отменить надо к чертям все эти кармы, на практике они не работают. В топы попадают все те же, что и в жж, — либо люди, известные сами по себе, либо лояльно-корректные в своих комментариях. Толпа — она и есть толпа, пока у неё право голоса, ничего хорошего не жди.
А что, лояльно-корректный комментарий - это признак толпенности автора коммента? Интересное деление... Типа, чтобы не быть толпой - матерись, наезжай не по теме, хами напропалую. Модель "рейтинг в тусовке дворовых пацанов" - даже в криминальных сообществах и то правила жестче (за базар отвечать надо!).
Оттого дворовые сообщества неустойчивы, а те же ОПГ - вполне.
Сохраняю убежденность в плане "сворачивать комменты по желанию модератора".
Оттого дворовые сообщества неустойчивы, а те же ОПГ - вполне.
Сохраняю убежденность в плане "сворачивать комменты по желанию модератора".
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Медленная смерть