Comments 107
Рынок давно стал сверхконкурентным.
Как обойти hr-фильтры, без регистрации и смс, вполне законный вопрос, даже если твой опыт существенно превышает десять лет.
Можно, даже, перефразировать: как прокачать навык трудоустройства, без регистрации и смс?
По моему мнению, единственный путь к успеху на собеседованиях — это постоянная, непрерывная практика. Практика, практика и ещё раз практика
Вопрос в том, как попасть на собеседование. Пройти его, как правило, много проще.
Не понимаю этой проблемы для человека с 10 годами опыта, как вы пишете. Сейчас во всем российском бихтехе есть практика привлечения по рекомендации (за это еще обычно доплачивают 1-2 оклада привлеченного специалиста). Если у вас за 10 лет не нашлось никого, кто вас может так порекомендовать, то тут вопросы скорее к вам
в данном случае, это всё мимо. не от кого получать рекомендации. работы разные бывают.
Ну так может ваша "разная работа" не очень релевантная в текущих условиях и вы мало отличаетесь от обычного человека без особого опыта - у людей без опыта сейчас большие проблемы, так как их очень много
Вы закончили меня оскорблять или хотите еще плглумиться?
Извините, если вам кажется это оскорблением. Если вы реально не можете пройти HR-фильтр после десяти лет опыта, то этому есть два объяснения - какие-то явные проблемы в резюме или не релевантный опыт. Обе проблемы можно за небольшие деньги независимо оценить, а первую еще и быстро исправить
У меня был случай когда я отвечал на все вопросы, получил оценку знаниям 5+, но мне не перезвонили, это в чем проблема, подскажите? А то все еще мучает.
Сложно сказать без конкретики. А откуда вы знаете про оценку 5+? Вы пытались связаться? Иногда просто бывают технические ошибки - условные ВК по моей оценке нанимает 120 человек в неделю, учитывая воронку там под 1000 собеседований каждую неделю
А откуда вы знаете про оценку 5+?
Я всегда беру на собеседовании обратную связь, здесь и сейчас. Всегда прошу сразу мне в лицо оценить мои навыки.
ВК по моей оценке нанимает 120 человек в неделю, учитывая воронку там под 1000 собеседований каждую неделю
Я не знаю как там с цифрами, но я знаю что 1 раз не прошел и ждешь от полу года что-бы пройти повторно.
Вы написали, что вам не перезвонили - вы звонили или писали обратно, чтобы уточнить ситуацию? У вас много таких кейсов было? Чего вы ждете пол года ведь фирм достаточно много, куда можно устроиться
Зачем мне уточнять? Они бы такие: О, забыли про тебя, выходи завтра. (Отсутствие ответа, тоже ответ?)
Пол года что-бы в одну фирму, я не отлеживаюсь на диване после 1 собеседования))
Да, может быть ответ, что просто про вас забыли. Большой фирме огромный поток собеседований. Собеседуют обычно не в конкретную команду, поэтому собеседующий про вас забывает, как только заполнил протокол оценки. Условная девочка HR проводит 10 скринингов в день и ведет несколько десятков человек, которые проходят другие этапы - в этом процессе легко случаются ошибки небольшом проценте случаев
Если вы не лежали на диване и где-то у вас срослось, то может и не стоит переживать об одном случае - всякое бывает
Так обычно отвечают в духе: "очень жаль, вы нам не подошли". Никто не скажет, что взяли другого человека, потому что у него больше стаж в резюме.
пол года, это еще более-менее.
Не телепат, но ситуация, когда технические знания соответствуют, а человеку отказывают, очень проста.
Варианты: "хочу развиваться абы куда, не знаю, куда", не прошёл СБ, отзывы с предыдущего места работы нелестные.
Да понятно что проста, и я даже знаю почему мне отказали, скорее всего. Человек не верил что я сам отвечаю на вопросы, все просил включить камеру.
С камерами сейчас вообще какая-то "эпидемия". Очень часто даже для первого "интервью" с hr требуют видео-трансляцию и в обоснование необходимости пишут, например, такое:
нам не все равно каких людей мы берем в свои проекты и визуальная основа в отборе такой же важный компонент.
На позицию программиста!!
Нет проблемы, просто кто-то справился так же на 5+ или даже на 5++, но в чём-то больше понравился собеседующему.
Ответ простой: нашелся другой человек, который тоже ответил на 5+, и у него либо больше стаж в резюме, либо он работал с технологиями из вакансии (не надо учить).
да, я уже об этом написал: я умею работу работать и понятия не имею, проходить этот ненужный фильтр.
о критической важности рекомендаций, вот, только сегодня узнал. (у меня их никогда и не спрашивали, ни в одной из крупных/средних/мелких компаний)
Я умею работу работать и понятия не имею, проходить этот ненужный фильтр
Для меня звучит это достаточно странно, что вы понятия не имеете про релевантность вашего опыта. Но узнать это не сложно - очень много, кто оказывает HR-консультатции. Вам подправят резюме и оценят релевантность вашего опыта, подскажут что и как подчеркнуть, а о чем лучше не писать
Их не спрашивают - вы проходите HR-скрининг резюме автоматом, если вас кто-то порекомендует внутри компании
А почему нету скрининга трудовой книжки?
Не знаю:) Думаю, потому что там не пишут, что вы реально делали, какие технологии использовали, какие проекты реализовали и какую роль в них играли. Так же в трудовой не очень видно насколько вы адекватный человек, насколько умеете общаться, разруливать конфликтные ситуации и т.д.
какие технологии использовали
А что, есть какие-то секретные технологии? Если я работал разработчиком на 1 языке в нескольких компаниях от года до трех. Но мне откажет hr потому-что у меня не стоит Laravel или нужный им фреймворк?
Я понимаю что есть люди которые запросы SQL только через ORM видели, но почему тогда например нельзя взглянуть на мой диплом и преположить что я знаю основы? Нет, hr будет вообще плевать на это. Все четко как в вакансии, четко как в вакансии как раз вкатуны и делают, разве нет? Походу в этом моменте hr и не дорабатывает.
А что, есть какие-то секретные технологии?
Не секретные, а те которые нужны на этой позиции - кажется вполне разумным отдавать предпочтение человеку, которые знает именно нужные для конкретной работы технологии, если есть выбор. Если выбора нет, то да можно несколько ослабить требования. Потому не нужно лениться, а немного тюнить резюме под вакансию
У HR-службы нет задачи именно вас адекватно оценить. Это бизнес, которые решает вполне конкретную бизнес задачу закрыть, условно, 100 вакансий в неделю. И он их закрывает, поэтому средства вполне адекватные. Вам это может не нравиться, но задачи понравится не стоит. Если вам хочется устроить, то видимо надо подстраиваться под ситуацию
Потому не нужно лениться, а немного тюнить резюме под вакансию
Называйте вещи своими именами, вы мне сейчас открыто предлагаете врать в резюме, и при этом пытаетесь доказать что все нормально с наймом?)
Нет, я вам не предлагаю врать. Если у вас несколько лет опыта, а тем более больше десяти, как у первого человека, которому я ответил, у вас целый ворох технологий, проектов и т.д. В одно резюме упаковать это сложно, так как оно не уместится на страничке. У вас есть некое дженерик резюме, где вы указывает основные моменты, а когда подаетесь на конкретную вакансию исключаете, что не релевантно для нее и добавляете, то что релевантно из своего багажа знаний
А если я все время писал вообще без фреймворка, и не стыжусь этого, мне получается работу не найти?
Сложно сказать в общем случае. В каком-нибудь Го не принято использовать фреймворки, поэтому все ок. Если это Джава и вы не знаете Спринг, то могут быть проблемы, особенно если прийдет много людей знающих Спринг
Тут нужно понимать, ни у кого нет задачи нанять именно вас и долго с вами разбираться и выяснять ваш реальный уровень компетенции. Есть процесс, который должен нанимать X человек в неделю, при этом false negative совершенно не интересен, но желательно иметь небольшой false positive. Пока это работает, все окей и ничего меняться не будет
Бизнес, вместо того что-бы внедрять хороший, понятный онбординг для всех, просто делает ставку на человека и совпадение его опыта с опытом команды. И вы, с вашей тягой преврать в резюме, делаете только хуже бизнесу, который ждет от вас именно этого фреймворка, а вы ему именно в этом месте соврали. Вот и получается круговорот негатива какого-то.
Если б эйчары еще эти резюме читали. Огромное количество отказов приходит через минуты после подачи (и нет, это не эйчар такой бодрый, я в 3 ночи пробовал - та же самая картинка). Еще больше - вообще без ответов. И дофига - "заполните анкету и сделайте тестовое" вместо "добрый день". Эйчар рынок потрясающе некомпетентен
простите, я не улавливаю, для чего вы всё это пишете? на какой возраст ориентированы ваши рекомендации?
прохождение фильтров не имеет отношения к релевантности опыта (стоит выйти, минуя hr, на заинтересованого руководителя, и вот она - новая работа). это банальная hr-блокада. например, потому что лицо мое не понравилось, ну или голос показался слишком мягким или неоправданно резким, или еще что-нибудь, наподобие знака зодиака или нескладно звучащего номера телефона.
раз уж мы пересеклись в этих комментариях, должно быть вполне очевидно, что я уже получал какие-нибудь консультации, правил резюме, и вот это вот всё.
относительно рекомендаций - мне не понятно, почему всех стало смущать, что им неоткуда взяться. мне даже не понятно, к кому за ними идти, если кого-нибудь найду - к бывшим сотрудникам, моего уровня, или к бывшему начальству/руководству?
Без рекомендаций можно устроиться и никого не смущает, что у вас их нет. Рекомендация позволяет автоматически пройти первичный анализ резюме и первое общение с HR. Я так понял, у вас именно с этим проблема, поэтому и написал об этом. Рекомендацию может дать любой работающий сотрудник
предлагаете, за рукав, у входа в офис, ловить?
о "первичном анализе резюме", к сожалению, имею весьма смутные представления. я правильно понимаю, что если сами откликаются на резюме, то с первичным анализом полный порядок?
В каком смысле полный порядок? С точки зрения бизнеса и работы HR-службы, да - условный ВК закрывает 100 вакансий в неделю, а Яндекс 300, и успешно растит штат под новые проекты. С вашей точки зрения, видимо, нет
Откуда вы вообще эти цифры берете? Какой штат будет у Яндекса и ВК через пол года с таким набором? Или там ротация кадров каждые 3 месяца?
Среднее время непрерывной работы в IT примерно 2 года. В Яндексе 30К программистов - получается 30000/2/52 ~ 300 человек в неделю только на восполнение убыли. Плюс Яндекс рос по численности на 20%-30% последние несколько лет. В ВК около 10К человек
Я вижу что у них всего штат 25К, откуда цифра 30К дак еще и только программистов я не знаю, из Яндекса? Я в гугле смотрел.
Последняя отчетность по МФСО - всего сотрудников 95 тыс, а персонала 30 тыс (рост 16%), насколько я знаю это программисты в широком смысле (back, front, infra, ML, DL, аналитика, где не в экселе считают, пишут пайплайны под MapReduce)
для чего, вообще, обсуждать такие молодежные конторы, как яндекс и вк? давайте обсудим что-нибудь, где нужны взрослые. я, как-бы, в курсе, что у этих двух в возрастной ценз не укладываюсь.
Я в Яндекс поступил в 40+ лет без опыта, и как-то у меня в округе сидит достаточно людей 40+, есть 50+
Менеджером?
Меня слово поступил в Яндекс смущает, ещё и 40+, ещё и с отчётами финансовыми в комментариях.
@WLMike вы не со смартлаба случайно?)
Рекомендация позволяет автоматически пройти первичный анализ резюме и первое общение с HR
С чего вы взяли? В компаниях, где есть HRы резюме рекомендованного точно также проходит через этих же самых HRов, разве что оказывается чуть выше в стопочке.
Личные рекомендации, конечно, тоже работают, но в совсем уж в мелких компаниях. Которые в нынешних условиях, кажется, в большинстве оказались уже за гранью выживаемости :(.
Вы знаете кейс, когда после рекомендации зарезал HR. Я допускаю, что это возможно, но у меня реальных таких примеров нет. Думаю это не массовое явление, а какие-то прям совсем отдельные ситуации
А почему рекомендацию не могут отбросить если человек, опять же, не писал на нужном фреймворке?
В большой компании найм обезличен - вас просто нанимают, а потом уже прикрепляют к конкретному проекту, поэтому достаточно, чтобы вы хотя бы с некоторыми проектами пересеклись по стеку. Но ограничения все-таки есть. Например Яндекс пишет только C/C++, Java/Kotlin, Object C/Swift, Go, Python, Js/Ts. И если вы писали условно только на Ruby, то рекомендация вам вероятно не поможет, но подозреваю, вам рекомендующий об этом скажет
В большой компании найм обезличен - вас просто нанимают, а потом уже прикрепляют к конкретному проекту, поэтому достаточно, чтобы вы хотя бы с некоторыми проектами пересеклись по стеку
Вы думаете что сначала берут человека, а потом ему место подбирают? Вы работали разработчиком хоть в 1 большой компании?
Я работаю в Яндексе - большие компании нанимают сотни людей в неделю, это потоков процесс. Выше по ветке есть грубая оценка на основе публичных данных сколько в неделю. Есть HR скрининг, есть пул собеседующих, которые проводят их без привязки к команде и вы обычно выбирает предпочтительный язык, если вы прошли вам дают на выбор 2-3 команды, чтобы вы выбрали, где хотите работать. Да вас может команда тоже отклонить, но тогда вам предложит еще несколько вариантов
А кем работаете, если не секрет? Получается что у Яндекса все резюме висят просто Яндекс, а там уже посмотрим или всетаки конкретного человека ищут?
Я понимаю о чем вы говорите, сейчас в памяти всплыло предложение от hr яндекса - можете выбрать c++ или go. Но выбрать этот язык я должен был для конкретных задач.
Ну и вообще у Яндекса немного другой подход к найму впринципе, кроме них, я лично не знаю кто ещё по 4-5 алго собеседований одних и тех же проводит.
"Вас просто нанимают" - какое-то безумное противоречие с тем, с чем я столкнулся в этих ваших яндексах, мейлру (ах, простите, ну конечно же вк), да сберах.
Именно так и делается. Все эти радужные рассказы о рекомендациях - это история о выращивании красивого резюме какого-нибудь hr, который эти рекомендации и собирает.
Вы сами говорите что бизнесу не надо именно вас нанять, а когда кто-то порекомендовал, бизнесу сразу нужны именно вы?)
Потому что бизнес считает деньги и думает об эффективности. Согласно тем данным, которые мне озвучивали кандидаты, которых привели по рекомендации проходят дальнейшие технические этапы собеседования примерно в 3 раза чаще, чем кандидаты, которых на холодную отбирают HRы
Мне вот как раз кажется что бизнес думает что думает об эффективности, а на самом деле получает рынок, на котором без рекомендаций ему тяжело, без вранья в резюме ему тяжело, без корпоративной шизы вообще бизнес не может существовать как будто бы
Бизнес не может заставить людей не накручивать опыт - он вынужден жить с этим и придумывает определенные решения, которые работают для него. Ну и на мой взгляд, это проблема людей с опытом порядка 1-2 лет, потому что вряд ли те, кто вкатываются через накрутку приписывают себе больше. Да, крупный бизнес сейчас почти не берет на стартовые позиции, а предпочитает брать стажеров и растить начинающих специалистов внутри именно из-за проблемы накрутки на стартовых вакансиях, или нанимать людей с достаточно большим опытом. Если у вас опыта больше пары лет, рекомендации не являются каким-то блокером для найма, но может немного ускорить процесс для вас
Бизнес не может заставить людей не накручивать опыт
Вы мне сами недавно говорили не лениться и тюнить резюме чтобы пройти фильтр hr, и теперь говорите что бедный бизнес не может уследить за этим и страдает? А кто создал этот hr фильтр? Я сам что-ли?
он вынужден жить с этим и придумывает определенные решения, которые работают для него.
В бизнесе тоже такое есть, сами придумываем проблему, сами её героически решаем. Самодостаточность.
Я чего-то не вижу тут противоречия, если у вас матчится резюме, то вас вероятнее выберут на скрининг, но есть люди которые при этому врут и HR-сложно это проверить. Проверять вас знания будут чуть дальше по процессу найма
Они создали, но как вы предлагаете собеседовать - не смотреть на резюме или еще как? С учетом, что секция занимает час и проводит ее человек с достаточно высоким уровнем подготовки, а за тот же час специалист HR может просмотреть много резюме и провести 2 скринига. Если вы предложите какое-то решение, думаю все будут рады, но видимо его нет, потому что есть накрутки, многие люди переоценивают уровень своей компетенции и т.д.
Если все делают одинаково плохо, значит другого выхода нету? Или если что-то делает много людей, то это единственный рациональный подход?
Я в комментариях могу напридумывать что угодно, мне самому хотелось бы показать эффективный и хороший процесс найма, но я чисто физически сейчас не могу его пробовать строить. Но это не значит что я не должен говорить о проблемах которые есть здесь и сейчас. Если для вас врать в резюме это норма чтобы получить работу, для меня неприемлемо.
Потому что бизнес считает деньги и думает об эффективности.
У "бизнеса" порой странные понятия об эффективности. В месяц как сотрудник вы можете делать на 1млн.р. а ЗП вам хотят поставить 10тыров. А если вы запросили не дай Бог 11 тыров, то возьмут бывшую воспитательницу из детсада. Которая 1млн.р естественно делать не будет. Но все математически верно и экономически эффективно. 1тыр реально сэкономлен. А 1млн.р виртуальный "никто не видел".
Вы знаете кейс, когда после рекомендации зарезал HR. Я допускаю, что это возможно, но у меня реальных таких примеров нет.
А у вас есть примеры безусловного прохода по рекомендации? В госку что ли? По моим рекомендациям непосредственно главному начальнику брали людей в конторы от 5 до 10 человек. Но там и не было hr-ов как таковых и даже там рекомендации не создавали протекции, а просто рассматривались быстрее (перекладывались на верх стопочки).
В больших и вышесредних компаниях, да, мои рекоменданты, насколько мне известно, не проходили дальше hr-ов. Да, там и сама процедура, обычно, формализована и с рекомендациями следует идти именно в кадры.
Я работаю в Яндексе
Ну, если вы работаете в Яндексе не сборщиком посылок на складе и достаточно любопытны, то должны были увидеть, что как раз в Яндексе кадровые процедуры являются очень формализованными и сильно забюрократизированными процессами. Не пройти через кадровиков и, тем более, известный адок с пулом собеседований не получится никаким образом (на позициях ниже топов, по крайней мере. У топов, возможно, другие правила). Даже внутренняя ротация подчиняется почти тем же правилам - например, нужно "досдать" необходимые собеседования из пула, если этого формально требует новая должность (причём при этом не предусматривается ни грейд ап ни пересмотр зарплаты). Плюс там ещё пачка формальных правил и кадровики в них не подвинутся ни на йоту.
есть пул собеседующих, которые проводят их без привязки к команде и вы обычно выбирает предпочтительный язык, если вы прошли вам дают на выбор 2-3 команды, чтобы вы выбрали, где хотите работать.
Это отдельное яндексовое явление под названием мультитрек и даже в яндексе он не только не повсеместен, но и весьма ограничен лишь несколькими командами (да, я знаю ещё такое про Амазон и, может ещё у кого-то из FAANGа). В остальных 99.9% случаев набирают в конкретное поздразделение и финалку вы будете проходить именно с ними.
То, что вы обобщаете единичный опыт нерелевантно даже внутри одного Яндекса. А в общем ландшафте вообще не бьётся с действительностью.
кандидаты, которых привели по рекомендации проходят дальнейшие технические этапы собеседования примерно в 3 раза чаще, чем кандидаты, которых на холодную отбирают HRы
А вот это точно не так. Интервьюеры максимально отгорожены от информации о кандидатах и о том откуда они пришли, чтобы исключить возможность подтасовок и просто когнитивных искажений. Тупой криворукий "племянник условной Марь Ванны из бухгалтерии", устроеный по блату - это для бизнеса ооочень плохой вариант.
да, я уже об этом написал: я умею работу работать
Коллега, это сегодня никого не интересует. Сегодня в айти нужно проходить ритуал через задачи а-ля про "два стула". А кто "умеет работать" сегодня могут устроиться только через связи и знакомства. Таково сегодняшнее айти.
Это значит, что ыильтр настроен по верхней планке, равно как и по нижней. Человек с 10+ годами хочет достойную оплату, а компании платить не хотят. Это раз. И два - человека с опытом сложно обманывать "кофе и печеньками". Ну и 3, 4, 5 - могу продолжать долго. Но это уже консультация получится. А консультация это штука не бесплатная (рынок же диктует, да?) ЗЫ: я ни разу не ментор, если что )) я как раз в ряду "пробивающихся " сквозь фильтры
Полностью поддерживаю, сам в такой же ситуации. Как вспомню собеседования у меня голова сразу пухнет и 0 мотивации. Это надо от 4 месяцев до 6 сидеть и долбиться в закрытую дверь. Если достучался, где-то провалил из-за стресса. А когда достучался и взяли в комманду... Иногда такое можно встретить, что жаль потраченого времени на все это.
Да и если честно мне не хочется заучивать 1 фреймворк и приписывать себе на нем коммерческий опыт.
есть очень страшное слово "на hr-ском": скрининг.
так и не понял, когда он начинается - уже во время первого созвона, или еще на этапе отклика на мое резюме? когда заканчивается, в норме, тоже не знаю.
а мотивация... ну, есть очень профессиональные hr. умеют начисто стереть все намёки на мотивацию, как раз, на самых ранних этапах взаимодействия.
Рекомендации мне лично ничего не дали. В HR нынешнем что-то происходит не от мира сего. При действительном дефиците толковых инженеров &программистов - позволяют себе отталкивать потенциальных кандидатов, без какой либо обратной связи. Как будто вакансия - лишь мониторинг "очереди" за забором. Или имитация деятельности hr
При действительном дефиците толковых инженеров &программистов - позволяют себе отталкивать потенциальных кандидатов, без какой либо обратной связи. Как будто вакансия - лишь мониторинг "очереди" за забором. Или имитация деятельности hr
Вы сказали то что висит на поверхности, но я все не как не мог для себя сформулировать.
Про имитацию - возможно так и есть, корпоративная разработка и культура это вообще сложная тема.
а это и есть мониторинг. не знают, чего хотят от кандидата.
Эта практика уже тоже себя изжила. Огромное количество вкатунов, просят рекомендации от своих друзей/менторов, которых проверить можно, но сложно. Это возможно, только если работал в биг техе и тебя рекомендует известная личность.
Единственная рекомендация, которая работает, это что называется при устройстве по блату. Тогда да.
Я вообще один раз предпочёл закончить интервью на моменте когда у меня спрашивали контакты бывших коллег и начальства. Я же не продукт, чтобы ходили собирали отзывы обо мне. Да и вообще почему моё трудоустройство должно зависить от людей с которым я должен был работать? А если человек на меня зуб заточил? То что он скажет ценнее чем то что я сам могу о себе рассказать?
Видимо все-таки не огромное, так как по замерам рекомендации достаточно существенно повышают конверсию найма. И на мой взгляд нет ничего плохого, что некий ментр порекомендовал какого-то человека, если он реально его натаскал до достаточного уровня. Если это превратиться в профанацию, думаю рекомендации отменят
Ментор ещё ладно, но чаще всего просят друзей поиграть роль "бывшего начальства", который разумеется отрекомендует как надо.
Это уже профанация. Хотя бы потому что она ничего не отражает. Очевидно, что если соискатель указывает сам на рекомендатора, то выберет человека, что будет его только хвалить, а если выискивать контакты с прошлых работ соискателя, то не уверен, что это вообще законно.
Если бы мне позвонили или написали касаемо уволеннного коллеги, даже нестал бы брать трубку, подумав, что это либо спам, либо скам. Да и обсуждать человека за спиной не этично. Даже если бы мой коллега был, извиняюсь за выражение, редкостным мудаком, то просто из соображений этики, либо скажу, что был нормальным, либо ничего не скажу.
Не знаю, как остальные, но лично я не бабка подъездная, чтобы сплетни за спинами других людей распускать.
Вот и выходит, что рекомендация ничего не отражает. Либо её нет, либо она есть, но всегда положительная.
Практика в прохождении собеседования* практика написания кода вам не поможет
Практика прохождения собеседований вы хотели сказать?
Я за последние 4 года 1 раз менял работу, 4 года назад, когда искал работу на вакансию middle python, прошел около 5-6 собеседований за 2 недели и получил 2 устраивающих меня офера, тогда у меня релевантный стаж был 2 года. В прошлом мае еще раз менял работу уже искал middle+/senior, также 2 недели откликался на все вакансии, с подходящими к моему опыту требованиями. В этот раз прошел собеседований 20 (в части компаний было несколько этапов собеседований) в итоге также получил 2 хороших оффера на сеньорскую позицию. Не знаю, насколько полезен сам отклик на вакансии в hh, но мне в основном писали hr либо в телеграм либо в вотсап. Про описанное в статье менторство слышу в первый раз, а вот резюме с "курсами" я обычно пролистываю, если именно на него сделан акцент в резюме, и я участвую в подборе специалиста, потому что не особо верю в их эффективность, Меня лично намного больше привлекают кандидаты, у которых может и нет реального опыта, но есть хоть сколько-то неплохие личные проекты и постоянные коммиты в свои репозитории
Прошу прощения, если оскорбил кого-то своим комментарием. Такой цели я не преследовал. Я увидел некоторые комментарии, в которых авторы рассказывали о своих кейсах с поиском работы, мне, видимо ошибочно, казалось, что стоит рассказать и о своем опыте.
резюме с "курсами" я обычно пролистываю
Чем-то плохи такие кандидаты на позиции начальных уровней?
Тут нет предвзятости, в плане того, что человек прошел курсы и на нем сразу стоит крест. Это конечно же недопустимо. Я в любом случае прочитаю остальную часть резюме, если там написано хоть что-то помимо курсов и оценю кандидата точно также как и любого другого но без раздела резюме, где упоминаются курсы
Сам я уже 5 лет пишу код и думаю, как и многих из вас, меня много раз спрашивали, с чего начать изучать программирование. Я всегда рассказываю, о том, какие языки программирования есть, какие задачи на каждом из них решаются, спрашиваю, что человеку было бы интересно делать самому и если их интересовал мой язык советовал порешать задачи из https://projecteuler.net/, советовал хотя бы обзорно почитать Лутца и пару книжек попроще, чтобы у людей сразу сложилось понимание о том, с чем они имеют дело, давал ссылки на различные обучающие ролики. Советовал, я, конечно, ровно то же, с чего начинал я, исключив только то, что оказалось в дальнейшем не нужным.
Я никогда не советовал курсы, так как, когда я лично еще 5 лет назад просматривал их материалы (которые периодически сливаются в сеть) я заметил, что курс на год или на 2 если постараться вполне себе можно освоить самостоятельно за более короткое время (буквально пару месяцев, или пол года в зависимости от вашего уровня занятости) и мне обидно, что начинающих разработчиков держат кучу времени на, на мой взгляд, уж очень растянутом материале. Люди тратят год или два своей жизни, их толком ничему не научили, а они даже еще не успели понять, что они в действительности будут делать.
Большинство моих знакомых, которых я лично считаю достаточно квалифицированными разработчиками, не проходили курсы и зачастую не учились на профильных специальностей.
Я понимаю, что многим людям в разы проще изучать что-то, когда им порционно выдают немного материала, какие-то небольшие домашние задания и в принципе говорят, что делать.
Но лично я испытываю искреннюю радость, когда вижу человека, у которого горят глаза, которому всего мало и он хочет здесь и сейчас узнать что-то новое, без чьей либо подачки пишет код просто для себя, просто потому что ему это нравится.
Ищите кто сможет реализовать кэширование кода на декораторах?))
Мне приходилось много доделывать и переделывать, как раз, после людей с горящими глазами.
Я не против применения в разработке "высокомотивированных творческих личностей", но они очень быстро выгорают, выжигая всё, вокруг себя. Многим из них нужны персональные надсмотрщики - корректировать полёт их мысли и сдерживать порыв, направляя безудержную энергию в мирное русло, в режиме онлайн, не отходя от кассы, и так далее.
Извините меня конечно, ничего личного, но судя по вашей последней статье, я больше вижу подтверждение своему видению происходящего)
Проблема в том, что в большинстве случаев 99.9 разработчики не делают первичного скрининга, для этого есть hrы, а им в принципе пофиг, есть чек лист и фильтры
Прошу прощения, если оскорбил кого-то своим комментарием. Такой цели я не преследовал. Я увидел некоторые комментарии, в которых авторы рассказывали о своих кейсах с поиском работы, мне, видимо ошибочно, казалось, что стоит рассказать и о своем опыте.
Не стоит извиняться, ничего обидного в вашем тексте не было.
Спасибо, что поделились инфой, мне вот было интересно собрать доп статистику.
А дизлайки, это стандарт, на Хабр нельзя писать НЕ постный текст, любые цифры, примеры успеха, зарплат - ловите минус в карму
Так что не переживайте, спасибо за коммент
(дизов я не ставил, осуждаю дизы)
Тут ещё в статье не написали что собесы проходят с читами. Или ментор или группа в ухо и чат ответы накидывают поэтому у одиночек шансов ноль
Ничего плохого не вижу в менторстве, это такой же инструмент, позволяющий сосредоточиться на хард-скиллах, а подготовку резюме и прочие технические детали, которые выдумали HR, оставить знающим людям, способным подсказать
И сколько вообще народу берет ментора? Пара человек?
В опросе нет главного. Пойти в хороший профильный ВУЗ. И нормально там поучиться 2-3 года, дальше все пойдет. А курсы и тем более менторы это инфоцыганщина, вариант самоучки еще теоретически может выстрелить, все остальное тупик. Я говорю одновременно с двух позиций, нанимающего менеджера, собеседую примерно 100 человек в год, но ко мне на собес попадабт только после фильтра hr и не всех прошедших отбор я смотрю. Поэтому у меня хорошая воронка, примерно 23-30 из 100 мне подходят, из них 10-15 не принимает оффер, остальные начинают работать. И (вот странно, из 50 подчиненных непосредственно мне самоучка один (но там просто светлая голова) выпускников курсов и менторов 0. Примерно такая же пропорция во всей организацти (у нас it штат 700+ человек. Со второй своей стороны я в свободное время преподю в университете. И как бы у студентов проблем с трудоустройством нет, все толковые с 3 курса работают по специальности.... и ученикам курсов без шансов с ними конкурировать (ну если это не ШАД)
Дополню вашу картину мира. Хорошего ВУЗа уже недостаточно, ответственно заявляю как выпускник МФТИ, имею знакомых из МГУ, ВШЭ и тд.
Уйма моих однокурсников сталкивается с проблемой поиска работы, они супер толковые, работящие, но этого недостаточно. Потратив несколько лет на очень изнуряющее обучение, ты стоишь и смотришь, как чуваки с улицы крутят себе опыт, и проходят на зарплаты в 2-3 раза больше твоей. А ты такой весь правильный работящий студент, честно учился. Чтобы столкнутся с HR фильтром и твое резюме просто выкинули в урну.
Конечно, я могу также привести и огромное количество примеров, моих сокурсников, кто достиг блестящих результатов, но это не из-за ВУЗа. Всех их объединяет одна общая черта, они забили на учебу со второго курса и полностью погрузились в работу.
И сейчас я наблюдая как ребята, честно уделявшие все время учебе остались у разбитого корыта, и вынуждены обращаться за помощью к менторам/их более старшим товарищам за помощью к трудоустройству
Я немного из другой отрасли, но у нас тоже не обязательно быть отличником, чтобы преуспеть. Отличники воспитываются в университетах для академической и научной работы, а не для коммерческих проектов.
У меня был выбор на три года задержаться в аспирантуре или сразу пойти работать. При этом разницы в зарплате практически не было, а за три года можно было сильно вырасти в должности (индустрия была на пике).
Потратив несколько лет на очень изнуряющее обучение, ты стоишь и смотришь, как чуваки с улицы крутят себе опыт, и проходят на зарплаты в 2-3 раза больше твоей.
Уже были мысли что я один такой, какой-то не такой для всего этого. Хоть и не выпускник топ ВУЗа, но тоже думал что если получу образование это будет плюсом. Потом ещё по хаккатонам ездил, и даже в международном конкурсе победил, но на это никто не смотрит.
Если ЕГЭ и собеседования в вашем понятии схожий формат - вам попадались отвратительные собеседующие
Если собеседование в целом можно пройти зная ответы на вопросы, но без навыка - это хреновый собес
Причем здесь вообще менторы? Ответы продавали и до этого
Школы вообще свою роль не выполняли, вот они и ушли т.к. теперь не прокатывает
Ответ: менторы формируют неравные условия не более, чем школа, институт и что-то еще. Если вы покажите знание навыков тем, кому оно нужно - вас заметят. Просто для этого иногда нужно не только сходить и выложить резюме, но и подумать как суметь показать наличие навыков тем кто вам интересен. И поверьте, возможностей куча, если их начать искать.
Что ж, значит Авито, Сбер, Яндекс - это компании лидирующие в топе плохих собесов, следуя вашему описанию. Ответственно могу заявить, что в 90% случаях собес - это прогон по одному и тому же списку вопросов, и недостаточно знать этот список, надо еще на него уметь хорошо отвечать. А как человеку с небольшим опытом в индустрии понять, что он хорошо отвечает на вопросы. Через меня самого проходила уйма людей с опытом, которые не могут нормально внятно ответить на базовые вещи из теормина.
Причем здесь менторы? Я же расписал, что менторы как раз и помогают поднатаскаться к собесу, чтобы ‘гладко стелить’. Ментор формирует неравные условия куда сильнее, чем школа. Вы же сами пишите ‘Просто для этого иногда нужно не только сходить и выложить резюме, но и подумать как суметь показать наличие навыков тем кто вам интересен’
Как неопытный человек или начинающий должен сам понять как наиболее выгодно показать наличие навыков и что именно интересно.
Так я и не говорю, что большинство умеет в хорошие собесы.
Ещё раз: если для прохождения собеса нужно хорошо говорить, а не проявлять навыки... звучит так, что это не проблема менторов. Если оно где-то работает и это не вылавливают на ИС - ну, значит стратегия рабочая. Плюс: если человек все же пройдет, но сможет показать нужные мне навыки/применение знаний и я не замечу лжи т.к. он достаточно все продумает... ну чтож, мне это тоже ок. Но только потому, что это показатель нужных мне навыков.
Про +3 года к опыту и умение говорить я честно говоря слышу уже давно. Даже адекватный HR способен определить когда они были и когда это накручено. Раньше, например, просто бегали по куче собесов чтобы натренироваться.
И вот вы задаете вопрос: как человеку научиться. Люди тоже задают. И при отсуствии других вариантов идут попросту учиться к другим людям. Только это то же самое что обвинять книги, репетиторов, университеты и прочее. Или учиться нельзя уже?
Потому что по вашим словам, проблема в определенной категории менторов, которые готовят к тому, что... работает. Или я попрошу все же донести мысль еще раз, но в понятной форме: менторов не должно быть? Их нужно запретить? Что вы хотите чтобы произошло?
Вон граммотный психолог может дать гораздо большее преимущество... чтож вы их не хаете?
2 года опыта, самоучка, стандартный стек. 0 собесов. Накинул год опыт и немного собесов налутал (прошлым летом за это же время их было в разы больше). Даже получил 1 оффер, но это госуха и я его отклонил. Буду дальше рефакторить резюме надеясь повысить конверсию без накрутки, хотя сомневаюсь, что таким образом получится конкурировать с микрочеликом нарисовавшим 3-4 года и яндекс в резюме.
Собеседования без шансов: как менторы формируют неравные условия