Некоторое время назад на Хабре вышла интересная статья на тему науки, женщин и социализма. Спасибо уважаемому EgorKotkin за интересную и важную тему. В своей статье он отмечает несколько важных моментов:
несостоятельность либеральных взглядов на эту тему,
проблема гендерных предрассудков в современных капиталистических обществах.
Я полностью согласен с EgorKotkin с тем его тезисом, что, в то время как стране и миру нужны специалисты в IT (и в целом в науке), происходит игнорирование колоссального источника кадров – женского пола. Как мне показалось, автор винит в этом гендерные предрассудки.
Я хотел бы погрузиться глубже в эту тематику, найти корни тех причин, что приводят к малому проценту женщин в современном IT, гендерному дисбалансу и гендерному неравенству. Для этого придется изучить экономические аспекты. В конце, как мы все любим, я приведу общую сводную схему c графом причин этого явления.
Итак, почему же сейчас в IT (и в технических науках тоже) так мало женщин? Первый пласт причин на поверхности.
Причина 1. Мало девочек учится на технических специальностях.
Действительно, чем более «техническая» или математическая специальность, тем меньше девочек проходят вступительные экзамены и вообще хотят этим заниматься. Я сам, учась на мехмате МГУ, наблюдал лишь около 20% девочек среди студентов. Аналогичную картину видел своими глазами и на ВМК, и на физфаке МГУ, и в МФТИ.
Причина 2. Гендерные предрассудки при приеме на работу.
Да, немало руководителей действительно думают, что IT с математикой – не женское дело. Мол, женщина не потянет, не осилит, вообще не способна. И с осторожностью рассматривают вариант женского пола при приеме на IT-работу.
Есть, кстати, прелюбопытная противоположность, другая крайность, конъюнктурно обусловленная либеральной повесткой: берем вообще всех женщин (почти без реальной проверки навыков и квалификации), лишь бы набрать квоту, спущенную со стороны самого высокого капиталистического начальства. Да, это больше реалии не современной России, а скорее США и Западной Европы, но всё же. Почему это точно такая же крайность? Да потому что это пример того, как нелепейшим образом маскируют следствие, не разбираясь в причине. А гендерные предрассудки те же самые. Начальник отдела в условном Barclays, скрипя зубами, нанимает очередную женщину только потому, что такой негласный приказ озвучило правление банка. А правление банка приняло такое решение только потому, что для него важно быть в тренде времени, следовать конъюнктуре. Им неприятно, если кто-то в публичном поле будет обвинять этих пузатых стареньких мужиков в сексизме (и неважно, что на самом деле они сексисты и есть, просто для публики надо это скрыть). Да, на таких высоких позициях экономика неотделима от политики и идеологии – по-другому не бывает. И они создают видимость решения проблемы, на самом деле проблему не решая. Потому что решить ее сильно сложнее, чем скрыть. Дочитаете до конца – поймете почему.
Итак, связаны ли между собой эти первые 2 простые причины? Конечно. Они друг друга постоянно подпитывают и усиливают. Это влияние в обе стороны. Во-первых, малое количество девочек на технических специальностях ВУЗов порождает гипотезу в обществе, что женский пол менее способен к технике и математике, чем мужской, раз не может поступить или не хочет. Это ложная гипотеза, но она самозарождается из студенческой статистики. Во-вторых, из наличия гендерных предрассудков следует то, что девочки-абитуриенты будут менее желать идти в технику и IT, зная, что будущий работодатель с большой вероятностью будет косо на нее смотреть, если даже и захочет взять.
Что ж, перейдем к причинам более высокого порядка, не всегда находящихся на поверхности.
Причина 3. В период беременности и послеродового восстановления женщина не приносит прибыль.
Казалось бы, ну и что с этого? Женщина-бухгалтер тоже при родах не приносит прибыль, как и женщина-HR. Дело в уникальности современной IT-сферы и вытекающих отсюда следствиях. Чтобы понять, чем работник-программист так уникально отличается от работника-бухгалтера или работника-HR, не обойтись без пояснения того, из чего, почему и на каких условиях зародилась IT-сфера, а если более точно, ее современная форма.
Наша сегодняшняя айтишечка выросла из успехов полупроводниковой физики (принесших дешевые и быстрые вычисления), успехов математической алгоритмистики и … перенакопления капитала в других отраслях. Да, вы не ослышались. По состоянию на 60-е, 70-е, 80-е годы рост в «традиционных» отраслях промышленности (металлургической, химической, легкой и др.) оставался более-менее постоянным каждый год, а норма прибыли (в США) составляла 3-8% каждый год. К концу 80-х речь идет вообще о скромных 3-4%. В этих, традиционных отраслях, капиталу к концу 80-x стало фактически некуда расти.
Так возникла ситуация, что владельцы крупного капитала были бы очень рады открытию новых рынков, куда можно было бы переливать свои «традиционные» капиталы, скупая эти рынки в зародыше и попутно финансово омолаживаясь. Такой рынок нашелся (был создан) – это рынок IT-продуктов (IT-услуг). Согласно закону Мура, вычислительная мощность компьютеров удваивалась каждые 2 года. Для капиталов, привыкших расти на 3-8% каждый год, мыслящих только в парадигме прибыли и общающихся только на языке денег, это означало только одно – ежегодный рост на 41% в год (корень из двух = 1.41). Это сказка, это мечта! Больше прибыли могли дать, пожалуй, только рынки, связанные с криминалом (не то, чтобы от них кто-то отказывался, но это тема другой статьи).
На практике, конечно, 41% в год достичь трудновато, но перед глазами у инвесторов конца 80-х годов был пример IBM – прадедушки современного IT. Эта компания стабильно показывала рост 16.2% каждый год на протяжении последних 30 лет (данные взяты отсюда). И это - используя перфокарты.
Так вот, рынок современного IT в момент своего зарождения (я бы взял за начало координат начало 90-х годов 20-го века) имел объективную потенцию на быстрый, взрывной, в теории даже экспоненциальный рост. Потому капиталы из других отраслей промышленности хлынули в IT даже не рекой, а целым Ниагарским водопадом (что впоследствии привело к целому ряду IT-бумов и последовавших за этим пузырей). Но одного притока изголодавшегося по росту капитала недостаточно. Потенцию на быстрый рост надо было оправдывать, и это было обязательным условием. Чем оправдывать? Трудом непосредственных исполнителей, наемных сотрудников. С точки зрения владельцев капитала, если вычислительные мощности способны расти на целый 41% в год, то и продукты человеческой деятельности (программы, алгоритмы, технологии) тоже должны как-то приемлемо соответствовать этому росту. То есть расти так быстро, как только позволит человеческая природа. Ну, а значит, и работать нужно побольше и поинтенсивнее. Часов по 10 в день, хотя бы. Иначе одного уважаемого владельца бизнеса может обогнать другой уважаемый владелец конкурирующего бизнеса, да к тому же увеличив свою долю в отрасли (привет, монополии!). А это будет значить, что чистая годовая прибыль такого проигравшего в гонке составит, скажем, не ожидаемый миллиард долларов, а какие-то жалкие 600 миллионов. Это решительно недопустимо.
Итак, сложившиеся в IT-индустрии особенные ожидания бесконечного экспоненциального роста (пусть не 41%, а чуть поменьше, но всё же) породили особенные требования к сотрудникам: работать надо всегда, без перерывов, без задержек, в режиме постоянного подвига и аврала, чтобы не дай бог не пропустить конкурента вперед. Простой в работе каждого конкретного сотрудника в IT означает для владельца IT-бизнеса бОльшие потери (если более точно – не потери, а неполученная прибыль), чем для владельца другого, обычного бизнеса. А если сотрудник – женщина, и она надумает уйти в декрет? Это что же, если она целый год будет не работать, то целый год ее начальник не будет с её труда прибавочную стоимость получать? Это бесчеловечно с её стороны.
Причина 4. Уходя в декретный отпуск, женщина заставит работодателя искать замену.
Это чисто айтишный нюанс. Работники в IT очень часто не являются взаимозаменяемыми. Любого токаря пятого разряда можно заменить токарем пятого разряда. Причем заменить так, что даже станок не будет простаивать ни дня. То же самое со сварщиками, продавцами и т.д. А как по щелчку пальцев вы замените сеньора? Да даже простого миддла? В реалиях сегодняшнего дня это минимум несколько месяцев на поиски замены плюс еще столько же на погружение в рабочие задачи. И это ещё не считая расходов на работу hr-отдела или нанятого агентства. А расходы там составят от 1 до 4 месячных окладов. Вот и считайте. Недополученная прибыль за время поиска замены – раз. Недополученная прибыль за время погружения в задачи – два. Расходы на hr-агентство – три. Накладно. Потому если работника наняли, он должен пахать без остановки, как папе Карло и не снилось. Иначе владельцы бизнеса недополучат свою прибыль, а их дети будут вынуждены сократить потребление кокаина полезных карамелек.
Причина 5. Для IT-бизнеса годовой перерыв в росте квалификации – это слишком много.
Если предположить, что на роды и послеродовое восстановление женщина возьмет перерыв всего в один год (а по законам РФ это может быть и 3 года), то вполне может быть, что по окончании перерыва такая женщина будет неинтересна работодателю (как сотрудник). Почему? Ну все потому же – у работодателя запрос на как можно более бешеный рост его технологий, а сотрудник отошел на годик-второй в сторонку покурить. В то время, как коллеги молодой мамы давно уже перешли с ChatGPT4 на ChatGPT4.5, наиболее продвинутые освоили ИИ-агенты, наша молодая мамочка осталась на базовом питончике. Вполне вероятно, работодателю такой расклад будет просто не интересен, а такая квалификация – не востребована.
Не смахивает ли эта ситуация на шизу? Еще как смахивает, но нечто похожее встречается нередко. Бывает, что большие топ-менеджеры в припадке непонимания за неделю принимают решения типа «отказываемся от технологии X, все переделываем на Y». Ну или такое решение принимает программистское сообщество сеньоров, неожиданно понявших, что прошлый стек технологий – сплошные костыли, а есть новый стек, и он точно не костыльный. Все, кто писали не так давно на Ruby on Rails, не дадут соврать. Вообще, разговоры в программистском сообществе о радикальной смене стека технологий – самовоспроизводятся постоянно. Пример 1, пример 2, пример 3. Чего уж там говорить о неразумных топ-менеджерах с их экономическим образованием? Но решения все равно принимают владельцы бизнеса, как и задают подобные тренды.
Всегда ли, во всех ли IT-областях так уж важно не иметь длительных перерывов в работе? Нет, не во всех. Это в большей степени касается того, что находится на хайпе и способно давать быстрые деньги. Скажем, если компания занимается созданием сто-миллионного очередного приложения интернет-магазина по продаже использованных презервативов чего-то очень нужного, то их-то специалисты точно должны быть на самом передке развития программистcкой мысли (по крайней мере, так думают владельцы такого бизнеса). А если компания занимается, скажем, DSP-модулями на С++ для дорогой активной акустики (типа такой), то в такой сложной инженерно-исследовательской нише кидаться в крайности – себе дороже. Однако пример с активной акустикой – это скорее исключение, поскольку такие инженерные ниши часто низкомаржинальны и имеют долгий срок оборота капитала (о низкой маржинальности в Hi-Fi часто упоминается, к примеру, на этом канале). А это значит, что инвесторам они интересны лишь постольку поскольку, по остаточному принципу. А вот быстрый рост и быстрая прибыль – интересна в первую очередь, здесь и сейчас. Детородные возможности женщин этому немного мешают, потому при приеме на работу в таких «подогретых» капиталом областях работодатель всегда будет отдавать предпочтение мужчине, а не женщине.
Причина 6. Капитализм как система толкает женщину не в IT.
Как известно, капитализм превращает в товар все, к чему прикасается. И женщина, к сожалению, здесь не исключение. Публичные дома в старой-доброй полуфеодальной Российской Империи (которую мы потеряли) – это детские шалости по сравнению с теми формами, куда толкает женщин современный капитализм. Здесь и массажно-танцевально-эротические салоны, и публичные дома, и порностудии с числом персонала, превышающем иной современный завод. Здесь и всякий бесполезный и показушный блоггинг на тиктоке, в инстаграмме и ютубе. Здесь и порноблоггинг типа OnlyFans. Здесь и большая куча всяких запрещенных уродств и насилия.
С одной стороны, насильственными действиями женщину можно заставить заниматься подобными делами (да, рабство и торговля людьми в 21 веке не исчезли, да и куда они могут исчезнуть при капитализме, где все - товар?). С другой стороны, иные женщины и сами не прочь податься в эту сферу – тем или иным образом себя продавать. Но насколько такой выбор женщины является действительно ее свободным выбором? Я считаю, что нет, это почти всегда не является свободным выбором, это вынужденная реакция женщины на отсутствие перспектив в других направлениях деятельности. Действительно, если следа от построенных в прошлые времена заводов не осталось, если рабочих мест нет, если образование платное и потому не всегда доступное, то какой естественный источник заработка остается? Если присовокупить к этому еще и некоторые природные дарования, то паззл как бы и складывается…
При капитализме существует лишь одно-единственное мерило успеха – деньги. Как вы думаете, если среднестатистической девушке-подростку предложить 2 пути условно «в it», то какой их двух вариантов она выберет:
Освоить камеру, завести аккаунт в модной соц. сети/приложении, овладеть искусством трансляции, раз в день вертеть голой попой перед камерой и можно зарабатывать уже сейчас. Головой работать не придется.
Хорошо учить математику, физику и информатику в школе, потом 4-6 лет вкалывать в вузе, потом устроиться в IT джуном (если еще возьмут) с перспективой стать миддлом годам к 27.
Согласитесь, дилемма…
Сводный граф причин
Как обещал, попробую в графической форме структурировать изложенное. Вряд ли мой граф является полным, но я сознательно не стал его усложнять. Пишите в комментариях, если тем не менее что-то существенное я упустил.
Вывод.
Малый процент женщин в IT-индустрии (и в целом в технических науках) обусловлен не случайными особенностями развития тех или иных стран, не традициями и не предрассудками, не какой-то особой глупостью или недальновидностью власть имущих, а экономическим базисом современного общества – частной собственностью на средства производства. Именно этот базис порождает все большие прямые следствия (безудержная конкуренция, гонка за прибылью, периодические перенакопления капитала и кризисы) и все малые и отдаленные следствия, в число которых входит и гендерное неравенство в IT. Если же вы считаете, что гендерный дисбаланс в IT – вопрос слишком неважный и слишком незначительный, и вообще, что и без женского пола мы обойдемся в IT, то помните, что первым программистом в истории человечества была женщина - Ада Лавлейс.