Comments 35
Факт электрификации до революции никто и никогда не отрицал. (Вот, даже культовый персонаж Павка Корчагин перед революцией работал на электростанции). Другое дело что масштабы вообще несравнимые и они лампочками Ильича точно не измеряются, а электролизными ваннами и мощность электродвигателей.
+ ГОЭЛРО это электричество в КАЖДЫЙ дом, в т.ч. крестьянский, а не улицы буржуям освещать.
Ну, честно говоря, я подозреваю, что цели были более глобальными, а бытовое электричество, не отрицая его пропагандистскую силу, было так, побочный эффект больших масштабов. А масштабы работы поразительны – увеличить производство в 14 раз, за 22 года (13..35), притом что и до революции Россия производила достаточно много электричества – была на пятом месте в мире.
увеличить производство в 14 раз, за 22 года
Поразительные масштабы - с 5 места в мире по электрогенерации в 13 году борщевики, героически превозмогая, достигли аж...8 места к 35 году. Прям так и чувствуется безудержный прогресс.
Ваш комментарий выглядит эффектно, но упускает ключевые моменты и останавливаетс на цифре 35. Лучше бы выбрали 40. В 1913 году Россия занимала 5-е место по генерации всего лишь по объёму, а не по уровню электрификации — это были в основном локальные станции в промышленных центрах и поместьях. Электричество не доходило до большинства населения.
После первой мировой и революции страна оказалась в разрухе: гражданская война, интервенции, развал инфраструктуры. С нуля, по сути, была построена централизованная энергетическая система, началась масштабная электрификация всей страны, включая отдалённые регионы. К 1935 году не просто вырабатывали энергию, а создали промышленную базу, которая позволила СССР к 1940-м годам стать индустриальной державой, занять 2-е место в мире по энергогенерации, а по темпам роста — вообще первое.
Так что сравнивать "место в мире" до и после разрушительной войны и революции — манипуляция. Реальный прогресс — в том, что электрификация стала массовой, стратегической и позволила развивать машиностроение, транспорт, медицину и образование
P.S. В прошлом году за подобные комментарии мне убили карму с формулировкой "я придерживаюсь другой позиции". Не делайте, пожалуйста так. Я понимаю, что мнение не популярное. Но я стараюсь писать факты. Если я не прав, лучше пишите здесь
>> Так что сравнивать "место в мире" до и после разрушительной войны и революции — манипуляция
Да, проще смотреть на CAGR генерации меньше 10% c 1913 по 1935.
А так да, "на порядок сократили генерацию то другие коммунисты во главе с Лениным, наши коммунисты во главе с Лениным на порядок её увеличили!". А манипуляции, видите ли, у другой стороны...
Вы ссылаетесь на CAGR <10% с 1913 по 1935, игнорируя при этом нулевую фазу — коллапс экономики после войны и революции. Это всё равно что оценивать бизнес по среднегодовому росту, начиная с момента, когда он лежал в руинах, без учёта полной остановки операций, разрушения инфраструктуры и потери кадрового потенциала.
CAGR — полезный инструмент для финансовой отчётности, но плохо применим к переходным историческим эпохам, особенно если сравнивать стабильную промышленную фазу царской России с фазой поствоенного восстановления, гражданской войны и полного переустройства социально-экономических отношений.
Более того, до 1917 года прирост генерации шёл в основном за счёт локальных, частных станций, без стратегии массовой электрификации. Целая страна была разбита на точки свечения — без единой системы.
СССР, несмотря на старт с разрушенного нуля, создал централизованную энергосистему, крупные ГЭС, построил инфраструктуру, охватывающую и города, и деревни. Именно поэтому к 1940 году выработка достигла 48,3 млрд кВт·ч, а страна — второго места в мире по объёму генерации, вырвавшись вперёд благодаря структурным реформам, а не просто восстановлению старого.
Если вы при этом хотите иронизировать фразой «одни коммунисты разрушили, другие построили», то тут, извините, уравнение с пропущенной переменной: довоенная монархия оказалась неспособна удержать страну от крушения — и уж тем более не имела плана выхода. А большевики этот план разработали и реализовали. Да, ценой больших усилий и жертв, но эффект — системный, масштабный и долговременный.
Не, с урезанной версией чата жпт, не способной обратить внимание на второй абзац, я точно вести диалог не готов - у меня есть доступ к полноценной итак, к тому же лишенной заряженности на коммунистическую пропаганду.
Почему вы лишены заряженности на коммунистическую пропаганду?
Вам же говорят "После революции и войны" - это же аргумент. Не важно, что и войну и революцию (в октябре) устроили сами же большевики.
Если для вас исторический аргумент "после войны и революции" — не имеет значения, тогда давайте честно: любые разрушения можно повесить на тех, кто пришёл на руины с кирпичами. Удобно, но неубедительно.
Простите, но не кто пришел на руины, а кто эти руины и сделал
Приехал Ленин из Цюриха, Троцкий из Нью-Йорка и устроили руины и смерти, так как это очень хотелось Ленину. А потом уже началось "Всё хорошее было сделано при большевиках", а через сколько-то десятилетий на Хабре появились люди (в этом месяце прям особенно), которые этих упырей оправдывают
Развал России начался не с Ленина, а с войны, поражений, бунтов, голода и февральской революции, которую устроили отнюдь не большевики. Они были меньшинством и пришли к власти в момент, когда страна уже рухнула, армия бежала, а Временное правительство не контролировало даже столицу.
Говорить, что «всё разрушили Ленин и Троцкий» — всё равно что обвинять пожарных в том, что они залили водой сгоревший дом.
когда речь идёт об успехах — их, оказывается, добились «люди, воспитанные в Российской империи». А как только заходит речь о развале — тут же виноваты исключительно Ленин с Троцким, а все остальные выпускники имперских гимназий, университетов и военных училищ вдруг испаряются из истории. Удобно. Но непоследовательно.
В любом случае дискуссия уходит в политическую плоскость. Не хочется её продолжать, извините
Не я лишен, а мой ЧатЖПТ (который кстати пару раз приходилось "убивать" стирая ему всю память из-за того, что он новостными источниками начинал считать агитки).
А потому что разрушено было именно "железо", перезапуск которого не требует столь больших усилий, а заявлять о нем можно как о собственнах достижениях. А вот "база" - собственно описанная в этой статье, в лице тысяч обученных энергетиков, использовалась вполне себе РИшная. Как и во всех достижениях Советов.
Совсем утрировано - производили промышленную революцию и отправляли человека в космос люди с образованием Российской Империи.... с образованием СССР люди устроили только 90ые и пустили страну на путь бесконечных войн.
Большевики виноваты лишь в том, что во время дележа шкуры убитого медведя были шустрее всех остальных.
Вон, в благословенных 90ых разрухи случилось ничуть не меньше, причем без гражданской войны (не считая националистические выпады в республиках), а под благими целями перехода к капитализму и демократии.
90-е это просто детский сад по сравнению с разрухой, устроенной борщевиками. В 90-е уровень жизни, конечно, заметно снизился, но разрухой там и не пахло. И смертность была на почти нормальном уровне. А в аду, устроенном после 1917 года, избыточная смертность исчислялась миллионами в год (точно не посчитать, борщевики даже статистику не вели, им в принципе было насрать, сколько народу подохнет).
Понимаю, если вы не хотите вести диалог — ваше право. Но замечу: если у вас действительно есть доступ к полной версии жпт, тем более странно игнорировать второй абзац, где как раз и объясняется, почему сравнение по CAGR в данном случае — неадекватно. Это не вопрос «заряженности», а контекста и применимости инструментов анализа.
История требует системного подхода, а не только формул
Потому что CAGR он не о финансах, а об измерении роста. Позволяет превратить пропагандистическое "Выросло в 10 раз за 30 лет!" в реальное "росло по 8% ежегодно".
И в этом мое отличие от Вас - я использую ЧатЖПТ чтобы получать информацию, а не чтобы он за меня придумывал похожие на правду обсонования не совсем адекватным идеям.
Кек. 35 год выбирал не я, а комментатор выше. Так что можете предъявлять претензии ему, поборитесь, кто из вас на совок сильнее наяривает.
Аргумент про руины можете себе засунуть в любое физиологическое отверстие, потому что именно большевистские мрази страну в руины и превратили.
А по поводу стратегичности и прочих бесполезных но хайповых слов - оно так во всëм цивилизованном мире происходило, заслуг конкретно борщевиков тут ровно ноль. Ну и, например, Германия в ПМВ действительно проиграла, а не как коммунье про Россию рассказывать любит, и ничего, обогнали коммунье по генерации, имея намного меньше халявы в виде природных ресурсов.
Да вот только электроэнергия на селе была, мягко говоря, не у всех аж до 70 годов прошлого века. Посмотрите старые номера журналов "радио" про питание трансляционных усилителей от телефонной линии в сельской местности.
Так я и написал,"+")
вспомнился анекдот про лозунг "Коммунизм есть Советская власть + электрификация всей страны"
.Отсюда следует:
Советская власть есть коммунизм минус электрификация всей страны
и Электрификация всей страны есть коммунизм минус Советская власть.
это реальный лозунг, но была поправка (1964г): "коммунизм = советская власть + электрификация всей страны + химизация народного хозяйства", см. решения пленума ЦК КПСС,1964, тоже вполне серьезный документ по тем временам, тогда этот неубиваемый кримплен и появился вместе с лавсаном в СССР
Ленинская формула «Коммунизм = Советская власть + электрификация всей страны» — это не линейное уравнение, где можно произвольно вычитать слагаемые, а скорее векторная сумма двух необходимых направлений развития.
Если уж проводить аналогию с математикой, то:
Советская власть и электрификация — это ортогональные векторы, каждый из которых сам по себе не обеспечивает движения к цели, но вместе они дают результирующий вектор — коммунизм.
Убирать одно из слагаемых — всё равно что аннулировать компоненту, и итоговый вектор теряет смысл: получаем проекцию, а не целое.
Кроме того, Советская власть и электрификация — не коммутативные элементы в данном контексте: перестановка или устранение одного из них не просто меняет сумму, а разрушает всю структуру.
Так что с анекдотом — всё в порядке как с шуткой, но как математическая операция это — логическая ошибка: попытка применить свойства числовой алгебры к социально-исторической модели, которая работает совсем по другим законам o:-)
Так и ГОЭЛРО разработан до революции, например
Вы правы, идеи электрификации обсуждались ещё до революции. Например, инженер Классон и академик Кржижановский действительно работали над подобными проектами (ещё в 1900–1910-х). Но при царской власти это так и осталось на уровне научных статей и неосуществлённых замыслов. Ни один крупный электрификационный проект не был реализован — ни финансирования, ни политической воли для этого не было. Электричество оставалось роскошью крупных городов и некоторых промышленных предприятий.
Настоящий поворот произошёл уже после революции. В декабре 1920 года план ГОЭЛРО был официально принят VIII Всероссийским съездом Советов. Под руководством того же Кржижановского он стал государственным планом развития экономики на научной основе.
Результаты:
За 10 лет (с 1920 по 1930) было построено 20 крупных электростанций, включая Шатурскую, Каширскую, ДнепроГЭС (одна из крупнейших в мире на тот момент).
Объём производства электроэнергии вырос с 1,9 млрд кВт·ч в 1913 году до 13,5 млрд кВт·ч к 1935 году. Ну и 1940 год — 48,3 млрд кВт·ч (!)
Электрификацией были охвачены не только города, но и деревни, заводы, железные дороги.
ГОЭЛРО стал основой индустриализации, позволив развить тяжёлую промышленность, транспорт и сельское хозяйство. Так что говорить «ГОЭЛРО был до революции» — всё равно что утверждать, будто полёт Гагарина заслуга Циолковского. Без СССР это осталось бы мечтой на бумаге.
Хм, но ведь проекты как раз начинаются с обсуждения и статей. Если брать промежуток времени в >30 лет, как вы пишете, то можно ожидать и от дореволюционного правительства каких-то результатов. По крайней мере, в некоторых других странах примерно в это же время происходило стабильное и устойчивое развитие, да и по сути очень многое было построено с помощью других стран. Кроме того, если вспоминать Кржижановского, то нужно вспоминать, что стало в итоге с Кржижановским, да и с другими инженерами-учеными и почему проекты, которые руководили изначально ученые были потеряны, а вместе с ним и потенциал страны по итогам действий руководства СССР. С одной стороны, повезло, то Кржижановский был товарищем Ленина и поначалу инженеры-ученые могли восстанавливать страну после революции, но с другой после восстановления инженеры-ученые стали не нужны, имхо, поэтому сравнение с дореволюционным правительством у СССР довольно сложное, можно точно так же сказать политическая воля в СССР не сильно способствовала научно-техническому развитию страны, а вот разговоров и научных статей о построение научного будуего - хватало. Остается только гадать, но, имхо, сравнивать события разделенные >30 лет и однозначно показать некие результаты как очевидные достижения нового режима, благодаря особо умной политике руководства - непросто. Это примерно как если бы сказать, что третье Саудовское государство было намного лучше предыдущих, потому что через 30 лет после образования произошел бурный рост и он показывает невероятный научно-технический потенциал нового руководства, да так, что до сих пор государство задает моду в фантастических прожектах (взять какой-нибудь Неом).
Без СССР это осталось бы мечтой на бумаге.
Сейчас уже не проверишь. Может, без СССР всё было бы ещё масштабнее? Взять те же (извините, не к ночи будь упомянуты) американские штаты, как-то же справились?
Спасибо, надеюсь, будет продолжение.
Я коллекционирую артефакты дореволюционной Российской энергетики, а также первых лет ГОЭЛРО, думаю выкроить время и ближе к декабрю тоже несколько статей со сканами и фото сделать.
Электрификации России. Первые шаги