Comments 9
перегретые сеньоры, выгоревшие тимлиды, нескончаемые фидбеки «не хватает взаимодействия» и «каждый сам по себе»
проблема известная, но в основном все обозреватели стараются что-нибудь набросить на неё с высоты птичьего полёта. последний раздел статьи достаточно ярко это демонстрирует, извините :)
было бы чуть конструктивнее сосредоточиться на более "приближённом к людям" уровне определения проблем, с измеримыми какими-то свойствами.
если в команде мерж-реквесты на тысячи строк и десятки (а порой и сотни) файлов - не редкость - вот отличный маркер что это не команда а гопа. ну и так далее.
Есть софтовые решения ситуаций, есть технические. Если софтовые решения могут жить порой без технических, то технические часто нуждаются в софтовых как в пререквизите. Если группа людей будет командой, то они и о мерж реквестах смогут договориться быстрее, потому что понимают зачем это не только каждому из них, но и как это в целом влияет на результат работы
Спасибо, интересно посмотреть на ситуацию немного свежим взглядом. Было интересно прочитать. Как мысль с взглядом вперед, немного за горизонт.
Все эти темы высоко мотивации работают при наличии рядя предпосылок. Если предпосылок нет, то говорить про общую мотивацию в высоком понимании этого слова сложно.
Чтобы стоило добавить в анализ, скорее как идеи для следующего шага, следующей статьи на развитие темы:
- как команда работает в случае краткосрочности проекта, и в особенности контрактов, когда средне-временное будущее участников проекта не определено, туманно?
- как устроена мотивация в команде с разбросом уровня экспертизы, и как следствие сильного разброса зарплат?
- вопрос, следствие первого: как команду замотивировать, если уровень зарплат ниже рынка?
- есть ли в организации четкие процедуры по наведению порядка для обеспечения отфильтровывания тех, то плохо работает?
- что будет с командой, когда локация команды, да и вообще общее состояние помещений и всего остального указывает на сложности с буджетированием?
- как мотивировать команду, если она работает в большой компании с политическими играми и интригами?
- как выглядит мотивация в условиях проекта с жесткими сроками и недостатком ресурсов, финансирования?
- как выглядит, меняется мотивация, когда в команде есть игроки с семьей, маленькими детьми?
И что самое интересное, какие методы коррекции использовать в тех или иных случаях?
Спасибо вам большое за комментарий! Не по всем из них у меня будет информации и ответов на полные публикации, но да, надо подумать как раскрыть и такие, более насущные аспекты. Как говорится от общего к частному
Берите каждый в отдельности - уже будет достаточно на отдельную статью.
Потому что, увы, есть много красивых книг по лидерству, многие из них несут в себе некие зерна "просвещения", но реальность жизни намного проще и суровее.
Чтобы сделать хороший проект вовремя, в первую очередь нужна дисциплина, работоспособность и готовность выполнять работу качественно и в срок.
Эмоциональная составляющая - да, важна, но на эмоциях ни большие мосты, ни города не строятся - не верите? Попробуйте на энтузиазме (эмоциях) взойти на Эверест.
1+1 всегда строго меньше двух. Эффект Рингельмана собственной персоной. А от "миссия выше конкуренции, команда на пике смысла и продуктивности" прямо так разит цыганщиной, что ноги сами в пляс идут.
Как в математике, так и в жизни неравенство 1+1>2 только строго в определенных условиях. К счастью я не теоретик, который об их выполнении и эффекте знает по наслышке, поэтому в моем опыте было и множество примеров, когда 1+1 было не только меньше 2, но и давало отрицательные значения и вредило не только результату, но и самим участникам процесса. Приведения неравенство к правильному знаку и результатам это вообще не нулевая работа, которая иногда ведется годами. Со своей стороны очень хочу пожелать вам когда-нибудь стать частью такой команды, где вы на своем опыте увидите магию синергии
Приведения неравенство к правильному знаку и результатам это вообще не нулевая работа, которая иногда ведется годами.
Есть одна проблема. Если есть кто-то, кто эту работу делает, то получается вполне верное равенство 1+1+1>2 И это очевидно. Вообще говоря, мне кажется более правильным приближением корень из n, так что без кнута (или пряника) 1+1 дадут 1.41, а с кнутом 1+1+1 будет 1,73. И реальное сложение - это конвейер. Но и он не бесплатный.
Со своей стороны очень хочу пожелать вам когда-нибудь стать частью такой команды, где вы на своем опыте увидите магию синергии
Я технарь. А технически это попахивает вечным двигателем. Что невозможно в принципе. Вопрос не в том, что производительность множится. Вопрос в том, что роли в команде должны быть распределены максимально соответствующий потребностям образом. Мне кажется, что настоящий залог успеха в этом. А остальное - та самая цыганщина.
в мире найдется много тех, кто скажет, что вечный двигатель все-таки существует... просто нужно выделить ХХХ миллионов, дать им 20, лучше 30 лет (так они точно уйдут на пенсию раньше, чем обещанный результат) и они его воплотят в жизнь ;-)
Так что - хотите жить хорошо, откажитесь от знаний науки, и учите маркетинг.
Говорю как в корне технярь, но эволюционировавший под натиском реальности управленец проектами и программами.
1 + 1 > 2