Comments 8
Хорошо обозначен базис в 8-мерном пространстве, но из-за объема статьи по каждому из измерений - по 1-2 шажка. Но все равно созвучно, спасибо.
После того, как каменная печь была сложена, печник разводил небольшой огонь и смотрел как ведет себя дым – проверяя герметичность кладки и корректность тяги. Из вышесказанного можно сделать вывод, что культура сдачи кода на Руси была известна издревле. Но почему-то частично стерлась из генетической памяти.
Это гениально. Самый идеальный способ донести зачем нужны тесты.
Печь топят небольшими закладками чтобы её просушить, и в ней улучшилась тяга. Если сразу в продакшен, она развалится)
Так что красиво, конечно, сформулировано, но базовый постулат ошибочный. Это как в top down design-е заложить элемент, поведение которого в силу производительности или функционала не обеспечит требований к его работе - придётся возвращаться наверх и повторять проектирование.
С тестами согласен - они и документация всегда шли в конце, главное - демо)
зачем нужны тесты
Основная мысль этого абзаца была не в том нужны тесты или нет. А в том, что дымовой тест (говорим именно про него; про функциональное, интеграционное и нагрузочное тестирование не говорим) делает печник. В нашем случае программист. Умеешь - делай через автотесты. Не умеешь - делай ручками. Но перекладывать эту задачу на плечи аналитика или пользователя, как минимум, не этично.
Архитектор это про архитектуру .
Вот про аналитиков и гуманитарное образование сейчас обидно было...
Размышления архитектора