cmsmagazine 19 апр 2010 в 12:26

Рейтинг веб-студий опубликован на проекте «Рейтинг Рунета»

2 мин

1.5K

Комментарии 64

rednaxi 19 апр 2010 в 13:17

чет у вас рейтинг по стоимости не работает — кликаю на сумму и ничего не происходит, а кликать можно вроде.
да и вообще куча ссылок на странице www.ratingruneta.ru/web не работает
постыдились бы уж недоделки то выкладывать.

Mezomish 19 апр 2010 в 13:20

Да уж. Тыкаю на вкладку «Руководители» — а мне в ответ

This webpage is not available.

The webpage at www.ratingruneta.ru/web/ceo/ might be temporarily down or it may have moved permanently to a new web address.

rednaxi 19 апр 2010 в 13:22

о, чет заработало, теперь страница прыгает при нажатии на цену и вроде студии выделяются.
а нажатие на «версия для печати» выдало вот такое окно:
www.ii4.ru/images/2010/04/19/48375_temp.png

Denisov 19 апр 2010 в 13:26

Глюк из-за якоря. Спасибо, что наглядно показали — поправим.

Spree 19 апр 2010 в 13:17

Не открывается

ArtyV 19 апр 2010 в 13:18

Процитирую себя:
«Этот рейтинг лишь показывает суммарный тИЦ сайтов разработчика, что может лишь говорить о суммарном тИЦе сайтов данного разработчика и ещё возможно о суммарном тИЦе сайтов данного разработчика. Кому и зачем это нужно — непонятно»

woopler 19 апр 2010 в 13:18

Хабраэффект положил на «Рейтинг рунета»

Rodman 19 апр 2010 в 13:20

не… они срочно переписуют рейтинг…
деньги еще подвезли!

Denisov 19 апр 2010 в 13:24

Да, именно так :-).

А если серьезно, к сожалению, без Хабраэффекта не обошлось.

Mezomish 19 апр 2010 в 13:19

>180 000 руб. — средняя стоимость разработки корпоративного сайта в Москве

Тогда что такое «Средняя цена: 258 680 руб» на картинке? Неужели средняя цена по России? Не верю :)

Denisov 19 апр 2010 в 13:24

258 680 руб — средняя цена среди разработчиков, вошедших в ТОП

ExcimeR 19 апр 2010 в 13:20

Следовало сообщить хостеру, что даете линк на Хабре. Они приняли за DDoS

ArtyV 19 апр 2010 в 13:21

Да не, просто не всегда получается пробиться, F5 спасает

Denisov 19 апр 2010 в 13:25

Мы предприняли определенные меры — но их оказалось недостаточно.

DNovikov 19 апр 2010 в 13:26

Анатолий, может отрубить временно этот пост здесь? Сервак реально не выдерживает нагрузку.

Denisov 19 апр 2010 в 13:29

Был пик нагрузки — сейчас сервер делает вид, что все ОК.

myagi 19 апр 2010 в 13:27

хабраэффект не согласен с рейтингом.

nps 19 апр 2010 в 13:28

Для тех, кто забыл про кеш гугла:
74.125.77.132/search?q=cache:XnhtkIv19e8J:www.ratingruneta.ru/web/

nps 19 апр 2010 в 13:29

парсер лох. ссылка

rednaxi 19 апр 2010 в 13:30

м, интересно.
если в этой ссылке вместо ип адреса написать google.com он кидает на другой айпи, меня например кинул на 209.85.135.132

alienator 19 апр 2010 в 13:36

Это называется балансер :)

rednaxi 19 апр 2010 в 13:39

спасибо за наводку, почитаю на эту тему :)
пока мой проект не сильно высоконагруженный (около 1.5к уников в сутки), не сталкивался с такими технологиями

alienator 19 апр 2010 в 23:37

Когда столкнетесь — не удивляйтесь, что хорошая циска, поставленная в качестве балансировщика, может стоить от 10K американских денег :)

Такая вот это тема…

HoochieMen 19 апр 2010 в 13:28

Вижу что в рейтинге всех победил апач с проектом 503

CharnaD 19 апр 2010 в 13:29

Потыкал на стоимость… что-то студия Лебедева никуда не попала. Ни в одну категорию.

rednaxi 19 апр 2010 в 13:32

они работают за идею :D

Denisov 19 апр 2010 в 13:32

Лебедев вне категорий :-).

К сожалению, нет достоверного источника информации об их расценках.

Awake 19 апр 2010 в 13:33

может потому что цены они берут с потолка?)

Denisov 19 апр 2010 в 13:41

К сожалению, не владею информацией об их подходах к ценообразованию, но такого большого количества работ, выполненных на таком высоком качестве, нет больше ни у кого. Поэтому, думаю, они могут позволить себе небольшую премию :-)

Bonch 19 апр 2010 в 13:29

Айтекс на 4-м месте o_0
С их то шаблонными сайтами?
Какой-то SEO-рейтинг.

DNovikov 19 апр 2010 в 13:42

Эта позиция вызвала самую бурную реакцию на сайте самого CMSMagazine. Но ребята сделали 777 работающих в данный момент сайтов! Это при том, что говносайты умирают обычно в течении полугода. Это говорит в их пользу. Значит сайтами реально пользуются, раз они живы.

Vladimirych 19 апр 2010 в 13:56

Почему говносайты должны умирать. Они работают пока работает фирма, которая их заказала, но это никоим образом не меняет того, что это шаблонная какашка, сделанная халтурщиками.

DNovikov 19 апр 2010 в 14:02

Потому что берут их обычно компании, которые сами не понимают зачем им сайт. Такая позиция приводит к тому, что они так и не осознают зачем он им и в дальнейшем! ;) Значительная часть не получает даже наполнения. Многие не продляют хостинг и домен. В общем, на сайт забивают. А такие сайты долго не живут.

DNovikov 19 апр 2010 в 14:05

А во-вторых, реалии наши такова, что на рынке много студий делающих какашки. А раз они занимают значительную долю рынка, то должны присутствовать и в рейтинге. Этот рейтинг не по качеству работа ведь строится.

Vladimirych 19 апр 2010 в 14:14

Просто очень громко заявлено: «первый общероссийский… на основе объективных показателей». ТИЦ самого сайта тоже объективный показатель, можно было составить рейтинг по этому параметру. Чем больше ТИЦ сайта студии, тем она круче и тем выше позицию в рейтинге занимает.

Предлагаю вашему вниманию Второй Общероссийский Объективный Рейтинг Веб-студий:

Студия Артемия Лебедева — 8700

РБК СОФТ — 1400
АИСТ — 1000
Actis Wunderman — 950
Quantum Art — 600
Текарт — 550
Astronim* — 275
Айтекс — 130

Articul Media — 10

Vladimirych 19 апр 2010 в 14:19

Комментарий ушел раньше времени, но в общем понятно, наверное, что я имел ввиду. Там у меня на втором месте Махаон с ТИЦ 1500. Показатель, кстати, не чуть не хуже вашего. Если у самой студии мизерный индекс цитирования как у Артикул Медиа или Айтекса это тоже о чем-то говорит.

Attaboy 20 апр 2010 в 06:50

У сайта Айтекса www.itex.ru ТИЦ- то 900
yaca.yandex.ru/yca/cat/Computers/Internet/Web_Development/5.html

Vladimirych 20 апр 2010 в 06:57

Точно, это я до их сайта не дошел и записал ТИЦ странички Айтекса на сайте рейтинга.

Vladimirych 19 апр 2010 в 13:36

Бред! Как можно составлять рейтинг студий по размеру бюджета их клиентов на продвижение сайтов. С таким же успехом можно составить рейтинг рекламных агентств по суммарному времени показа рекламы по ТВ их клиентов.

DNovikov 19 апр 2010 в 14:09

А где рейтинг по размеру бюджета строится? Не одна студия не разгласит Вам бюджеты по своим клиентам.

Vladimirych 19 апр 2010 в 14:16

Рейтинг по ТИЦ говорит только о том, сколько владельцы сайтов вбухали денег в сео.

Denisov 19 апр 2010 в 14:23

Берем, например, yaca.yandex.ru/yca/cat/Business/Finances/Banks/.

тИЦ «Центрального банка Российской Федерации» 9 600, PR — 8.
тИЦ сайта Сбербанка — 9 000, PR — 7.
И т.д.

Следуя Вашей логике, это одни из самых крупных клиентов оптимизаторов?

Vladimirych 19 апр 2010 в 14:46

Хорошо, я был не совсем прав. Часть сайтов действительно имеют высокий ТИЦ не только благодаря раскрутке, но и просто вследствие известности самой компании. Но разве это что-то меняет? Какое отношение этот показатель имеет к студии, которая сделала сайт?

Denisov 19 апр 2010 в 14:48

Самое прямое. Кому доверят разработку сайта известной компании (почти всегда с высоким тИЦ)?

Vladimirych 19 апр 2010 в 15:02

На Хабре проскакивала тема критериев выбора подрядчика. Основными были названы дешевизна услуг и то, насколько приятен менеджер подрядчика в телефонном разговоре.

Denisov 19 апр 2010 в 15:07

Названы кем? Т.е. был проведен какой-то опрос среди крупных клиентов или студии сформулировали критерии, по которым их выбирают?

И особенно интересно «насколько приятен менеджер подрядчика в телефонном разговоре». Так сильно влияет первое впечатление от разговора или эти клиенты (если это были клиенты) делают выбор только по результатам телефонных переговоров?

Vladimirych 19 апр 2010 в 15:13

Насколько я помню, кто-то лично звонил знакомым и интересовался как они выбирают подрядчиков. Первое впечатление, конечно. Менеджер заказчика делает обзвон студий, узнает у кого дешевле. Из тех у кого достаточно дешево выбирает того с кем ему понравилось говорить по телефону.

А что касается гос. структур, то, мне кажется, критерий выбора подрядчика только один и всем известен.

Denisov 19 апр 2010 в 15:27

Понятно, спасибо.

Даже не знаю, как обсуждать результаты такого репрезентативного опроса. Речь даже не о доверии к знакомым автора того поста — непонятно, о какого уровня сайтах идет речь и т.д.

Denisov 19 апр 2010 в 14:54

Дополнение. Особенно интересны ситуации, когда у такого рода сайтов меняется разработчик. В этом случае разработчик выбирается весьма осознанно, ведь у заказчика есть весьма богатый опыт владения сайтом.

daiver 19 апр 2010 в 13:44

остаётся им посоветовать хаброэффект'устойчивый хостинг :)

Tachat 19 апр 2010 в 14:24

Рейтинг конечно ну очень спорный, особенно учитывая что РБК СОФТ 10 числа были на 1 месте, вдруг резко упали на 3 место в день релиза рейтинга, 13 кажись числа.

Еще, странно что нет многих крупных игроков, смешно только то что ADV не в лидерах.

Короче, этот рейтинг реально рейтинг seoшников.

Denisov 19 апр 2010 в 14:32

Тачат, возьмем тот же РБК СОФТ. Показатели каких их проектов являются результатом работы оптимизаторов? Сбербанка? Минфина? ФТС?

Tachat 19 апр 2010 в 15:39

Ты берешь такие сайты, где ТИЦ вне оптимизаторов большой, а у говносайтов не может быть высокий Тиц без сео!

Denisov 19 апр 2010 в 15:41

Приведи примеры большого кол-ва г… сайтов с большим тИЦ.

Tachat 20 апр 2010 в 07:12

Блин, ну ты ведешь несерьезный разговор, 90% работ у студий, которые ниже 3 места :) не считая крупные бренды, такие как АДВ, Бинн и т.д.

MScoder 19 апр 2010 в 14:32

вот мне всегда нравились графики с процентами у которых сумма по процентам больше 100…

Denisov 19 апр 2010 в 14:34

Если бы это была круговая диаграмма, Ваша радость была бы понятной :-).

Студии указывают ценовой диапазон (например, стоимость корп. сайта — от 200 до 300 тыс. рублей). Соответственно, они могут попасть в несколько «ниш».

keysolutions 19 апр 2010 в 16:21

Рейтинг далеко не идеален. Но на сегодняшний день более объективного рейтинга я не знаю. Не на Тэглайн же ориентироваться, в самом деле :) Из-за малого количества участников в некоторых регионах случаются казусы — например, моя компания оказалась на 3 месте из 4х в SEO-рейтинге по ЮФО :)

MpaK999 19 апр 2010 в 16:22

Ссылка дана не верно! Россия (рунет) www.ratingruneta.ru/web/russia/ а что дали там включена Украина и Беларусь

LuciferOverLondon 19 апр 2010 в 17:52

Ге-кхе-кхе!

LuciferOverLondon 19 апр 2010 в 18:07

Если кому-то вдруг не видно чачи на этой картинке, посмотрите на свой ЖК-монитор чуть снизу.

vovkasolovev 20 апр 2010 в 01:17

Это артефакты джепэгэ сжатия

segochka 20 апр 2010 в 14:09

В основе методологии рейтинга лежит клиентский портфель веб-студии — все сайты, которые разработала компания к концу 2009 г.

Анатолий, не совсем верно Вы описали основу методологии вашего рейтинга.
Не все сайты, которые разработала компания за период своего существования, а только те, которые на данный момент доступны и подтверждены.

Denisov 20 апр 2010 в 17:58

Слово «актуальные» было опущено, т.к. присутствовало в предложении выше. Но без него действительно не совсем точно, поправили. Спасибо!

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий