Disclaimer: этот разбор — взгляд на результаты судебного процесса и тренды. Не является

юридической консультацией.

Кратко о сути дела

В конце 2023 года Арбитражный суд Северо‑Кавказского округа пересмотрел (по сути, отменил) решения двух предыдущих инстанций по делу ООО «Новороссийский автотерминал» vs. ФНС.
ФНС сочла, что структура группы (грузовая автостоянка + ИТ‑компания со статусом резидента «Сколково») — это фиктивное дробление ради ухода от налогов.
Инспекция «склеила» всю выручку и доначислила налоги по максимальной ставке.
Доначислили компании более 100 000 000 рублей (НДС и налог на прибыль).
Кейс войдет в практику как показатель того, как важна защита деловой цели ИТ‑компании в составе группы, грамотное структурирование бизнеса… и своевременные маркетинговые и коммуникационные усилия!

Позиция ФНС
Тут все довольно просто и предсказуемо:

есть несколько компаний;
одна из‑ компаний применяет налоговые льготы (в данном случае это резидент Сколково)
льготы убираем, выручку «склеиваем» и вуаля все доначисляем

И называем это все «схема дробления бизнеса и применения разных систем налогообложения в отсутствие деловой цели».

Первая инстанция стала ожидаемо на сторону ФНС: суд выявил признаки искусственного дробления бизнеса, как: взаимозависимость организаций; совместительство управленческим персоналом (включая руководителя и главного бухгалтера) в этих организациях; общий поручитель по кредитным соглашениям; нахождение по одному юридическому адресу и под одной вывеской; обладание общим телефоном и электронным адресом, доступом в Интернет с одного WF‑роутера.

Важно! Проверьте нет ли в ваших компаниях таких признаков?

А дальше компания добилась отмены решения и вот почему:

Деятельность ИТ‑компании и автостоянки имела разную природу. Что важно суд отметил не только разную деятельность, но и ее специфику и разные нужды и ресурсы «как вследствие специфики специализации видов деятельности, необходимости квалифицированного персонала в области IT‑технологий (ПТ-1, ПТ-2), так, напротив, в отсутствие необходимости квалифицированного персонала по услугам платной парковки (у общества); так и необходимости наличия соответствующих производственных ресурсов (дорогостоящее технически сложное оборудование, программные продукты и т. д. у ПТ1–1 и ПТ-2)» Эта аргументация важна для компаний, которые выделяют IT направление в отдельную компанию и боятся, что это будет признано нарушением.
Состав участников не был полностью идентичен. Это суд оценил как важный фактор «имелись неналоговые причины, препятствующие объединению бизнесов участников вмененной инспекцией схемы — нежелание разных собственников общества, которые вправе принимать такие решения (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс); правовые препятствия — лицензионный договор 316/13 и финансовые (кредитный овердрафт)».

Суд сослался на известное письмо ФНС от 2022: в письме ФНС России 17.03.2022 N СД-4–2/3289@ отражено, что создание отдельного юридического лица (разделение, выделение), осуществляющего деятельность в сфере информационных технологий, на которое распространяются приведенные преференциальные льготы, не могут рассматриваться налоговыми органами как искажение фактов хозяйственной жизни в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса и квалифицироваться как применение схемы уклонения от налогообложения («дробление бизнеса», необоснованное получение налоговых льгот и пр.). Там же отмечено, что положения письма ФНС России «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» от 10.03.2021 N БВ-4–7/3060@ относительно оценки основной цели такой реорганизации (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса) не применяются. Также в данном случае не имеет значения, в интересах каких лиц (внутри группы компаний, взаимозависимых и (или) аффилированных лиц, внешних пользователей и пр.) IT‑компанией осуществляется деятельность в области информационных технологий. В отсутствие искажений фактов хозяйственной жизни правомерность получения экономической выгоды в виде налоговых льгот по налогу на прибыль, не может ставиться налоговыми органами под сомнение. Получение такой экономической выгоды полностью соответствует целям ее введения — налоговой поддержки IT‑отрасли.

Практические выводы для ИТ‑ и digital‑компаний

Доказывайте деловую цель, отделимость и инновационность!

показывайте, что у Вас собственные разработки, сотрудники, развитие, партнерские проекты, отдельное юрлицо (желательно — отдельный офис).
для статуса резидента «Сколково»: подтверждайте наличие уникальной технологии, грантов, специализации на ИТ.

Заранее структурируйте бизнес — налоги, лицензии, обороты, договоры

смешивать кассу, обязанности, управленцев, бухгалтерию между ИТ и не‑ИТ бизнесами внутри группы — токсично.
для IT‑юридических лиц — свои акты, договора, отдельная бухгалтерия.

Стройте коммуникационную и PR‑линию — рассказывайте о своих успехах, инновациях • компания должна позиционироваться как отдельный, самостоятельный digital‑инноватор. • используйте кейсы получения резидентства Сколково, сопровождения регистрации ПО, работы с интеллектуальной собственностью.

Защита IT-бизнеса и статуса резидента «Сколково» (дело А32-43338/2022) — Практические выводы для ИТ-компаний