(Или почему «серебряная пуля» снова промахнулась). Хайп → Разочарование («No-code» != «No-think».) → Рационализация → Нишевое применение.
Личное прозрение: как меня очаровывали роботами
Участвуя в архитектурно-техническом комитете по внедрению RPA, я слушал восторженные доклады о «революции». Суть: роботы заменят сотрудников, которые не могут работать больше 8 часов по ТК РФ. Презентация пестрела цифрами NVP, но с критической ошибкой: сравнение шло только с ручным трудом, а не с классической автоматизацией на Python, Selenium или Win32 API.
"Зачем вам эти бородатые сишники, что ковыряются в коде как в закромах Родины? Нам бы роботиков! Они ж не спят, не пьют чай с сушками и Трудовой Кодекс им не указ! Им бы пару кнопок нарисовать – и вуаля: цифровизация как у Гугла, только дешевле и с отчетом в Excel!”
Что такое RPA на самом деле?
No-Code/Low-Code RPA-платформы (вроде UiPath) позиционируются как прорыв. Но технически они делают то же, что и инструменты 25-летней давности:
Автоматизируют UI-взаимодействия: клики, ввод данных, копирование текста;
Интегрируют системы без API через эмуляцию пользователя.
Пример на Win32 API (C++) — автоматизация Notepad:
HWND hNotepad = FindWindow(L"Notepad", NULL);
SendMessage(hNotepad, WM_SETTEXT, 0, (LPARAM)L"Hello, RPA!");
Хотите более подно ? -Python:
import pyautogui
pyautogui.click(x=100, y=200) # Клик в координатах
pyautogui.write('Hello, RPA!')
В RPA-платформе это выглядит как перетаскивание блоков «Click», «Type Text» в визуальном редакторе 14.
Вывод: RPA — это высокоуровневая абстракция над давно существующими техниками. Инновация — лишь в упаковке.
Почему RPA — классический симулякр?
Философ Жан Бодрийяр называл симулякром «копию без оригинала» — символ, замещающий реальность. RPA идеально подходит под это определение:
Символически: Это «прорыв» и «цифровая трансформация».
Бизнес-реальность: Вендоры продают платформы, обещая 20-кратное ускорение разработки. Кажется, поиск серебренной пули не кончится никогда. По крайней мере пока есть те, кто готов красиво рассказывать ЛПР о том как новые технологии помогут их бизнесу. И мы не “хотим заработать на вас денег”, а хотим помочь.
Техническая реальность: Под капотом — те же методы, что и в PyAutoGUI, но с готовым оркестратором и мониторингом.
Ограничения симулякра. На вскидку
1. Производительность: Роботы потребляют ресурсы как полноценные пользователи. Т к имитируют их деятельность. Там где можно было бы делать select из базы одной системы и insert в базу другой -не очень хорошо с позиции архитектуры и при изменения структуры БД скрипт может поломаться, но производительно. А робот будет работать не через базу и не через API и какой нибудь ETL, а через GUI
2. Интеграция в SDLC: как внедрить тестирование, CI/CD для блок-схемы в проприетарном редакторе? Где инструменты по анализу безопасности (статическому, например) такого "графического" кода. Что бы джун после курсов в открытом виде не хранил кредлы от СУБД, например. Мне по SAST от SonarQube регулярно задачки прилетают на аудит и проработку с разрабами. А с этим, что мне делать- каждое решение проверять?
3. Гибкость. Как обратная сторона высоко уровневой. На Си Вы можете хоть по секторам инфу с диска считывать а на таком высокоуровневым- только в рамках функционала. Соответственно и на Си можно хоть mhdd хоть драйвер написать, а на no code..
Доп опция - имитация бурной деятельности
Отличный инструмент. Можно отчитаться о новом направлении, выбить хорошую ставку под это дело. Вы руководителе внедрением передовой технологией
Суть: Роботы создают красивые аудит-логи. "Смотрите, регулятор, у нас тут цифровизация — все клики записаны!" И мониторинг готовый- не хуже Prometheus и графана
Ирония: Записано, как робот 100 раз ошибся, перезапустился и случайно удалил данные. Но лог есть! Это же главное?
Хотя- мне RPA шники ответили, что никаких проводок связанных с движением денег бот делать не будет. Отправка форм и ответственность за контроль на пользователе. НО: 1. А как же 24 часа? Пользователь ведь 8 часов только работает. С перерывом на кофе и перекур. 2. Если пользователь глазками пробегает вначале и наживает отправить, то разу к сотому, когда всё ок он станет экономить время на чтение. И в какой-то момент допустит ошибку. У него ведь тоже kpi. И начальник скажет- тебе план поднимаем т к у нас автоматизировано всё. Мы уже вашу штатку порезали при том же объёме клиентов. Сэкономленное ушло на low code платформу и оплату её внедрения
Мифы vs Реальность RPA
Миф | Реальность |
«Замена программистам» | Требует техподдержки (до 75% стоимости — услуги ). Либо свой штат “не программистов” |
«Работает из коробки» | Процессы и сочетание систем довольно уникальны. Особенно в крупном бизнесе. |
«Подходит для любых процессов» | Эффективен только для рутинных задач без исключений |
Исторический контекст: «серебряные пули» в IT
RPA — не первая технология, объявленная панацеей. В списке «умерших надежд»:
1. Визуальное программирование (Delphi, VB): ускорило разработку форм, но не заменило код.
2. Языки 4GL (Prolog): Обещали стать языками будущего и ИИ. Ещё в 80, но заняли крайте узкую нишу.
3.SaaS не так давно позиционировались как революция. зачем вам свой разраб+ админ+ сервер. Просто открой браузер. Всё остальное уже готово. По факту оказалось- не всегда дешевле. И не всегда применимо. Даже в среднем бизнесе решение, часто приходится допиливать. А уже в крупном.. а в saas один функционал для всех. Не говоря уже о таких мелочах как риске контрагента которому вы передали все данные. Сможете ли их экспортировать и выгрузить в другую систему? а если случится утечка?
4. BPMN-движки и прочие CASE: Автоматизация процессов «через диаграммы» на деле потребовала разработчиков Java.
А с графическим программированием опытные специалист знакомы со времён zx спектрум и бейсик- там тоже блок схемы рисовали. Потом даже были какие-то инструменты по кодогенерации на базе блок схем. Только вот сильно ли это поможет разработчику? Выучить синтаксис конкретного языка- не самая большая проблема. Ну а если создавать что то визуальное крутое и навороченное, то этому придаться учить, как и языку долго и муторно
Паттерн: Каждый раз инструмент решает конкретные задачи, но мифологизируется маркетингом.
Когда RPA оправдан?
Платформы вроде Pix RPA или UiPath полезны в специфических сценариях:
Citizen Development: Бизнес-аналитики без навыков программирования создают простых ботов (например, перенос данных из Excel в CRM) .
Можно было бы ещё оптимистично заявить, что автоматизация на No code/low code это вторая грамотность. Снижаются транзакционные издержки на взаимодействии бухгалтера и необходимость тратить много часов на объяснение. Сам поставил задачу- сам решил. Но не выйдет. Мозги у мало кого из пользователей заточены под то, что-бы алгоритмами мыслить. Да и работы своей у них хватает. И освоение инструмента (тем более развитого) требует времени (которое они потратят на свою работу). Выходит -специализации я, отдельный класс no/low программистов.
Быстрые MVP
Некоторые Легаси-системы: Когда нет API, а переписывать дорого.
Но! Стоимость владения растет при масштабировании.
Будущее: ИИ vs No-Code
Угроза для RPA: LLM уже неплохо генерируют код по описанию на популярных языках . Сравним:
No-Code разработчик: Рисует блок-схему 2 часа → робот обрабатывает 100 транзакций/час.
Разработчик + Copilot: Пишет Python-скрипт за 50 минут → обрабатывает 1000 транзакций/час
Проблема No-Code: ИИ пока не умеет «дорисовывать» визуальные диаграммы. Но когда научится — RPA станет нишевым инструментом .
Как относиться к RPA?
1. Не как к революции, а как к удобному инструменту для UI-автоматизации.
2. Считать TCO (Total Cost of Ownership): Лицензии + поддержка + доработки. Какая ни будь VS CODE бесплатна. Платные решения требуют лицензию на разработчика. А вот с роботами, почти как с высокоуровневыми платформами вроде 1С- будь добр купить лицензию на каждое рабочее место. Если их 5- не критично. А если закупайте на сотни и тысячи -совокупная стоимость платформы на все может уже перевесить превышения стоимость труда разруба на C# над разрабом 1С (хотя и типовые задачи учета за счёт встроенных примитивов платформы 1С и решаются существенно эффективнее).
pip install selenium дешевле, чем лицензия UiPath.
3. Выбирать сценарии мудро: только там, где альтернативы дороже .
Итог: RPA — полезный инструмент в арсенале, но «серебряной пулей» не станет. Как и Delphi, и Prolog, она займет свое место в истории IT — между амбициозными обещаниями, «холиварами» и реализмом. А хайп... он просто перетечет к следующему симулякру. Который ещё набирает моду и не
RPA – не зло. Это просто пылесос, который пытаются выдать за космический корабль. Используйте его, когда надо быстро "причесать" кривой легаси-интерфейс или дать бизнес-аналитику почувствовать себя "разработчиком". Но не верьте в сказки про "замену программистов".
Хайп же, как и комсомольский задор – бессмертен. Завтра вам продадут "нейро-блокчейн-RPA", который автоматизирует даже походы за водкой. Тьфу! Конечно не автоматизирует а цифра трансформирует. АСУП и АСУТП прошлый век. А цифровая трансформация- это трендово. И знаете что? Купите. Ибо это – наша цифровая судьба. Симулякр за симулякром, пока ИИ не напишет статью о том, как мы все были идиотами. Жду этого дня с нетерпением.
Может, конечно, я старею и новые технологии меня не радуют? хотя.. нет. llm так затягивает что rag хочется свой развернуть. это реально новое. А хаповые no code- это ощущается примерно как тоже самое, но под новым соусом + на новом технологическом витке. Для каких то задач подойдет чуть лучше. Но разница будет процентов на 20. А не в разы. Вспоминается, что более чем 80% личных транзакций финансовых организаций США используется COBOL Увы. Не смотря на всю инновационность ай тишечки прорывы не так уж часты в ней. Сейчас та же . индустрия 4.0 когда ТОИР (техническое обслуживание и ремонт) начинают производить по износу подшипника, грубо на основе данных с датчиков температуры и вибраций который к enge устройству подключено -это более инновационное. И выгодней чем отправлять бригаду рабочих на основе журнала машино-часов.
P.S. Из явных плюсов- разработчики no code дешевле. Вроде как можно взять человека с курсами. Правда надолго ли? раззовётся система до тысяч компонентов- будут разработчики опытные не меньше традиционных программистов просить. Да и дополнительные затраты связанные с теми кто после курсов. Наблюдал внедрение, где робот «не работал» из-за блокировки порта 445 (smb). Разработчик обычный бы вызвал tnc и выявил это. No-Code разработчик требовал «починить сервер», а я как админ объяснял ему TCP/IP и помогал заявку на сетевиков создать на открытие МСЭ. Стоило ли овчинка выделки? Решайте сами
p.s.s. а ещё был такой зверь как auto it. Четверть века ему. Прадед RPA своего рода
; 1. Запускаем Блокнот (как истинный робот!)
Run("notepad.exe")
; 2. Ждём появления окна (тут робот проявляет "ИИ" - терпение)
WinWaitActive("Безымянный – Блокнот")
; 3. Эмулируем человеческую неспешность (робот же "как человек"!)
Sleep(1000)
; 4. Печатаем шедевр (с чувством, с толком, с расстановкой)
Send("Этот текст написал 'робот' на AutoIt в 2025 году.{ENTER}")
Send("Пока вы платите за UiPath, я делаю то же самое бесплатно.{ENTER}")
Send("А ещё я понимаю, что порт 445 — это не квартира соседа.")
; 5. Сохраняем файл через меню (диалоги — боль RPA)
Send("!ф") ; Alt+Ф (меню "Файл")
Send("с") ; Сохранить как...
WinWaitActive("Сохранение")
Sleep(500)
; Выбираем рабочий стол (магия прямого ввода пути)
Send("C:\Users\{имя_пользователя}\Desktop\RPA_Is_Myth.txt")
Sleep(1000)
Send("{ENTER}")
; 6. Закрываем Блокнот (с элегантностью RPA-бота)
WinClose("Безымянный – Блокнот")
; 7. Если выскочит диалог "Сохранить?" - давим кнопку "Не сохранять"
If WinExists("Блокнот", "Сохранить") Then
Send("!н")
EndIf