Comments 4
Из обзоров оказывается, что правильно приготовленная Sqlite в разы производительнней других БД, даже на относительно больших объемах, если не требуется дополнительная гибкость и прочие плюшки, так что может нужно было пошаманить с sqlite?
Например, как шуманить если бд создаёт и обслуживает сам HA.
SQLite таки хорош на малых объемах данных с малой интенсивностью доступа к ним + слабая типизация и структурированность.
Я пользовал SQLite очень давно, но очень активно и заметил несколько особенностей, которые тоже замечал и на HA с SQLite базой
Очень любит оперативную память - по факту, приходится загружать файл в оперативку и с ним работать.
Не любит многопоточную работу - параллельные операции часто выстраиваются в очередь
Файлы мало отличаются от csv файлов - ряда функций "взрослых" СУБД нет, при миграции БД понимаешь, что там каша и прямая трансляция не всегда работает, вот как в статье с сиквенсами
Непредсказуемая работа - вроде быстро все работает, а потом выгрузились из оперативки и холодный старт занимает несколько секунд, или запросы в очередь стали и тоже ждёшь, в любом случае, по мере роста БД гарантировать время отклика становится все хуже
При доступе к БД из разных процессов все, что было выше ещё больше усугубляется
Особено учитывая то, что HA часто ставится на одноплатники с малым объемом оперативной памяти то это может быть критичным. Мне вот 4ГБ не хватает. Сама же БД в mariadb вестит 6.5ГБ
Интересно сравнить с MySQL, т.к. часто переходят на нее, даже есть сервер официальный.
Миграция Home Assistant с SQLite на PostgreSQL