Иногда маркетинг двигают не сложные стратегии, а случайный баг. У нас произошла именно такая история: ошибка в настройке попапа неожиданно дала прирост заявок почти в три раза — и увеличила количество клиентов почти вдвое.
До этого мы неделями обсуждали, где разместить форму, когда показывать оффер, как быть ненавязчивыми. А потом всё сломалось — и начало работать лучше.
Вот что случилось и какие выводы я из этого сделал.
👉 Если вы работаете с лендингами или B2B-продуктами и постоянно тестируете гипотезы — вам будет интересно. В своём Telegram-канале я делюсь реальными кейсами из маркетинга: что сработало, что провалилось, и почему. Подписывайтесь, если хотите меньше теории и больше практики.
📌 Что за ошибка
Это был не посадочный лендинг, а обычный интернет-магазин. Мы подключили попап с формой заявки — идея была простая: показать оффер один раз, когда пользователь заходит на сайт, и больше не мешать.
Но в момент запуска произошёл баг: попап начал всплывать на каждой странице, независимо от того, закрывал ли его пользователь или нет. Ты переходишь в каталог — он всплывает. Переключаешься в карточку товара — снова всплывает. Даже если ты его уже один раз закрыл — он возвращается.
Сначала мы подумали, что это катастрофа. Пользователь же будет раздражаться, уходить, ругаться. Но решили оставить на пару дней — просто чтобы замерить поведение и собрать данные.
📊 Что показала статистика
Первое, что бросилось в глаза — резкий рост количества заполненных форм. Почти в 3 раза больше, чем обычно. Мы подумали: может, люди просто вводят телефон, чтобы от них отстал попап?
Но когда посмотрели в заявки и продажи, всё стало интереснее.
Заявок стало в 2,8 раза больше, а конверсий — почти вдвое больше. Не просто рост «мусорных» лидов, а реальный прирост клиентов, которые купили.
И тут стало понятно: попап сработал не потому что «достал», а потому что достучался.
🧠 Что я понял
В маркетинге мы часто боимся навязчивости. Боимся лишний раз показать оффер. Думаем, что пользователь раздражается от каждого попапа. Но забываем, что большинство закрывают первый попап автоматически, даже не глядя.
А вот на втором или третьем показе, особенно если оффер действительно сильный — уже возникает интерес. Повторение усиливает восприятие. Как в рекламе: с первого раза редко кто запоминает, а с пятого — уже звонит.
Получается, что ошибка в логике показа случайно помогла нам пройти через фильтр пользовательской слепоты. И в итоге сработала лучше, чем продуманный сценарий.
📌 Вывод
Иногда самое «назойливое» даёт самый конкретный результат. Если бы не баг — мы бы никогда не решились на такой сценарий специально. Слишком уж он «наглый». Но теперь я понимаю: это стоит тестировать осознанно.
Попробуйте вариант с повторным показом попапа через 2–3 страницы. Или покажите разные офферы — один на входе, другой в карточке товара. Или просто сделайте отложенный повтор через 20 секунд.
Главное — не бойтесь проверять гипотезы, даже если они кажутся неправильными. Потому что иногда именно ошибки открывают то, до чего не додумаешься сам.
