Comments 89
Автор, ты в школу ходил? Люди относятся к царству животных. Противопоставлять людей и животных это какой-то нонсенс. Люди - один из множества видов животных.
Какое наивное замечание, достойное разве что школьника, прилежно впитывающего пропаганду. Между человеком и животными находится непреодолимая стена, качественный разрыв сознания. Ваша придирка не по существу.
Вы оба правы по-своему. Человек действительно один из видов животных. Но между разными видами действительно огромные отличия. Главное отличие человека от прочих - в нашей уникальной нейробиологии. О чём, собственно, статья и говорит.
Между человеком и животными находится непреодолимая стена
Стена, которая находится между муравьём и шимпанзе, гораздо больше, чем стена, которая находится между шимпанзе и человеком.
Животное человек гораздо ближе к животному шимпанзе, чем животное шимпанзе к животному муравью. Абсолютно по всем параметрам, включая сознание.
Ну можно сказать так: Человек это животное, узко заточенное (в сенсорном плане) под мощную видеоаналитику и постобработку, в отличии от питомцев, заточенных под другие сенсорные схемы. Отсюда и пропасть различия.
Возможно у птиц получше будет с обработкой видеоданных. У человека главное отличие — развитая психика, которая умеет давать словесное описание реального мира. А это расширяет возможности нашего биокомпьютера: хранение опыта вне мозга (письменность), передача сложного опыта другим буквально по связи мозг-мозг, возможность к сложному прогнозу и планированию.
Правда эти функции работают с огромным количеством врождённых глюков, но всё же.
В классической науке, на сколько я помню, вроде имеет значение только наличие сознания. Действие любого живого существа базируется на "трёх китах" - врождённые рефлексы, приобретённые рефлексы, сознательные действия (высшая нервная деятельность). У кошек, на первые две категории приходится до 80% а на сознание - только 20%. У человека же наоборот - на обе категории рефлексов приходится порядка 20%, а остальные 80% на сознательные действия. И это единственная действенная разница между людьми и животными.
Как насчёт направить ваш праведный гнев на владельцев магазинов с табличками "с животными нельзя"?
)
Нейросети в школу не ходят
Прочитал только самое начало, но уже вопросы и возражения.
Развитие органов чувств строго коррелирует с их экологической значимостью.
А при чем тут экология?
Животные: Существуют в «вечном настоящем» (процедурная память, инстинкты).
Да вы что. Птицы прекрасно поют и танцуют под музыку, именно в такт. Обезьяны выучивают до 300+ слов, говорят и шутят, волки и другие организуют сложную стайную охоту, предвидя, куда побежит жертва и как ее застать врасплох. Собака многие годы приходит к конкретному поезду встретить хозяина (имя собаки знают все). И так далее, и тому подобное. Бесчисленные примеры продуманного, выученного поведения животных, где прекрасно видно и чувство самого времени, и осознание прошлого, настоящего и будущего. Само собой, не в такой степени, как у человека, но сводить всё к одним инстинктам... это давно уже не просто не некошерно, но даже антинаучно. Пообщаетесь с этологами, например.
Другое дело, что и зрение другое, и ощущение времени и разное восприятие/обработка движения. Грубо говоря, если человек при полёте мухи видит мутное пятно вместо крыльев, вполне возможно, что кошка видит отдельные взмахи. Аналогично с большим косяком рыб, внезапно и одновременно (для нас) поворачивающим в разные направления.
В общем, неправильный у вас мёд, товарищ зоопсихолог, спикер и тренер)
Тоже такое замечаю. Наблюдаю за кошками - они намного умнее, чем о них принято думать. Но сразу этого не увидеть, нужно именно длительно наблюдать и сопоставлять. Наблюдаю и за взаимоотношением кошек и людей вокруг, на улицах и в парах "хозяин - питомец". Результат увы не в пользу людей.
Везде мелькает один и тот же характерный паттерн: люди тотально слепы из-за своих стереотипов, и просто не дают ни шанса, ни права, проявлять животным какие-либо черты разумного поведения, соответственно и относятся к животным также исходя из своих стереотипов. Котейка например явно демонстрирует конкретное и очевидное поведение, а люди даже не пытаются его считать, не пытаются найти причины такого поведения глазами, а просто утыкаются в свои дефолтные установки из стереотипов, полностью игнорируя что-то очевидное, что у них находится прямо перед глазами, и говорят какую-нибудь очевидную глупость, которая явно не соответствует тому что происходит - глупыми в таких ситуациях выглядят совсем не котейки. Стереотипы натурально ослепляют людей, позволяют не включать мозг, и это губительно, это настоящий бич человечества.
Авторы статей и исследований тоже люди, и страдают от стереотипов не меньше других, так что результаты зачастую не несут большой истины, и даже вредят: распространяя свои выводы, авторы, через призму собственного восприятия, распространяют и свои стереотипы дальше, на большую аудиторию, и эти стереотипы успешно прививаются у многих из тех, кто прочитал их выкладки. Тут вступает в игру еще один феномен: слишком у многих в обществе снижено критическое восприятие, так что чужие установки, тем более подкрепленные любым, даже самым скромным, авторитетом, принимаются без какой-либо валидации.
Увы, эти пагубные черты человечества не новы - они прослеживаются далеко вглубь истории. Люди исторически сами творят свои заблуждения и возводят их в культ. Разумом такое поведение не очень пахнет, скорее абсурдностью: происходящее чем-то напоминает "Поле битвы: Земля", там стереотипы расы пришельцев писали именно с самого человечества, чтобы отзеркалить нас самих.
Стереотипы объясняются просто - своей энергетической и временнОй выгодностью и правильностью в большинстве случаев. Последовать стереотипу гораздо легче и быстрее, чем разбираться в деталях конкретного случая, думу думать, тратя на это время и силы. И это таки работает обычно. Но есть ещё и меньшинство случаев, и вот тут человек стреляет себе в ногу. Увы, опять же эволюционно это было оправдано раньше, когда время - не деньги даже, но жизнь. А вот теперь оправдано врядли.
Человек продуцирует речевое описание реальности, которое может расходиться с ней. И как говорят психологи "тем хуже для реальности", свой багаж домыслов и страхов важнее.
Неподготовленный человек считает своё мышление кристально прозрачным стеклом, но почти всегда это конгломерат грубых мыслительных шаблонов, сверобобщенных суждений и плохих прогнозов. Которые еще постоянно изменяются в зависимости от текущего эмоционального состояния.
Ха. Да у меня кот научился воровать из доступного места пропуск, после того, как я дважды возвращался домой за забытым, в надежде, что я останусь и буду с ним играть. У них охренительно сложные алгоритмы в башке, просто нам не привычные.
Собака многие годы приходит к конкретному поезду встретить хозяина
У меня для собаки "Время вперед" из заставки к программе "Время" (21:00) стало сигналом к вечерней прогулке, и однажды она выдала интересную гамму эмоций, когда услышала эту музыку днем: о, идем гулять! нет, что-то не так... солнце еще высокого... ну обозналась, чего смеяться-то? В предложенной автором чатгпт парадигме она должна была бы упорствовать в своем заблуждении.
Не расстраивайте нейросеть, а то она может огорчиться и самоудалиться.
В данном случае «экология» употреблена в биологическом, а не обывательском значении. Экология — взаимодействия живых организмов между собой и с их средой обитания, ну и ещё организация и функционирование биосистем различных уровней, но тут имелось в виду явно взаимодействие организмов и среды.
Синхронное движение косяка рыб не связано с их «масштабом времени». Это рефлекс, вызванный сигналом от изменения давления жидкости у боковых линий. Сигнал при этом обрабатывается локально и в мозг не идёт. Лично мне попадалось описание эксперимента, в котором рыбой «рулили» при помощи волн давления, издаваемых погружными динамиками справа и слева, и она «поворачивала за стаей», хотя была в одиночестве. У мухи примерно то же самое: у неё не «другой масштаб времени», а моментальное локальное срабатывание заранее готовой реакции.
1) Я бы назвал это гораздо проще. Не экологическая значимость, а значимость для выживания. Но. Текст писался не для биологов, а для айтишников, поэтому комментарий про значение термина "экологический" было бы очень нелишним.
2) не связано с их масштабом времени? Попробуйте провести аналогичный эксперимент с людьми, когда сигнал передаётся, да, рефлекторно, но по цепочке. Вы увидите чёткое веерное поведение. А тут мгновенная синхронная реакция у тысяч рыб. Попробуйте схватить почти любое животное, включая рыб. Практически невозможно, если только не вычислить упреждение. Да, их реакция часто в 10 раз быстрее нашей. Но что это значит на практике? Просто более короткое расстояние для нервных импульсов и более быстрая их обработка, или так же и более быстрое восприятие времени вообще?
Насчёт терминологии с вами трудно не согласиться: статья вообще… странненькая. Не понимаю, откуда столько плюсов.
Насчёт «времени». Ещё раз обращу внимание: рыба не осознаёт движение других рыб, сигнал от рецепторов боковой линиии обрабатывается специализированными нейронами боковой линии и практически мгновенно напрямую идёт в мышцу, изгибающую тело дугой, потому что для рыбы это суперкритично. Она даже не понимает, повернула она из-за попытки нападения или из-за того, что соседняя рыба стаи повернула. То есть тут не или-или, а другой механизм обработки, эдакий биоробот. Реакция очень быстрая, но от реальной природы раздражителя не зависит и не может быть изменена или отменена. На практике это означает, что вы можете поймать рыбу хитростью, используя уязвимости в её прошивке.
«Мой кот четыре часа смотрел на дождь», — рассказала владелица рыжего красавца. Этот случай — живая иллюстрация пропасти между нашими мирами.
Люди ездят на ретриты за кучу денег, чтобы посидеть, посмотреть на природу, переключиться от своих повседневных забот. Они могут часами сидеть у костра или под дождем, и думать о чем-то своем. А стоит коту сделать то же самое, как сразу "пропасть между нашими мирами"?
Люди: Живут в линейном времени (прошлое → настоящее → будущее), опираясь на неокортекс и эпизодическую память (Tulving, 2002). Животные: Существуют в «вечном настоящем» (процедурная память, инстинкты). Ваша собака...
А когда собаки горюют по пропавшим хозяевам, делают виноватые морды, если что-то натворили и поняли, что им прилетит, как в прошлый раз, реагируют на выученные слова в контексте, приходят в нужное время к ужину, или узнают старых знакомых спустя годы - это тоже "вечное настоящее"? Прям без эпизодической памяти все работает? Подозрительно. Ну и упомянутый неокортекс - это все же общая штука для млекопитающих, он у собак тоже есть, не только у людей.
Кот наблюдает дождь, обрабатывая паттерны: движение капель + звук + вибрация = безопасно. Без нарратива.
А мы это знаем, потому что кот рассказал?
Про дождь и безопасность это вроде человеческая установка. Где-то читал что это из-за того, что хищники в дождь не охотятся и выроботался инстинкт, но кажется так себе версия. У меня работает - точно не кот. Особенно спится хорошо. Мб потому что атмосферное давление снижается.
Поэтому я люблю смурную дождливую погоду и не люблю юга. Когда улица залита солнцем и теплом - хочется бросить всё и пойти шляться, потому что всё кажется, что где-то происходят интересные и приятные события, люди тусят и веселятся, пока я тут в комп втыкаю. В жару ещё и голова плохо работает. А когда на улице холодно и сыро - понимаешь, что все сидят по норам, и поэтому самому хорошо сидеть работать.
По той же причине хорошо работается ночью (хотя я стараюсь придерживаться нормального режима дня) - кажется, что весь мир остановился, поэтому не надо никуда спешить, спокойно сидишь делаешь дела.
не люблю юга. Когда улица залита солнцем и теплом - хочется бросить всё и пойти шляться, потому что всё кажется, что где-то происходят интересные и приятные события, люди тусят и веселятся, пока я тут в комп втыкаю.
Удивительные животное человек! Силой воли подавляет желание бросить опостылевший комп, поисследовать интересные и весёлые события с приятными людьми, может даже найти с этими людьми любовь и творчество... НЕТ! Буду втыкать в монитор! Сидеть и работать, нельзя веселиться!
Для кота будет наоброт, дождь, шум - опасность.
у меня кот обожает смотреть на дождь. может часами зависать. я думаю что он поэт просто
Опять ИИ помои: длинное тире, эмодзи, кавычки и т.п. вас выдают
А тут недавно один крутой чел писал, что за отсутствие длинного тире в резюме сразу выкидывает его в корзину. А нам, простым людЯм, что делать?
Стало быть, у этого крутого чела столько кандидатов, что он копается в них как миллиардерша на выданье.
Если он станет искать по таким же критериям, например, портного в Москве, то кандидаты быстро закончатся. :-)
А тут недавно один крутой чел писал, что за отсутствие длинного тире в резюме сразу выкидывает его в корзину. А нам, простым людЯм, что делать?
Радоваться, что не придётся работать с этим идиотом.
А я по привычке студенческой всегда выставляю тире длинное везде (к этому подбил, частично, Libreoffice; если это не список-перечисление -- там может быть звёздочка).
И в текстах некоторых мания появилась помечать кавычками или имена собственные или слова некоторые, записываемые латиницею.
Кто вам сказал, про Мышление без слов? У очень многих животных уже определили, наличие сложной речи. Например летучие мыши. Кроме того, откуда вы взяли что саморефлексия должна быть построена только на словах? Возьмите например глухих от рождения, у них так же присутствует "внутренний голос", только он не речевой а с помощью образов. Более того, было исследование, что у многих обычных людей (врать не будут, по-моему было указано 20-25%) нет внутренней речевой саморефлексии. Но она может быть через зрительные или другие сенсорные образы (тактильные, запахи).
Из современных про Бонобо, пример. В «языке» диких бонобо смысл фраз не сводится к сумме смыслов слов
Источник: https://www.science.org/doi/10.1126/science.adv1170
Аналогичный пример про шимпанзе. «Язык» шимпанзе позволяет из десятка элементов строить сотни фраз с разными смыслами
Источник: https://www.nature.com/articles/s42003-022-03350-8
Ну основа речи, артикуляция не зависит от ее формы и у всех животных сводится к одной форме. В общем имеет одинаковое фазовое пространство градиентов речи, которые отражают артикуляцию. При этом, как оказалось нет разницы какая форма артикуляторов: язык с гортанью, Melon с мешочками как у дельфинов, или две гортани верхнюю (larynx) и нижнюю (syrynx) как у многих птиц, или жужжальца у пчел или пузо/лапки при трении у муравьев - все они из общих принципов минимизации энергии стремятся к одной форме (разного масштаба и расположения). Конечно артикуляция это еще не речь, но смысл в том, что разные формы реализации приводят к одинаковым формам фазового пространства из-за стремления системы минимизировать энергетические затраты. Поэтому, разная форма зрения, речи в итоге все равно должно стремится к минимизации энтропии (одинаковому фазовому пространству).
Не понятно, откуда вы взяли такие выводы? Можно источники? Или четкое обоснование и факты, которые можно проверить?
и заодно, стоит вспомнить старый советский док фильм "Думают ли животные". До сих пор те эксперименты актуальны.
В детстве наблюдал за курами, вот у них точно есть "язык", точнее вокализация эмоций. Позволяет дистанционно понимать что с отдельными птицами происходит. Там есть удивление, заинтересованность, настороженность, агрессия, испуг, взаимодействие с потомством.
Не знаю за эмоции, но с интеллектом там совсем глухо - может полчаса бегать вдоль сетки из стороны в сторону не находя выход буквально за углом...
Я в детстве много наблюдал за курами, и в какой-то момент навострился давать сигнал "отбой" по-куриному, с которым они всей дружной стайкой заходят внутрь на ночь. Если его подать днём, то курицы в недоумении выполняли его, но крайне медленно и озадаченно.
Так вот же источники, по всей статье цитирование в APA 7. Правда в конце материала должна быть библиография со всеми референсами, но автор забыл её вставить.</sarcasm>
В любом случае спасибо, комментарий содержательнее, чем сама статья (которая судя по обилию смайликов и списков является очередным выхлопом ChatGPT)
У нас с дельфином общие библиотеки на 98%. С обезьянами и того больше.
Интересно, а как тогда дельфины воспринимают мир? У них же ещё и эхолокация, и сложная социальная структура
Очень сильно рекомендую книгу, где делается попытка описать, как ощущают мир другие животные. Масса очень интересных, совершенно неочевидных и противоречащих бытовому "здравому смыслу" идей.
"Необъятный мир" Эд Йонг
Какой самый действенный копирайтерский способ поднять читаемость и значимость текста? Каждые три фразы сделать заголовок нового абзаца, каждую вторую фразу рандомно выделить жирным, каждую первую снабдить буллитами и эмодзи. Получается примерно так:
✧ Когда мне было ⑤лет, МАМА всегда твердила мне, что самое важное в жизни — быть счастливым.
➣ Когда я пошел в ШКОЛУ, меня спросили, кем я хочу стать, когда вырасту. Я написал: «Счастливым».
☆ Мне сказали: «Ты не понял задание».
☑ Я ответил: «соси х#% сук@ б*я»
— Джон Леннон
Я уж молчу про сутевую составляющую. Ежу понятно, что мы не состоянии представить себе больше цветов или цвета того спектра, которого никогда не видели. Но такие пассажи:
Развитие органов чувств строго коррелирует с их экологической значимостью.
Летучая мышь, «плывущая» в море звуковых волн, использует эхолокацию для охоты. С человеческим зрением она бы погибла.
Собака с обонянием человека не выжила бы в дикой природе.
Это работает именно как "все собаки с плохим обонянием погибли в дикой природе". Но только не за одно поколение каждая отдельная умерла от голода, а очень долго, тысячелетиями, преимущество получали стаи собак с более высокой чувствительностью, а остальные постепенно вымерли. При этом, особи с пониженным обонянием наверняка рождаются и сейчас. Да, кстати, собак замените на волков, так как собак вывел человек, и там все очень сложно в плане приспособленности к дикой природе.
Летучие мыши эхолоцируют по немного другой причине. Они еще и живут в пещерах, и отбор работает не только на смерть от голода, но и на смерть от удара в стену. Поскольку другие животные туда не суются именно из-за невозможности что-то увидеть, летучие мыши получили незанятую территорию и успешно в ней эволюционировали, начав использовать эхолокацию и для ночной охоты, но это не значит, что летучая мышь бы погибла с человеческим зрением, в реальности она просто стала одним из видов рукокрылых, которые не эхолоцируют, летают днем и едят фрукты.
Вы поймете, почему пес «игнорирует» команду у мусорного бака — его мозг перегружен сигналами (Berns et al., 2015)
Кидаться гарвардской нотацией затекстовых ссылок имеет смысл при наличии этих самых ссылок, но у нас тут не академический клуб с редакторами и рецензентами, можно просто дать гиперссылку на статью (если вы конечно открывали этого самого Бернса и других). Гарвард и так люто замусоривает текст, поэтому я в научных текстах использую Ванкувер где только могу. И – да, такой инфы про перегрузку мусорным баком в статье я не увидел.
Какой самый действенный копирайтерский способ поднять читаемость и значимость текста? Каждые три фразы сделать заголовок нового абзаца, каждую вторую фразу рандомно выделить жирным, каждую первую снабдить буллитами и эмодзи.
Обычно это ещё и один из самых ярких признаков нейросетевого текста.
Кто сейчас не пишет с помощью нейросетей - меня это не коробит, я вон целые статьи на Википедии пишу с правильными цитированиями и проверкой фактов. Меня коробит, что я не могу найти подтверждения в приведённых источниках:
1. Перепроверил ещё раз (Berns et al., 2015) - пусто.
2. Не нашёл ничего в (Bradshaw, 2013) - только про школы там пишут.
3. Задолбался и дал ИИ с низкой температурой на откуп проверить (Amedi et al. 2017) - выдумка.
4. Хотя бы (Niven & Laughlin, 2008) и (Siegel, 2005) подтвердились, но они мало что внесли нового.
Короче, я ложноцитаты не люблю и ставлю минусы и статье, и автору.
Искренне удивлён отсутствием насмотренности на нейросетщину у людей, но тут оно и к лучшему, хорошо товарищ расписал
Я не сомневался в нейронщине, но с нейронщиной вон какое дело: заказывает ее у нейронки и постит ее руками на сайт... человек! Так что и ответственность все еще на нем, остальное – детали, набирал эту шизофрению он сам или решил оставить как есть после кого-то. Так что по смыслу мой комментарий в силе.
Мне, кстати, это еще напоминает презентации и сайты психически больных людей, когда там красным и зеленым капсом написано, что $13837 трлн рублей украдено чиновниками из Роспатента, которые отказываются выдавать свидетельство на компактный вечный двигатель четвертого рода, работающий на эфире по неизвестным ранее секретам Теслы и масонов, и копии разосланы в аппарат Президента, губернатору, региональную приемную ФСБ, лично Медведеву и Обаме.
Вот здесь очень интересные примеры.
https://groups.google.com/g/relcom.sci.philosophy/c/-ajCiUB56ZQ?pli=1
Ну и забавность для тех кому не попадалось.
Брат рассказывал. не о черных воронах, об обычных серых. Вышел как-то его друг, живший в частном доме, во двор, грецких орехов наколоть. Колол-колол, и тут подлетает к нему ворона и бросает еще один орех. Ну, ему не трудно, он его ей расколол, ворона съела и улетела. И после того, как он во двор выходил, вороны со всей округи несли ему орехи. Он часть колол им, часть себе забирал. Так вороны наняли человека на работу за зарплату.
Заголовок в стиле "почему мы никогда не станем прямоходящими" намекает на то что статья набор бредней, оторванных от науки и знания биологии .
Молодец нейронка, мощный текст выдала. А своими словами уже никак?
Хабр же был для гиков и нёрдов, откуда в комментариях пикабушники?
Эта статья не просто написана нейронкой, она выложена без проверки. И отвечать на нее как-то осмысленно совершенно бессмысленно. Ссылки не бьются, информации полезной ноль. Уже несколько лет таких статей становится все больше, а люди всё ещё разговаривают с нейропастой...
Ошибочная статья по многим причинам. Да, у кошек вибриссы и слух, но в целом важность зрения для них на уровне приматов, оттого их долго применяли в нейробиологических исследованиях зрения.
Мы не поймем как видят животные не только потому что у нас разные глаза, ест-нет вербальное мышление. У нас на разное заточены зрительные центры, то, что дата саентисты могли бы назвать свертками. У людей эволюционно, от наших предков, фокусы внимания и нейробиологические механизмы сконцентрированы на специфические элементы этого мира - чтобы мы могли в траве или листве различить еду, хищника, которого надо бояться, или соплеменника, кто он такой и можно с им дружить/размножиться. От этого и танцет наше визуальное восприятие мира сложнее простых геометричских форм. У млекопитающих есть общие элементы в визуальном восприятии,все же визуальная кора и пути пошли от общего предка, но они разошлись десятки миллионов лет назад, когда наш общий предок прыгал по веткам и в полутьме ел насекомых, что соответсвует очень базовым визуальным абстракциям. Это я еще говорю про существ с неокортексом - другие животные, те же птицы или вообще беспозвоночные, воспринимают мир иными механизмами, возникшишими независимо. Да, общие элементы восприятия их мира с нами у них есть, но это результат конвергентной эволции.
Орлу не будут интересны черты лица, похожие на человеческие, поза и жесты, генитальная зона фигура (да,мнгновенное восприятие пола по фигуре у нас встроено), зато он сразу увидет крошечное копощение грызуна в паре километров от него, которое для нашего вида визуальный шум. Мы друг друга не поймем.
Нет ну это уже ни в какие ворота. Нужен какой-то механизм отсеивания нейросетевых писулек. Я просто бросив взгляд по-диагонали распознал, что тут всё плохо. Или вы считаете, что зумеры уже всё, того - не в состоянии текст без 100500 эмодзи и summary читать?
Мне вот интересно видят ли люди одинаково. Например субъективные цвета они у всех одинаковые или нет. Ведь цвет полностью синтезирован мозгом. И в теории чей-то красный для меня может быть зеленым, если бы я увидел картинку чужим мозгом.
Интересно, вот почему нейросети так любят нумерованные списки, внутри которых есть ещё подпункты и выделения полужирным? ))) Как будто их тренировали на каких-то юридических документах...
Ваша собака не «мстит» за вчерашнее наказание — она реагирует на ваше текущее поведение и запах.
У того кто это написал, никогда не было собаки и вообще какоето ущербное понимание мышления собак и кошек как минимум
Немножко кринжатины в ленту. Сосед моей бабули когда-то упился до потери сознания, и домашний кот-сиамец перегрыз ему горло прямо в постели, воспользовавшись беспомощностью хозяина. И автор статьи может хоть мозоль на языке натереть, убеждая, что дело в том, что котику вот прямо сейчас не понравился запах алкоголя, а не в том, что старикан лупил бедного кота, чем под руку попадётся.
@Exosphere куда вы смотрите? Кто пропустил этот очередной поток символов llm? Хабр и так начинает задыхаться от бредогенераторов, а вы еще и из песочницы статьи проталкиваете.
Нейробиология восприятия: почему мы никогда не увидим мир «глазами» животного