Comments 2
Текст держит форму. Не ностальгия, а вскрытие. Архитектор показан как утраченная структурная роль, не как личность. Причины названы — организационные, а не моральные. Это правильно. Проблема - в концовке. Как по мне, так сдулась. Вместо диагнозавсе равно что слайд из митапа. Обобщения без инженерной опоры. Видно, что автор местами щадит читателя. Не надо. Тема грязная и писать надо грязно.
Справедливо подмечено про форму - и про то, что текст не уходит в морализаторство. Насчёт концовки - возможно, ощущение возникает от сдвига фокуса: от вскрытия к призыву. Да, обобщённо. Потому что инженерная конкретика в таких вопросах всегда контекст-зависима - шаблона нет. Щадил ли читателя? Нет. Просто выбрал точку, где боль уже озвучена, а дальше - либо работаешь с ней, либо закрываешь вкладку. Грязнее писать можно, но это уже будет не конструкция, а исповедь. Не уверен, что в этом был смысл.
#Радиоактивный техдолг: Почему мы потеряли инженера-архитектора и как вернуть его в эпоху тикетов