Comments 7
А что случилось то в итоге (я может пропустил конечно...но точно не нашел) ?
А то такое впечатление, что в в статье описана иллюзия проблемы, которой вроде как бы и нет )))
Вы не пропустили - именно так всё и устроено. В статье описано не событие, а состояние: когда человек формально присутствует в роли, но фактически не выполняет ни одной её функции. Тут не про 'сломалось'. Замысел про 'не работает, но считается, что работает'. Оттого и финала нет: его не случается в таких случаях. А проект, кстати, все еще не запущен.
Бизнес вовлечён настолько, что измерил KPI предыдущего продакта и не сделал этого для нынешнего? Это ведь не сгенерированная сказка, правда?
В этих условиях единственный метод борьбы с таким человеком - это итальянская забастовка. Внимательно изучаете все регламенты компании и действуете строжайше в соответствии с ними. Чаще всего результатом будет полный бред, но к вам нельзя будет придраться. Если что-то требует минимального согласования, не приступать к решению этой задачи, пока всё до запятой не будет согласовано.
Такие люди полагаются именно на то, что вы будете работать без него. Они крайне ловко умеют манипулировать своим начальством. Присваивать все успехи себе, а все неудачи сваливать на команду. И обоснованием вины команды будет как раз её самодеятельность без формальных согласований.
В случае же дотошного исполнения всех формальностей у вас будет броня, а у него головная боль.
А если такой подход не поможет, то бегите! В этой компании вам точно уже делать нечего
В статье хорошо описано что надо делать с таким боссом. Но в комментарии выше поднят отличный вопрос - а ЗАЧЕМ это вам?
Надо точно понимать, что именно он монетизирует ваши успехи и именно вы будете виноваты в неуспехе. Если вас это устраивает, например по профессиональным причинам - то ок. Но тогда нужно быть готовым к такой "суровой неблагодарности".
Если не устраивает - то....
Чёрная дыра в продукте: Как назначенный профи создал вакуум управления