Раскрываю тему «рисков» разработки ПО в сравнении с.. киноиндустрией. Чтобы дорогие читатели наконец одумались, устыдились и более никогда не заморачивались этой воображаемой проблемой.
Софт и кино
Поскольку автор с недавних пор делает первые шаги в киноиндустрии — стал регулярно общаться с различными представителями мира искусства кино, от актеров и каскадеров до сценаристов с режиссерами.
Таким образом появилась уникальная возможность сравнить реалии и риски кинопроизводства с «мышиной возней» и крохоборством родного ИТ. Об интересных выводах по итогам такого сравнения и будет эта статья.
Кстати фото с персонажем «Суховым» из х\ф «Белое солнце пустыни» стоит в шапке статьи не просто так — исполнитель главной роли Анатолий Кузнецов не должен был ее играть, поскольку на эту роль был утвержден совсем другой актер.
Но.. тот запил, подрался и потерял товарный вид в первый же день съемок.
В замечательном ролике ниже детально рассказывается о съемках сего эпохального фильма, откуда рядовому айтишнику можно почерпнуть много интересного:
Раскрываются такие замечательные вещи как:
утрата уникального реквизита и декораций (пулемет);
укусы ползучими гадами членов съемочной команды;
сложные условия отдельных съемок, которые затем еще пришлось повторно переснимать;
непредсказуемость внешних обстоятельств, например внезапно расцветающая пустыня (раз в 30 лет).
И много еще всякого интересного, отлично иллюстрирующего реалии кинопроизводства, где каждый этап работы это натурально 50% риск из известного анекдота про женскую логику:
— Какой шанс встретить на улице розового верблюда зимой в Питере?
— 50 процентов. Либо встречу либо не встречу.
На практике выходит полная непредсказуемость как каждого шага так и всего процесса кинопроизводства целиком. Плюс сильная зависимость от обстоятельств, команды и отдельных персонажей.
Которые натуральным образом доставляют, но только не поднятие настроения окружающим а серьезные проблемы.
Дело даже не в профессиональных качествах отдельных героев, кои часто отсутствуют: актер играющий «Абдуллу» — главаря разбойников не умел ездить верхом и первый раз сел на коня прямо на кинопробах.
А ведь в х\ф «Белое солнце пустыни» было множество сцен с лошадьми, включая стрельбу в седле, так что навык являлся критически важным. Нужного навыка у ключевого актера не оказалось, но кино при этом есть, представляете?
Дело в том что для производства кино нужно филигранно соединить место, время и людей, которые очень легко выходят из необходимой кондиции:
болеют, уходят в запои, впадают в депрессию и становятся негодными для съемок.
Место съемки может самым непредсказуемым образом прийти в негодность либо стать недоступным — откажут в аренде в последний момент или ураган снесет половину декораций, как это случилось во время съемок «Пиратов Карибского моря», для примера.
Часто до места съемки еще надо доехать — зрителю внезапно не очень интересно смотреть на соседний подъезд панельного дома, поэтому ради хороших кадров приходится забираться в самые невероятные места, таская на себе все необходимое оборудование.
Личный опыт
Даже мой личный (и очень скромный) опыт показывает, что любое мероприятие, как-либо связанное со съемками на локации может закончиться самым непредсказуемым образом:
Через два часа после завершения этого съемочного дня, буквально в 30 метрах от места съемок началась.. подпольная рейв-вечеринка!
на территорию заброшенного завода где снимали эту сцену, подъехали левые чуваки с диджейской «вертушкой», огромными колонками и бензиновым генератором, затем начал подтягиваться простой народ — через 20 минут после последней сцены начался рейв и туса.
Следующий день оказался еще более эпичным — как только мы приехали на место (песчаный пляж под Питером) оказалось что все оцеплено и заблокировано военными а где-то на соседней сопке работает ПВО.
Поскольку на второй день автор сам уже не снимался — он работал «звуковиком», бегал с выносным микрофоном, помогая оператору писать звук.
Жужжание комплекса ПВО мы потом еще долго вырезали на монтаже.
Всего лишь два дня реальных съемок на локации дали такой набор проблем, который в ИТ-проекте привел бы к немедленному закрытию — задумайтесь об этом на минутку.
Но вернемся к рискам.
С временем съемок тоже все не так просто:
у всех более‑менее известных актеров есть график съемок — они снимаются в нескольких фильмах параллельно, поэтому не так просто чего‑то сдвинуть, переснять или переделать если сцену не получилось снять сразу.
Бывает, что отдельные актеры по тем или иным причинам больше ��е могут участвовать в съемках — поругались с режиссером, травмировались, серьезно заболели или даже.. умерли.
Как это произошло с актрисой, играющей «маму Ливию» в сериале The Sopranos, умершей во время съемок этого сериала.
Получается что отснятый материал с ушедшим в мир иной актером есть и его много, но возможности доснять кино или новые серии с его участием — уже нет.
Расклады при таком положении дел откровенно печальны:
полная пересъемка с новым актером, вырезание старого из уже отснятых сцен либо сложный и дорогой монтаж со спецэффектами.
Разумеется оба этих варианта — крайне рисковые и непредсказуемые, особенно по меркам ИТ-отрасли, но даже на такие риски идут в киноиндустрии.
Ради искусства или прибыли для — выбирайте сами.
Оборудование
Непросто и с киношным оборудованием, которое легко выходит из строя и ломается в самый неподходящий момент а записанный материал теряется либо приходит в негодность.
Безвозвратно.
Не пробовали поработать на ноутбуке посреди каких-нибудь тропических джунглей? Или в Заполярье при -50?
В съемочном оборудовании внезапно точно такие же чипы и электронная начинка с пластиком как и в вашем ноутбуке, на которую точно также действует и влажность среды с перепадами температур.
А вам ведь еще нужно записать отснятый материал на носители в полевых условиях — прямо во время тропического ливня либо в палатке посреди снежной бури.
Сотни гигабайт данных, в современных реалиях высоких разрешений.
Либо куча катушек с аналоговой пленкой если режиссером выступает Квентин Тарантино, радикально уважающий старую школу.
Успех проекта
Ну и наконец самое веселое:
после всех затрат и усилий на постановку, съемки и монтаж — нет гарантий успеха у простого зрителя.
Это не «MVP за месяц» или ваше любимое «кряк-кряк и в продакшн», это годы работы огромной и дорогой команды: от раскадровок и планирования до самих съемок и последующего монтажа.
И все это, вся эта работа может мгновенно улететь в трубу если по какой-то причине не понравится зрителю.
Причем в отличие от ИТ, в киноиндустрии много персональной ответственности:
провальный фильм может запросто загубить карьеру главных актеров, режиссера и сценариста.
Что немедленно и радикально скажется на их гонорарах и выделяемых на новые фильмы бюджетах а череда провалов вообще на всем этом ставит жирный крест.
Поэтому все ключевые действующие лица, участвующие в кинопроизводстве — актеры, режиссеры, продюсеры, сценаристы постоянно из фильма в фильм рискуют.
Рискуют потерять не просто текущую работу, а вообще все дальнейшие перспективы если что‑то пойдет не так и кино провалится в прокате:
окажется неактуальным, выйдет в неправильный момент или просто не понравится зрителю и/или критикам.
Теперь, после всего описанного выше давайте поговорим про так называемые «риски» разработки.
Риски разработки
Программы пишут программисты — (внезапно) обычные офисные клерки, просиживающие задницу в обычном офисе, где они работают каждый день с 9 до 5 расписанию.
Никаких специальных услов��й для такой работы не требуется — ни сверхдорогого профессионального оборудования, ни сложного монтажа сцены с постановкой света, ни работы костюмеров и подбора реквизита.
Даже самый сложный софт вроде операционных систем и компиляторов создается на самом обычном офисном компьютере, сидя за обычным офисным столом и в офисном же кресле.
Редко когда появляется необходимость подключать какое-то дополнительное оборудование.
Что может пойти не так при разработке ПО?
Не поверите но всего одно: выход за согласованный бюджет и сроки.
Все, никаких других рисков нет, рисков полного провала для программного проекта — не существует в природе:
любой проект в ИТ на любой стадии всегда можно заморозить, поставив разработку на паузу а затем оживить и доработать. Даже через пару десятков лет.
ПО это продукт без срока годности, который не умирает, не протухает и не горит, даже серьезно испортить его проблематично.
Нет и привязки к авторству — всем (от пользователей до владельцев) глубоко фиолетово, что начинали писать код одни разработчики, основную часть сделали другие а заканчивали проект уже третьи. Это даже близко не сопоставимо с пересъемками с другим актером или сменой режиссера.
Практически нет рисков что «софт не понравится» пользователям, например в случае корпоративной разработки пользуют настолько страшных технологических крокодилов, что не позарился бы даже пьяный австралийский матрос 19го века после двух литров рома.
И ничего, все живы.
Нет и рисков связанных с персональной ответственностью — разработчики любого уровня совершенно спокойно рассказывают об участии в провальных проектах, что никак не сказывается на их перспективах и будущих зарплатах.
Даже нет столь жесткой зависимости от уровня исполнителя как в кинобизнесе:
ИТ-проект можно начать руками студентов, затем доводить до ума с нормальными разработчиками — частая и популярная практика для стартапов.
С кино так не получится, поскольку нельзя половину фильма снять с помощью стажеров, вставляя звезд «куда‑нибудь потом» — работа профи потребуется сразу, с первого же съемочного дня:
свет, звук, грим и сама съемка — все требует профессионалов для общего высокого уровня кинопродукции.
А в ИТ‑проекте — нет, в ИТ даже сама идея «сильной команды» вызывает вопросы и бурное обсуждение, т. е. точно не является общепринятым правилом отрасли.
Итого, эпилог и выводы
Никаких рисков в ИТ и при разработке ПО по сравнению с другими областями человеческой деятельности просто не существует в природе. Оглянитесь вокруг и представьте на минуту чем постоянно рискуют люди других профессий:
водители автобусов и грузовиков, пилоты самолетов, строители небоскребов и капитаны судов дальнего плавания.
Сотни и сотни людей каждый день рискуют своей жизнью и ставят на кон собственное будущее — капитан, утопивший доверенный ему корабль вряд ли потом найдет новую работу, в отличие от типичного айтишника, за плечами которого личное кладбище мертвых проектов.
Риски ведения любого реального бизнеса, связанного с физическими объектами и живыми людьми несоизмеримо выше любой разработки, поэтому даже заикаться о рисках в ИТ, что чего‑то там «возможно не получится» — откровенно смешно.
P.S.
Автор занимается разработкой ПО вот уже 25й год, что много по любым меркам — дольше чем живут на свете некоторые из читателей.
С таким стажем уже нет права на ошибку — я физически не смогу завалить вверенный проект, даже если ошибусь в каких-то мелочах.
Зная как обстоят дела в других профессиях и рассказав об этом вам дорогой читатель, очень надеюсь что хотя бы часть прочитавших перестанет воспринимать софт как постоянный источник проблем и перестанет забивать себе и окружающим голову о некий «рисках», связанных с разработкой ПО.
Все что касается ИТ (в отличие от реальной жизни) всегда поддается исправлению — абсолютно все можно починить, переделать или обновить.
Всегда есть варианты и практически любые технические проблемы так или иначе решаемы. Помните об этом и не ведитесь на вбросы.
Более вольный оригинал как обычно в нашем блоге — пишите если будут вопросы, связанные с разработкой ПО.
