Всем привет! Меня зовут Михаил Шумовский, я редактор журнала «Конверт» (экс блог Unisender) и нейроэнтузиаст: плотно погрузился в тему год назад и даже завел Telegram-канал про нейросети в маркетинге — @misha_davai_po_novoi

Самый частый вопрос, который прилетает ко мне в личку и в комментарии под постами — а какой нейросетью лучше пользоваться? На основе своего опыта и тестов я решил рассказать, какие нейросети лучше справляются с маркетинговыми задачи и в каких стоит работать.

Какие нейросети выбрал для сравнения

Я решил сделать этот разбор на примере 3 сервисов: ChatGPT, Claude и DeepSeek.

Я выбрал ChatGPT и Claude, потому что это самые популярные нейросети. Они справляются с любыми задачами: пишут тексты, анализируют информацию и даже рассуждают. В ChatGPT есть версии моделей двух семейств: 4 и o. Они заточены под разные действия:

4o и 4.5 — это более универсальные модели, которые предназначены для всего сразу: писать тексты, анализировать информацию, придумывать код. Но при этом с анализом и кодом они справляются хуже семейства o. (Правда, 4.5, скорее всего, скоро отключат из-за непопулярности и останется только 4o).
Модели семейства o больше заточены под анализ и переработку информации, рассуждения, генерацию кода, решение сложных задач и т. д. В общем, под то, что связано с обработкой каких-то данных.

В Claude тоже есть несколько моделей: opus-4 и sonnet-4. Самая универсальная — sonnet-4, она хороша сразу во всем: в генерации контента, анализе информации, решении сложных задач и т. д. Opus 4 хорош в сложных задачах вроде генерации кода, анализе сложных задач, но на креативных задачах сильно уходит в дебри.

A DeepSeek я выбрал как бесплатную альтернативу Claude и ChatGPT. Эта нейросеть навела много шумихи в интернете, про нее даже говорили по новостям и называли «убийцей» всех известных моделей. Поэтому проверим, насколько она сильна в маркетинге.

У DeepSeek есть 2 модели: V3 и R1. V3 — это аналог ChatGPT-4o и Claude Sonnet-4. Она подходит для генерации контента, общения, решения каких-то несложных задач. Версия R1 — это аналог моделей семейства o, которая предназначена для анализа информации и решения сложных задач (вроде математических).

Сравнивать нейросети будем на 4 задачах:

генерация контента — постов для соцсетей;
креатив — проведение мозгового штурма;
помощь в общении — генерация email-писем;
анализ отзывов — определение позитивных, негативных реакций и потенциальных проблем.

Важно. На качество ответов любой нейросети влияет промпт — запрос, который получает и обрабатывает нейронка. Поэтому для всех задач будем использовать одинаковые промпты.

Сейчас практически от любой нейросети можно добиться хорошего большим количеством попыток. Но я в тесте буду делать не больше 2–3 итераций. Все потому, что мы смотрим на нейросети с точки зрения автоматизации и ускорения работы. И какой смысл биться на промптами и подходом к нейронке по несколько часов, если руками задачу можно решить быстрее. А 2–3 итерации — оптимальное количество, которое показывает способности нейросети.

Пишем посты для соцсетей

Здесь будем проверять нейронки сразу на комплексной задаче. Они должны будут написать пост по заданной теме и при этом сохранить мой авторский стиль. Использовать будем простой промпт:

<context>
Проанализируй стиль письма, тон и структуру в следующих примерах. Сосредоточься на таких элементах, как выбор словаря, сложность предложений, темп и общий голос.
</context>
<examples>
[Вставьте свои примеры написания здесь, добавьте разделители между ними]
</examples>
<instruction>
Создай пост для telegram-канала на тему [указать конкретную тему]. Контент должен соответствовать стилю, тону и структуре предоставленных примеров. Убедитесь, что он оригинальный, увлекательный и подходит для [упомянуть целевую аудиторию или цель].
</instruction>

Я для примера напишу пост на тему «Что лучше при общении с нейронками: использовать 1 большой промпт или несколько маленьких?». ЦА текста — люди, которые интересуются нейросетями, но глубоко в тему не погружены.

В качестве примеров я вставлю 3 своих поста с канала.

Первым отвечает ChatGPT, версия 4o.

С точки зрения фактов — это хороший пост. Нейронка дала конкретные сценарии, когда разные промпты сработают лучше, и даже дала примеры запросов.

Единственное — мне не очень нравится стиль. Нейросеть сделала его немного кринжовым и чересчур разговорным, хотя я пишу более спокойно и сдержанно. Из-за этого лично мне кажется, что в тексте мало конкретики и все написано расплывчато, хотя полезная информация в ответе определенно есть. Поэтому попробуем доработать текст простым запросом:

Нужно переписать текст в более спокойном и информационном тоне. Сейчас ты не соблюдаешь мой стиль письма. Проанализируй мои тексты еще раз и повтори попытку

Со второй попытки стиль стал заметно лучше и текст мне нравится куда больше. Доработать этот текст будет куда проще.

В следующей итерации я попросил нейронку добавить конкретики и раскрыть подходы подробнее. Получилось еще лучше.

Для формата Telegram-поста получилось много текста, но его можно сократить (вырезать что-то всегда проще, чем добавить). При этом часть текста всегда можно вынести в картинки-карточки.

Теперь проверим Claude Sonnet-4.

Его вариант мне тоже понравился, даже больше, чем ответ ChatGPT. На это есть 2 причины:

Нейросеть лучше раскрыла тему. Claude затронул проблематику больших и сборных промптов и дал рекомендации от моего имени. И рекомендации действительно хорошие, я бы дал точно такие же.
Нейросеть хорошо уловила мой стиль. Конечно, править его все равно придется, но на первый взгляд работы как будто немного.

По аналогии с ChatGPT попробуем улучшить текст простым запросом:

Теперь раскрой информацию про то, что лучше работает, подробнее, сейчас все написано немного поверхностно. Соблюдай мой вайб письма. Проанализируй мои тексты еще раз и повтори попытку

Получился хороший текст. Его тоже придется редактировать и сокращать, но в целом результатом я доволен.

Очередь последнего — DeepSeek V3.

В целом ответ нейросети неплох. По посылу текст похож на мысли Claude, просто DeepSeek изложил мысли немного не в том порядке. Немного косметических правок и получится хороший пост.

С точки зрения попадания в мой стиль получилось лучше, чем у конкурентов.

Какая нейросеть лучше. Я оцениваю ответы с точки зрения количества правок, попадания в мой стиль и полноты раскрытия темы.

За количество правок ChatGPT и Claude получают штрафной балл, DeepSeek — 0 баллов, т. к. правки нужны только косметические.

Если сравнить ответы по 10-балльной шкале с точки зрения попадания в авторский стиль, Claude я бы поставил 7/10, ChatGPT — 7/10. DeepSeek — 8/10.

С точки зрения полноты раскрытия темы оценки такие: Claude я бы поставил 9/10, ChatGPT — 8/10, DeepSeek — 8/10.

Считаю, что здесь победил Claude. Но отрыв от ChatGPT и DeepSeek мизерный.

Перейдем к следующему заданию — проведем мозговой штурм.

Как и где проверить, что текст сгенерировала нейросеть

Делаем мозговой штурм

В мозговом штурме главное — максимально понятно и подробно описать свою проблему или задачу. Сам промпт может выглядеть так:

Ты — помощник для брейншторминга. У меня есть проблема/задача [опишите ее максимально подробно]. Предложи 10 идей, как я могу решить проблему/задачу.
Твои ответы должны быть максимально подробными и развернутыми. Пиши так, чтобы мне не пришлось задавать уточняющих вопросов.
Каждый раз, когда хочешь завершить смысловой блок, спроси себя: развернутый ли это ответ и поймет ли его школьник? Если нет, продолжай раскрывать пункт и делать его еще подробнее. Адаптируй ответ под реалии СНГ рынка.

Для примера я представлюсь детским психологом, который хочет раскрутить личный бренд: «Я хочу раскрутить личный бренд психолога, но не знаю, что для этого нужно делать. Я специализируюсь на помощь детям, работаю с тревожностью, низкой самооценкой, мотивацией к учебе и профориентацией».

Первым отвечает ChatGPT, модель o3 (одна из самых способных моделей ChatGPT с точки зрения размышлений и анализа информации. Есть еще модель o3-pro, но ее тестировать не будем, т. к. она нужна для более сложных задач: генерации кода, отладки, анализа вопросов со множеством переменных и т. д. На нашем промпте o3-pro может сильно уйти в дебри. А вот o3 справится лучше).

Получился достаточно большой ответ. Чтобы не показывать здесь 10 скриншотов, весь ответ я добавил в отдельный Google-документ.

Здесь выдам советы в виде саммари:

Сузьте позиционирование до «узкой полочки» и напишите манифест.
Постройте «контент-машину» на трёх главных площадках СНГ.
Выпустите бесплатный лид-магнит и соберите email/Telegram-базу.
Создайте «Клуб спокойных родителей» на TenChat.
Интегрируйтесь в школьную экосистему через платформу «Сферум»
Запустите циклический «Игропрактикум для детей».
Партнёрские коллаборации и СМИ-PR без бюджета.
Автоматизируйте воронку консультаций.
Соберите портфолио кейсов и отзывы в формате «до-после».
Проводите офлайн-«точки касания» раз в квартал.

Получился достаточно понятный ответ. Но мне очень сильно не хватило подробностей. Для примера — ответ про лид-магниты:

Нейросеть дала примеры магнитов и объяснила, зачем они нужны, но дала очень мало информации. Нужно раскрывать все подробнее. Для этого используем простой промпт:

Объясни подробнее пункт 3: выпустите бесплатный лид-магнит.
Каждый раз, когда хочешь завершить смысловой блок, спроси себя: развернутый ли это ответ и поймет ли его школьник? Если нет, продолжай раскрывать пункт и делать его еще подробнее.

В ответ нейросеть расписала 10 подробных пунктов по созданию собственного сайта. Полноценный ответ загрузил в Google-документ. Здесь перепишу кратко:

Цель лид-магнита
- Превратить незнакомых родителей и подростков в свою аудиторию.
- Регулярно давать ценность и получать клиентов без холодных продаж.
Что такое лид-магнит
- Бесплатный полезный контент, который привлекает внимание.
- В обмен на лид-магнит собирают контакты для дальнейшего взаимодействия.
Форматы лид-магнитов
- PDF-чек-лист, раскраска/комикс, мини-аудиокурс, телеграм-квест.
- Начинать с одного формата и допиливать по обратной связи.
Подбор темы лид-магнита
- Описать острый «боль-момент».
- Проверить возможность дать мини-результат за 15 минут.
- Провести опрос аудитории для определения максимального спроса.
Производство лид-магнита
- Сценарий в Google Docs, дизайн в Canva, сжатие в PDFcompressor.
- Проверка на понятность взрослым и подросткам.
Техническая «ловушка контактов»
- Сбор email через Yandex Forms или Tilda Zero Block, хранение в Selzy или MailerLite.
- Сбор в Telegram через бота и сервисы BotHelp, ChatKeeperBot или «Сенлер».

Получился подробный и понятный ответ, который поможет разобраться в теме даже новичку.

По 10-балльной шкале я бы оценил ответ на 7/10 — достаточно подробно, просто и понятно. Но отдельные пункты все равно нужно раскрывать в последующих сообщениях.

Теперь проверим ответ Claude. Глобально бот рекомендует те же действия — раскрутить соцсети, собрать аудиторию, публиковать контент на внешних площадках. Полный ответ я загрузил в отдельный Google-документ.

Что мне особенно понравилось — нейронка рекомендует отечественные площадки и говорит, что в РФ заблокировано.

Мне понравилось, что Claude дал пример конкретного контент плана. Даже не придется переспрашивать, что он имел ввиду.

Ну а чтобы сравнить ответы ChatGPT и Claude было проще, попросим второго рассказать подробнее про платные и бесплатные онлайн-продукты (аналог лид магнитов).

Claude выдал очень подробный ответ. Он рассказал про выбор бесплатных и платных продуктов, перечислил вариант, дал конкретные шаги по созданию продуктов и даже перечислил частые ошибки. Полный ответ смотрите в Google-документе, здесь покажу небольшой кусочек:

Ответ получился куда подробнее, чем у ChatGPT. Если бы я ничего не знал о создании личного бренда, больше пользы получил бы именно от ответа Claude. Конечно, некоторые моменты все также будут непонятны новичку и захочется больше подробностей. Например, про работу с сервисами email-рассылок и сервисом Canva. Но ChatGPT в своих ответах эту тему даже не затрагивал, а сам новичок подобные вопросы вряд ли бы задал.

Поэтому по 10-балльной шкале я оцениваю ответ на 8/10. Лучше сделает только человек.

Теперь очередь DeepSeek R1. Его советы практически идентичны советам Claude, только они сильно короче и поверхностные. Весь ответ я добавил в отдельный документ, здесь покажу часть:

DeepSeek вроде бы повторяет идеи конкурентов, но при этом дает очень поверхностную информацию. И новичку она вряд ли поможет в продвижении.

Кстати, нейронка не предложила сделать лид-магниты. Поэтому попросим раскрыть подробнее пункт про блог.

И здесь нейросеть реально удивила. DeepSeek помог определиться с платформой, сделал пример контент-плана и показал пример поста. Не скажу, что качество ответа выше, чем у ChatGPT и Claude, но по сравнению с первым ответом все выглядит неплохо. Здесь показываю часть ответа, полную версию загрузил в Google-документы.

В общем, по 10-балльной шкале я бы оценил ответ на 6/10 — достаточно подробно и интересно. Но большинство пунктов все равно нужно раскрывать дальше и тратить на это время.

Какая нейросеть лучше. Очередная победа Claude. Второе место занимает ChatGPT, третье — DeepSeek.

Пишем email-письма

Теперь проверим, как нейросети справляются с генерацией email-писем от лица компании. Для примера напишем письмо, в котором расскажем об обновлении в сервисе. Главная задача — написать понятный и подробный текст, который ответит на возможные вопросы читателей и расскажет о функции так, что ее захочется протестировать. Использовать будем такой промпт:

Напиши письмо от [описание компании] для [ЦА].
Нужно, чтобы они [целевое действие]. Мы предлагаем [описание продукта и его преимуществ].
Тема письма: [...]
Цель: [...]
Содержание: [ключевые темы письма]
Пиши текст по модели AIDA живым языком. Избегай оценочных слов вроде «лучший», и слов не несущих смысловой нагрузки вроде «широкий выбор». Делай мысли более конкретными и используй примеры. Не используй в письме слова вроде «A — Внимание», «I — Интерес» и так далее.
Приветственное сообщение должно быть дружелюбным и вовлекающим.
Основная информация должна быть понятной и убедительной, акцентируя внимание на преимуществах использования маркетплейса.
Призыв к действию должен быть чётко выражен.
Письмо должно быть структурированным и легким для чтения.
Письмо начинается с заголовка, которое отражает главную цель и мысль письма. Разбей письмо на блоки и добавь подзаголовки. В тексте подзаголовков используй глаголы действия.
В начале и конце письма добавь кнопку [целевое действие]
Стиль письма: [...]

Я для примера попробую рассказать в письме об обновлении в блочном редакторе Unisender.

Готовый промпт выглядит так:

Напиши письмо от компании Unisender для email-маркетологов, которые запускают рассылки в компаниях и делают это через сервис рассылок Unisender.
Нужно, чтобы письмо рассказывало о новом блочном редакторе, в который встроили нейросети. Мы предлагаем нейросеть для генерации текстов и создания картинок. То есть, автоматизируем написание письма.
Тема письма: Новый блочный редактор Unisender
Цель: рассказать об обновлённом интерфейсе и нейросетях.
Содержание: нейросети, обновленный интерфейс.
Пиши текст по модели AIDA живым языком. Избегай оценочных слов вроде «лучший», и слов, не несущих смысловой нагрузки, вроде «широкий выбор». Делай мысли более конкретными и используй примеры. Не используй в письме слова вроде «А — Внимание», «I — Интерес» и так далее.
Приветственное сообщение должно быть дружелюбным и вовлекающим.
Основная информация должна быть понятной и убедительной, акцентируя внимание на преимуществах использования маркетплейса.
Призыв к действию должен быть чётко выражен.
Письмо должно быть структурированным и лёгким для чтения.
Письмо начинается с заголовка, который отражает главную мысль письма. Разбей письмо на блоки и добавь подзаголовки. В тексте подзаголовков используй глаголы действия.
В начале и в конце письма добавь кнопку "Попробовать".
СТИЛЬ ПИСЬМА:
1. Ты не пишешь вводный абзац.
2. Избегай сложного жаргона. Пример: “Привет, сегодня я расскажу, как писать…”.
3. Текст всегда отвечает на вопросы читателя. Ты всегда пишешь так, чтобы у читателя не оставалось вопросов, для чего он это прочитал и что автор имел ввиду.
Пример такого текста:
Ремонт и помощь на дороге. Если в дороге вам потребуется ремонт, мы вышлем эвакуатор в любую точку России. Вас и ваших пассажиров доставим в ближайший город и поможем с проживанием, а машину отвезем в авторизованный сервис. Когда машина будет готова, доставим ее к вам.
Бронирование и организация путешествий. Мы помогаем спланировать длинные путешествия с посещением множества городов и со сложными требованиями – например, если вам нужно особое питание, коляски и детские кроватки, кемпинг или экстремальный спорт. Мы спланируем перемещения, организуем трансфер, все забронируем и обо всём договоримся.
4. Пиши простым языком. Так, чтобы тебя понял ученик 5 класса.
5. Используй примеры и сравнения. Пример: “Создать email-курса с помощью ИИ проще, чем нанять копирайтера, дизайнера и продюсера”.
6. Пиши максимально подробно. Разжевывай любую. Помни! Ты нейросеть и знаешь все. А твой читатель не знает ничего.
Пиши по правилам русского языка 2024 года. И помни, что на дворе 2024 год: никто не пишет витиеватыми конструкциями и сложными словами вроде калейдоскоп, нагромождены и т. д. Все любят простоту.
7. НЕ используй риторические вопросы. Пример: “Хорошая новость? Мой 3-этапный процесс может быть применен к любому бизнесу”.
8. НЕ используй эмодзи или хэштеги.
9. НЕ используй слова вроде “овладейте, освойте или революционный”

Первым отвечает ChatGPT-4o.

Получился неплохой текст с примерами того, как AI-редактор поможет в работе. И что еще классно — рассказал, почему редактор заменяет других специалистов. Лично я бы добавил больше подробностей и примеров, чтобы лучше сформировать картинку у читателя в голове. Но текст в любом случае хороший, оцениваю на 8/10.

Теперь проверим Claude.

В его тексте мне больше понравился заход и разбивка на отдельные блоки: про тексты, картинки, обновления и экономию времени. Но стиль письма не понравился, будто нейросеть пропустила важные сообщения и написала очень сухо. Хотелось бы получить более живой текст и больше подробностей. Но, возможно, проблема в том, что боту не хватило информации в моем промпте. В целом оцениваю ответ Claude на 7/10.

И последний на очереди — DeepSeek.

Его текст мне тоже понравился. Простой и понятный стиль, хорошее вступление. Единственное — мало подробностей, текст хочется расширить. Поэтому оцениваю ответ на 6/10.

Какая нейросеть лучше. Мне больше понравился ответ ChatGPT. Claude занимает второе место, DeepSeek — третье.

Анализируем отзывы

Теперь представим, что мы собираем сотни отзывов от клиентов и хотим автоматизировать процесс анализа. Нам нужно, чтобы нейросеть сама сканировала отзыв человека и сигнализировала, если клиент остался чем-то недоволен.

Использовать будем такой промпт:

Проанализируй следующий отзыв клиента. Обрати внимание на скрытый подтекст, сарказм, завуалированные жалобы и общий тон сообщения. Учитывай культурный контекст и возможные эвфемизмы.
Отзыв: [вставь текст отзыва]
Дай детальный анализ, включающий:
Общий эмоциональный тон (позитивный, негативный, смешанный).
Описание тона (например, дружелюбный, раздраженный, саркастичный).
Явные проблемы, если они есть.
Скрытые или завуалированные жалобы.
Уровень критики (низкий, средний, высокий).
Риск потери клиента (низкий, средний, высокий).
Приоритетность реакции (низкий, средний, высокий).
Рекомендуемые действия для улучшения ситуации.

Проверять будем на нейтрально-отрицательных отзывах. С легкой пассивной агрессией и скрытым недовольством. Для анализа дадим сразу 3 отзыва:

Очень удобные кресла, мягкие, просторные, располагают к комфортному просмотру. Попкорн свежий, напитки охлажденные, все как надо. Радует и качественная вентиляция — если не считать, что в моменты, когда в фильме наступает драматическая тишина, она решает взять на себя роль саундтрека и напомнить о своем присутствии. Но если относиться к этому как к дополнительному эффекту полного погружения, то кинотеатр весьма неплохой.
Очень порадовало разнообразие фильмов – всегда можно найти что-то на свой вкус. Бронировать билеты легко, персонал дружелюбный, залы чистые. Единственное, что немного озадачило — освещение в зале. Оно включается с таким расчетом, чтобы зритель не только спокойно вышел после сеанса, но и получил возможность заново адаптироваться к реальности. Особенно интересно, когда это происходит еще во время финальных титров – ведь зачем досматривать фильм, если можно сразу почувствовать себя частью уборочного процесса?
Кинотеатр «Меридиан» расположен в удобном месте с хорошей транспортной доступностью. Репертуар довольно разнообразный, есть как блокбастеры, так и авторское кино. Приятно, что перед сеансом показывают всего 15 минут рекламы — видимо, администрация считает, что мы приходим именно за этим.

Посмотрим, сколько из них раскусят нейронки.

Начинает ChatGPT. Первый отзыв нейросеть раскусила и нашла скрытую иронию. ChatGPT определил уровень критики как средний, а риск потери клиента — низкий-средний. Я бы оценил риск как средне-высокий, потому что лично я из-за шумной вентиляции вряд ли пришел бы на еще один сеанс в кинотеатр.

Во втором тоже. Нейросеть поняла намек клиента, что кинотеатр заботится больше о подготовке к следующему сеансу, чем о зрителях. ChatGPT определил уровень критики как средний, а риск потери клиента — низкий-средний. Я согласен.

С третьим отзывом проблем тоже не возникло. ChatGPT определил уровень критики как высокий, а риск потери клиента — средний. И я с ним согласен.

Считаю, что ChatGPT справился на 8/10.

Теперь проверяем Claude. Бот определил уровень критики как низкий, а риск потери клиента — низкий. Я не согласен. Я бы оценил риск как средне-высокий, потому что лично я из-за шумной вентиляции вряд ли пришел бы на еще один сеанс в кинотеатр.

Во втором отзыве нейросеть поняла намек клиента, что кинотеатр заботится больше о подготовке к следующему сеансу, чем о зрителях. Claude определил уровень критики как средний, а риск потери клиента — низкий-средний. Я согласен.

С третьим отзывом проблем тоже не возникло. Claude определил уровень критики как средне-высокий, а риск потери клиента — средний. И я с ним согласен.

Считаю, что Claude справился на 7/10.

Теперь проверяем DeepSeek.

Бот определил все уровни как средние. Я согласен.

Во втором отзыве нейросеть определила уровень критики как средне-высокий, риск потери клиента — средний. Я согласен.

С третьим отзывом проблем тоже не возникло. DeepSeek определил уровень критики как средне-высокий, а риск потери клиента — средний. И я с ним согласен.

Считаю, что DeepSeek справился на 9/10.

Какая нейросеть лучше. Мне больше понравился анализ от DeepSeek. На второе место ставлю ChatGPT, а Claude — на третье.

Что в итоге: какая нейросеть лучше

В плане генерации контента и креативности я не могу выделить лидера, Claude и ChatGPT хороши по своему. DeepSeek справляется хуже конкурентов. А вот с точки зрения анализа примерно все сервисы выдают примерно одинаковые ответы.

Поэтому каким сервисом пользоваться — зависит от вас. В идеале зарегистрироваться на каждой платформе и протестировать ее. А затем работать в той, что больше понравилась.

Но если возможности оплатить зарубежные платформы и обойти блокировки не получается, единственный вариант — использовать DeepSeek. Он работает бесплатно и без ограничений на территории России. А ChatGPT и Claude можно пользоваться пользоваться только через сервисы-посредники, которые стоят дороже.

Как разные нейросети — ChatGPT, Claude, DeepSeek — решают эти 4 маркетинговые задачи