Comments 45
Очень тяжело читать из-за большого количества ошибок в тексте.
Это живой современный язык. Привыкайте, они разговаривают именно так и не видят в этом ничего ненормального.
Автору лет 75 уже, это обыкновенные советские ошибки.
Плюсую. Хоть бы через ЧатГПТ прогнать и отредачить. Есть как стилистические косяки, из за которых сложно понимать предложения, так и грамматические ошибки, которые не так сильно раздражают.
Про стилистические если можно подробнее. Я знаю что на мой русский за 26 лет в Канаде наложил отпечаток английиский. На английском ты как бы набрасываешь слова и если их порядок правильный то должны вроде как понять. Нет согласований по падежам, родам. Окончаний нет. Я заметил что и сами англоговорящие порой плохо друг друга понимают.
Ну, например, из последнего
Согласитесь в России все очень не так и строго говоря не понятно почему
"Очень не так" не говорят по-русски)
Правильнее было бы "Совсем не так". Но учитывая что вы уже не совсем нейтив, простительно. Это, на самом деле, многое объясняет. А ещё вводных конструкций, усложняющих предложения без особой нужды, многовато.
Нейтив я нейтив. Просто прожил 26 лет в Канаде, но дома мы, семья, всегда говорили и говорим по русски, смотрим только российское телевидение (кстати язык молодежи российской труден для нас тем что слишком много английских слов исползуют, мы даже не все их знвем).
"Очень не так", это не из анголийского, а скорее из местечкового украинского, даже львовского. Здесь, в Канаде, понятное дело выходцы из разных регионов СССР. И если я, живя в Челябинске, варился в одном диалекте, то в Канаде я варился в разных диалектах.
Прошелся по тексту основательно, исправил много ошибок. Спасибо за критику. Извините за неудобства. в следущий раз обещаю проверять тщательнее.
я очень хорошо понимаю Канадские пенсионные правила и процедуры и очень плохо понимаю российские.
А чего там сложного для понимания в современной системе? Страховая пенсия считается по формуле y=k*x+b, где k,b - некоторые суммы, индексируемые каждый год, x - число пенсионных баллов, которые начисляются в линейной зависимости от зарплаты каждый год (максимум 10 баллов в год при зарплате 2.3х от средней). Из-за индексации коэффициентов k,b страховая пенсия не сгорает от инфляции, в отличие от накоплений (но может сгорать от недостатка средств в пенсионном фонде и избытка пенсионеров).
Имхо, всё просто и логично, но конечно при условии, что это будет так и работать хотя бы лет 50.
хотя бы лет 50
Вот это вы оптимист конечно :D
Ну во-первых, почему максимум 10 баллов если взносы в ПФ РФ не ограничены. Да ставка взносов уменьшается с некоторой зарплаты, но про отсечку взносов в текущем году я не слышал, она есть или нет?
Во-вторых, почему работник изолирован от контроля за его пенсионными взносами. Работник должен видеть какую ни какую сумму и понимать что это его будущая пенсия. Госорят что можно сходить на налоги.ру, но многие ли это вообще знают.
В-третьих, Вы говорите 20 баллов от 2.3х от средней. Насколько я понимаю пенсии в России не велики даже если человек набирал по 10 баллов. При этом за него делались ломовые отчисления по ставке 20% (точно не знаю, но думаю близко). А что если человек хотел бы сам откладывать и инвестировать, или работодатель мог бы для привлечения хороших кадров создать свои условия. А как он мог бы это делать, даже если захотел, если и так социалка 30%. Поэтому корпоративные пенсии в России, от которых по идее и должно быть с основном обеспечение трудящихся, могут себе позволить бизнесы с "неестественной" нормой прибыли, Сбербанк и Газпром.
Очень много вопросов, я думаю материал статьи дает информацию для сравнения и размышления. Нет я не про то что надо копировать. Не в коем случае, но изменять надо и немало. Не дай бог еще внедрят ИПК, который вместе с ИИС имеет только одно последствие - это сокращение и так низких налогов богатых, физлиц с высокими и высочайшими доходами. Для боьшенства россиян участие в ИИС и ИПК не реально.
P.S. Кстати интересная инфа 2.3 * среднюю зарплату = 10 баллов. По-моему если в этом покапаться то можно найти неожиданные связи с други аспектами экономических отношений. Интересно было бы знать обоснование для этого феномена.
Во-вторых, почему работник изолирован от контроля за его пенсионными взносами. Работник должен видеть какую ни какую сумму и понимать что это его будущая пенсия.
А что если человек хотел бы сам откладывать и инвестировать, или работодатель мог бы для привлечения хороших кадров создать свои условия.
У нас тут инфляция присутствует, вообще-то. За 25 лет зарплаты и цены выросли в ~100 раз, соответственно накопил "100 рублей" - а через 40 лет получил "1 копейку" по покупательной способности. Копить в деньгах крайне глупо. В страховой системе получается, что работающие платят сегодняшним пенсионерам пропорционально их прошлым взносам, мне кажется, что это скорее хорошо.
Насколько я понимаю пенсии в России не велики даже если человек набирал по 10 баллов.
Вроде как с современной системой, если ~40 лет получать по 10 баллов, пенсия будет примерно эквивалентна современным 65тыс. руб. Это примерно треть от современной зарплаты, которая нужна для 10 баллов. Правда для средней зарплаты пенсия будет меньше, но там соотношение зп/пенсия другое.
Нет я не про то что надо копировать. Не в коем случае, но изменять надо и немало.
Спасибо, не надо! У нас уже и так много наменяли, и при каждом изменении будущие пенсионеры лишались части пенсии.
У нас тут инфляция присутствует, вообще-то.
Конечно инфляция. А как без нее если ЦБ в пол давит педаль ставки рефинансирования. Канада и Россия на одной планете находятся. Но если смотреть на политику ЦБ там и там то кажется что одна из стран где-то на Луне находится.
В страховой системе получается, что работающие платят сегодняшним пенсионерам пропорционально их прошлым взносам, мне кажется, что это скорее хорошо.
Это и в случае корпоративных фондов так. Да это хорошо. Но нужна подпитка, от госудаства или корпорации. От государства это из налогов. Налоги в России низкие. Корпорация подпитывает из своего дохода полученного по текущим ценам. Пенсии от корпораций в Канаде в разы больше чем госпенсия.
Вроде как с современной системой, если ~40 лет получать по 10 баллов, пенсия будет примерно эквивалентна современным 65тыс. руб. Это примерно треть от современной зарплаты, которая нужна для 10 баллов. Правда для средней зарплаты пенсия будет меньше, но там соотношение зп/пенсия другое.
Я посмотрем числа. Средняя зарплата в России 97 000. Зарплата для 10 баллов - 230 000. Скачок с 22% на 10% произходит примерно на тех же зарплатах что дает 10 баллов.
Но вопрос с какой стати 10% если они никак не повлияют на размер пенсии? Это не взнос а дань получается.
В канаде средняя зарплата $64,850 per year, which is equivalent to $5,404 per month. Примерно на этом уровне происходит отсечка взятия взносов в СРР, а не на 2.3х средней как в России. И берется не 22%, а 9%. Согласитесь странные соотношения.
Иаксимальная пенсия из СРР $1,433.00 плюс OAS $735 получается где-то $2168. Это почти половина от средней зарплаты и той зарплаты с которой канадцы делают взносы. В России Вы написали треть, на самом деле почти четверть. Согласитесь половина и четверть разные пропорции. Что у канадского правительства есть волшеьная палочка? Нет конечно, просто канадские более умело эти вопросы. Поэтому инфляция ниже, ипотека ниже, курс валюты стабилен и крепок.
Меня особенно бесит деятельность российских Минфина и ЦБ в пользу богатых россиян. Что такое НДФЛ 18% с годовой до 20 миллионов и 20% до 50 миллионов. В канаде стартовая ставка 20%. По ней платят с $12 000. А максимальная ставка - 46.16% начинается с $230 000, при средней зарплате (см. выше) $64 850.
Ладно НДФЛ. А как насчет ИИС? Для кого это доступно? для среднего россиянина не доступно. А какой эффект от ИИС для тех кому доступно? Эффект это снижение и так низкого НДФЛ. В Канаде тоже снижением пользуются не бедные люди, но они экономят от ставки 46.16% а не 18-20%. И эффект больше и социальная справедливость не страдает. А она есть эта самая социальная справедливость. Только почему то не в России.
Спасибо, не надо! У нас уже и так много наменяли, и при каждом изменении будущие пенсионеры лишались части пенсии.
Менять можно по разному, можно и без потери пенсий, а даже наоборот. Вот только российские МФ и ЦБ делать этого не умеют или не хотят.
Лет шесть назад в Канаде были добавленны ставки по CPP очень дозированно добавленны, с одновременным повышением самой пенсии СРР. Получающих ниже среднего заработка это не коснулось совсем. Увеличение затронуло тех у кого выше среднего, но у них и пенсия увеличилась.
Конечно инфляция. А как без нее если ЦБ в пол давит педаль ставки рефинансирования. Канада и Россия на одной планете находятся. Но если смотреть на политику ЦБ там и там то кажется что одна из стран где-то на Луне находится.
Причину со следствием путаете. ЦБ повышает ставку для борьбы с инфляцией, а не инфляция растет из-за действий ЦБ. Инфляция у нас по несколько иной причине (санкции там всякие).
Это и в случае корпоративных фондов так. Да это хорошо. Но нужна подпитка, от госудаства или корпорации. От государства это из налогов. Налоги в России низкие. Корпорация подпитывает из своего дохода полученного по текущим ценам. Пенсии от корпораций в Канаде в разы больше чем госпенсия
Это особенности рынка труда и отчасти мировоззрения. Если для канадцев наличие корпоративного пенсионного плана важно и они воспринимают его как часть системы мотивации - тогда бизнес готов нести такие расходы. У нас же если предложить работнику на выбор 100 тыс. руб. на руки + 50 тыс. руб. в пенсионный план или 110 тыс. руб. на руки - 90% выберет второй вариант. У нас корпоративный пенсионный план не является мотивирующей ценностью, зачем бизнесу нести расходы, которые работник не оценит?
Я посмотрем числа. Средняя зарплата в России 97 000. Зарплата для 10 баллов - 230 000. Скачок с 22% на 10% произходит примерно на тех же зарплатах что дает 10 баллов.
Но вопрос с какой стати 10% если они никак не повлияют на размер пенсии? Это не взнос а дань получается.
Считайте, что эти 10% - дополнительная ставка к НДФЛ. Тем более, что дефицит пенсионного фонда покрывается из бюджета, который пополняется в том числе НДФЛ. Тем более, что взносы платит работодатель. Если вместо 10% сделают 0%, вы же не думаете, что работодатель начнет выплачивать эти 10% дополнительно к заработной плате? Это так не работает.
А как насчет ИИС? Для кого это доступно? для среднего россиянина не доступно
С чего вы взяли, что недоступно? Ежегодно инвестируете максимум до 400 тыс. руб. и получаете 13% налогового вычета. Можно меньше, сколько есть. Через пять лет можете вывести свои взносы без потерь. В чем недоступность?
Причину со следствием путаете. ЦБ повышает ставку для борьбы с инфляцией, а не инфляция растет из-за действий ЦБ. Инфляция у нас по несколько иной причине (санкции там всякие).
Ничего я не путаю. Хотя, кто я и кто Вы, ну тогда почитайте и послушайте таких российских экономистов как Сергей Глазьев, Михаил Делягин, наконец Хазин. Предкомитета ГосДумы, выступающий в каждом Воскресное вечере у Соловьева, который каждое воскресенье, очень политично, поливает ЦБ и Минфин, сами знаете чем.
А вот как раз "(санкции там всякие)" скорее всего и угомонили инфляцию с начала СВО. Как говорится "не было бы счастья, да несчастье помогло". Мы, россияне, всегда включаем мозги когда становится очень плохо, а если нет отключаем.
Если для канадцев наличие корпоративного пенсионного плана важно ...
Это важно для каждого жителя планеты Земля, каждый мотивирован будет таким раскладом если будет возможность. Канадцы в этом смысле не оригиналы какие-нибудь, а вполне нормальные люди.
У нас же если предложить работнику на выбор 100 тыс. руб. на руки + 50 тыс. руб. в пенсионный план или 110 тыс. руб. на руки - 90% выберет второй вариант.
Ну Вам за всех бы не стоило говорить, хотя доля, и приличная доля, правды в этом есть. Увы за 30 лет далеко не все россияне прониклись правилом что если не будешь мудрым, то будешь убогим. Если не в молодом возрасте, то в старом уж точно.
Поэтому и не только соглашаются на Вами написанный расклад, но и берут серую, а порой и черную зарплату. И к сожалению возможность эта в России сохраняется. То что Вы пишите тому есть подтвержедение (Вы полагаю в России живет и знаете о чем говорите, не то что я из канады.)
У нас корпоративный пенсионный план не является мотивирующей ценностью, зачем бизнесу нести расходы, которые работник не оценит?
Не понятно мотивирующей ценностью для кого? Для бизнеса который должен нести расходы, нет не является. Для работника да является. Для бизнеса мотивация это возможность выбирать хороших работников, имея мотивацию для них в виде пенсионной программы, и возможность отсеивать мало эффективных кандидатов. Дригими словами иметь очередь желающих за воротами. Там где нет корпоративного плана очереди не будет совсем, или там будут стоять самые так себе.
Считайте, что эти 10% - дополнительная ставка к НДФЛ. Тем более, что дефицит пенсионного фонда покрывается из бюджета, который пополняется в том числе НДФЛ.
Хорошая мысль. но не будет ли честнее (а честнее это всегда лучше чем лукаво) и брать в НДФЛ, и не с такой, я бы сказал, стыдливой (как у Ильфа и Петрова, застенчивый воришка) подоплекой как у Вас, а честно, открыто, и решительно. И с другой стороны брать в пенсионный фонд ровно столько из чего и будут пенсии начисляться.
И вы думаете те, с большими доходами, с которых берут эти 10% они с этим смиряются? Ну-ну.
Если вместо 10% сделают 0%, вы же не думаете, что работодатель начнет выплачивать эти 10% дополнительно к заработной плате? Это так не работает.
А Вы знаете почему в Канаде высокие зарплаты? Именно потому что учтены и высокие налоги и реальные прожиточные минимумы для разных уровней работников, в смысле их доступности. Например у программистов зарплаты выше чем у электриков и строителей разных специаольностей. Несмотря на то что для электрика требуется иметь лицензию (и это не просто), а для программиста ничего не требуется кроме длинного языка и резюме фиктивного. Но скоро это изменится, я надеюсь.
Но давя на 22% в ПФ и 10% сверх того что будет учтено для пенсии (кому нужна эта пенсия если его зарплаты исчислялись миллионами, и пусть даже 10%) государство зажимает рост зарплаты. Потому еще что для него прибыль предприятия дает доход в бюджет, а не НДФЛ который надо отдать регионам и метсностям. Вот где собака порылась.
С чего вы взяли, что недоступно? Ежегодно инвестируете максимум до 400 тыс. руб. и получаете 13% налогового вычета. Можно меньше, сколько есть. Через пять лет можете вывести свои взносы без потерь. В чем недоступность?
Средняя зарплата в России 100 000. 400 000 это 4 месяца без зарплаты. На что жить, Зин?
Так что, да ИИС дает 13% взад, но только тем у кого зарплата измеряется не сотнями тысяч, а миллинами. Те у кого сотни тысяч в эти игры играть не могут. А те у кого и сотен тысяч нет, а это большинство населения России, тем более.
Я играю в канадский ИИС (RRSP, хотя это совсем не одно и тоже, но для данного разговора сойдет), получаю не 13%, а 40% возврата, но я в среднем плачу налогов, даже с эти возвратом, гораздо больше чем другой с зарплатой в два раза меньше моей. Более того я могу снять деньги с RRSP в любой момент, но .... заплатив налог!!!! Вот в этом разница между ИИС и RRSP.
Поднятие ключевой ставки для борьбы с инфляцией - это стандартная мера, это работало в 70-е в США и Германии, это отлично работает у нас сейчас. Ну а критику ЦБ тоже понять можно - бизнесу расходы на обслуживание долга не нравятся, вот и доносят свою позицию как могут. Что касается санкций - теперь товары возят не напрямую, а через третьи страны. Соответственно возросли логистические и транзакционные расходы, что сказалось на цене. И это мы ещё не дошли до дефицита на рынке труда.
Насчёт мотивации - в 20 лет мало кто думает о пенсии, а напротив хочет жить сегодняшним днём. У нас люди предпочитают получать больше на руки здесь и сейчас, а не на пенсии. Хотя условия для желающих скопить на пенсию созданы - это программа долгосрочных сбережений с государственным софинансированием и вычетами. Поэтому пенять на неразвитость корпоративного пенсионного обеспечения не следует - это просто не востребовано работниками.
Про высокие заработные платы канадцев и происки государства - не понял вашу мысль. Снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда бизнеса не ведёт к пропорциональному росту собственно фонду оплаты труда. Уровень ЗП формируется исходя из спроса/предложения на рабочую силу. Поэтому введение лимита на пенсионные отчисления не приведет к повышению заработных плат. И для работника это в целом мало интересно, сколько там работодатель отчисляет.
Вы несколько недопонимаете систему ИИС - она не предполагает, что вы каждый год вносите новые 400 тыс.руб. ИИС работает 5 лет, до этого вообще 3 года. Вы снимаете деньги и повторно вносите их же и снова получаете вычет. При разумном использовании ИИС вы лет через 20 только на вычетах от государства вернёте 100% от первоначально вложенных средств + ещё результат инвестирования на уровне ключевой ставки.
У вас глобальное заблуждение, что у нас в системе пенсионного обеспечения не хватает каких-то инструментов. Нет, они все созданы, даже в плане информирования вы за пару минут в любой момент времени хоть ночью можете получить актуальную информацию о размере ваших пенсионных накоплений и ожидаемой пенсии на госуслугах. Просто здесь это мало кому интересно, ну может лет этак с 50 появляется хоть какой-то интерес. И это ни правильно, ни неправильно. Таково мировоззрение.
Поднятие ключевой ставки для борьбы с инфляцией - это стандартная мера, это работало в 70-е в США и Германии, это отлично работает у нас сейчас.
Это не повод обезьянничать и повторять то что было у других. Тем более что, как Вы говорите, это было давно, а вот в 21 веке ничего такого в США, Германии, Канаде не было. Было где-нибудь в Южной Америке, Африке. Россия что копировала их привычки?
Более того я уверен что, во-первых подъемы ставок ЦБ были кратковременными, а в России это длится десятилетиями, во-вторых кроме ставок применялись и другие мере, которые в России не применяются (не знаю какие, но даже кратковременности достаточно чтобы сказать это не одно и тоже).
Российская экономика потому не загнулась от таких ставок что бизнесы не пользуются кредитованием, живут на свои средства. А там где кредиты жизненно необходимо там правительство использует льготные кредиты, не по коммерческим ставкам. Население в России никого особо не волнует, да и оно если и берет кредит под ломовой процент, то не надолго.
Откуда Сбербанк берет деньги для депозитов 20% для меня загадка.
Насчёт мотивации - в 20 лет мало кто думает о пенсии, а напротив хочет жить сегодняшним днём. У нас люди предпочитают получать больше на руки здесь и сейчас, а не на пенсии. Хотя условия для желающих скопить на пенсию созданы - это программа долгосрочных сбережений с государственным софинансированием и вычетами. Поэтому пенять на неразвитость корпоративного пенсионного обеспечения не следует - это просто не востребовано работниками.
Я понимаю Вашу логику, это распространенная логика в России, но она не выдерживает критики.
В СССР мы не думали о пенсии потому что государство создало систему в которой не надо было думать о, начнем с начала, детских садах, школах, пионерсих лагерях, институтах/университетах, работе, отдыхе, ЖИЛЬЕ, лечении, и о ПЕНСИЯХ тоже. Даже похоронить не было проблемой.
Россия в чём то продолжает линию СССР, но постепенно перекладывает отвественность за благополучие населения на него само.
20 лет через всего 40 лет превращаются в 60. Еще ни одному россиянину не удалось застрять на 20 летнем возрасте. И вот у государства появляется 60-ти летний гражданин, который 40 лет никаких накоплений не делал, брал зарплату в конвертах, или работал как ИП и платил соцвзносы по 30% с МРОТ, и по 15% с того что выше МРОТ.
Пенсия у этого бывшего 20 летнего маленькая ЖКХ, если у него есть жилье свое, дорогое, а если нет то снимает, тоже дорого. На еду и одежду не остается. Что с ним делать?
В Канаде это все видимо прошли давно. И пришли к такой схема как я описал выше. Не знаю читали ли Вы статью, думали ли, пытались ли объяснить почему "у них" так, а "у нас" вот так. Думаю что нет, иначе Вы не говорили бы "...это просто не востребовано работниками.".
Объясню кратко еще раз специально для Вас. В Канаде создали систему где население получает высокие доходы, платят высокие налоги, и у них еще остается возможность делать накопления на пенсии. Эти накопления мотивируется двумя не хитрыми приемами, с одной стороны реальная прогрессивная шкала НДФЛ, в другой стороны RRSP (См. выше). И видимо население реально мотивировано раз размер вклада в RRSP ограничен 18% от годового дахода и не более $CA31600.
Корпоративные пенсии говорите не востребованы. Это и не может быть востребовано работниками. Но давайте посмотрим что мотивирует бизнесы и не только государственные ...
Кстати, в отличии от России в Канаде бизнесы не делятся на две группы: государственные (т.е. московские) и частные (т.е. Юревичей и Струковых). В Канаде есть государственные, но не оттавские бизнесы и это не только коммуналка и уборка территорий сидяшие на бюджете, но и например провинциальный производитель энергии дающий реальную прибыль и самоокупаемый
... создавать корпоративные пенсионные планы. Во первых в такие бизнесы идут наиболее образованные и опытные специалисты, думающие не только о сегодняшнем дне, но и о будущем. Во-вторых, вклады в корпоративный план не облагаются налогом как для работника так и для бизнеса (для работника в пределах его лимита RRSP). Т.е. 20 летний недоросель работающий в бизнесе с корпоративным планом, из зарплаты которого берутся взносы в план сокращает свои налоги не делая собственных накоплений на пенсию. Он про это может не знать, хотя в квитках на зарплату это указывается.
Государство поощряет налоговыми льготами (и не косметичесого уровня как в России, а весьма существенного) бизнесы и людей формировать свое пенсионное обеспечение чтобы в старости не содиться на шею государства. Можете не сомневаться на канадское государство где сядишь там и слезешь. Просто так Канаде ничего никому не дает. Поэтому и слышено постоянное нытье от некоторых горе иммигрантов из бывшего СССР.
Вы несколько недопонимаете систему ИИС - ....
Уверяю Вас я лучше Вас знаю про ИИС. Я писал письма в МинФин году эдак 2016 с критикой этой чудовищной программы. Получал отписки само собой. Бросил это.
В Вашем разъяснении нет ничего чего бы я не знал. Как говорится "зря старались". А вот я Вам могу сказать что в условиях плоской шкалы НДФЛ, а она, я заявляю, плоская потому что очень слабо затрагивает очень маленькую прослойку населения, которая и так никаких налогов не платит (Блиновская), так вот в уловиях плоской шкалы НДФЛ ИИС превращает ее из плоской в регрессивную. Т.е. богатые платят меньше чем бедные. Это нонсен, которого нет ни в одной стране на планете Земля где есть государства, бизнесы, налоги, пенсии. За это надо авторов ИИС и их начальство садить в тюрьму. При Сталине так бы и было.
У "нас" это интересно у кого "у вас"? Вы за всех готовы говорить? Вы не в правительстве ли работает? В Минфине? Участвовали в написании про ИИС? Сами ИИС пользуетесь?
У вас глобальное заблуждение, что у нас в системе пенсионного обеспечения не хватает каких-то инструментов. Нет, они все созданы, даже в плане информирования вы за пару минут в любой момент времени хоть ночью можете получить актуальную информацию о размере ваших пенсионных накоплений и ожидаемой пенсии на госуслугах. Просто здесь это мало кому интересно, ну может лет этак с 50 появляется хоть какой-то интерес. И это ни правильно, ни неправильно. Таково мировоззрение.
У меня наоборот глобальное просветление. А так как Вы повидимому и в правительтве рассуждают. "Народец у нас не тот, глупый-с. Мы ему дадим то что нам кажется надо дать, лет через 50 глядишь он поймет и пойдет нас на вилы садить, но мы уже будем далеко". Чубайская ментальность жива и процветает в России.
Иаксимальная пенсия из СРР $1,433.00 плюс OAS $735 получается где-то $2168. Это почти половина от средней зарплаты и той зарплаты с которой канадцы делают взносы. В России Вы написали треть, на самом деле почти четверть.
65 / (230 * .87) = 65 / 200 ≈ 1/3. На пенсию нет НДФЛ, на зарплату - есть. И треть - это с 2.3х от средней, если меньше средней - соотношение чуть больше (но абсолютная величина не очень; мне лень считать), если больше средней - чуть меньше.
Как я понимаю, вы большую часть трудовой жизни были в Канаде, и уехали за несколько лет до того, как в России прекратился трэш 90х. Судя по тому, что у вас хватило способностей устроиться там, то, вероятно, и в России вы бы жили неплохо (несмотря на маленькую пенсию, ситуация с доходами тут не так драматична, как вам кажется). Если бы не умерли, ибо лет 10 назад медицина тут была хороша только в том случае, когда нет повода к ней обращаться. Не совсем корректно сравнивать ваши пенсии, ведь часть ваших взносов исчезла вместе с СССР (что печально), часть возможно не платилась в 90е, а потом вы платили их в Канаде.
Как я понимаю, вы большую часть трудовой жизни были в Канаде, и уехали за несколько лет до того, как в России прекратился трэш 90х
Нет, пока еще не большую. В СССР/Россия я начал работаь (получил трудовую книжку постоянного работника) в 1970 году, мне было 15 лет. Без трудовой я проработал пару месяцев в 1969 году летом на рембазе военного летного училища. Должность называлась: "Слесарь по разборке и сборки самолетов". как звучит, а? Разбирал и собирал я ТУ-124. Купил костюм себе за 140 рублей, с "ластой".
Уехали в августе 1999 года. Получается 29 лет считая институт, и служба в армии, а в Канаде в этом году исполнится 26 лет если считать работц по сборке газовых горелок и заправке бензина на Full Service (и так и там $CA8/час.).
Пока получается бОльшую часть я таки проработал в Россие. Да, до того как ..., да он (трэш) еще и в нулевые продолжался. Приезжал первый раз в Россию в 2004 году. Ничего почти не изменилось. В 2012 приезжал, уже "тучные" годы прошли и наступили менее тучные после мирового кризиза 2008-го. Потом почти каждый год после русской весны (2015) и все больше в Крым ездил. Это Вы к чему? А вот:
Судя по тому, что у вас хватило способностей устроиться там, то, вероятно, и в России вы бы жили неплохо ....
Способности были, я окончил институт с красным дипломом и почетным дипломом студенческого научного общества, у меня было место на кафедре для продолжения научной работы, но я был призван в СА и ушел служить два года.
В 80-е я со своими подчиненными в рамках СоюзЭВМкомплекс (Минрадиопром) обеспечивали системными работами всю Челябинскую и часть Тюменьской области. Все ВЦ с ЕС ЭВМ были нашими клиентами. В конце 80-х я создал кооператив. Работали по гос.прейскуранту. Денег было много.
Все рухнуло для нас уже в 1992. Закончилось тем что в 98-99 году, что я водил ребят из Москвы, собирающих ЕС ЭВМ на золото, по ВЦ Челябинской области. Переквалифицироваться в управдомы в ПК-шника я не смог, душа не лежала хоть убей, хотя уже в середине 80-х, когда появились ПК ЕС-1840 у нас он был сразу. Мы на нем печатали договора, акты, балансы. Играли в Диггера. С 95 года я полностью перешел работать на ПК, но это был уже закат. Сейчас понимаю, мне надо было бизнес на ПК делать, Но я этого не понимал и не хотел, противно это все казалось. И вот в конце 90-х, по телевизору сказали что в Америках нужны мэйнфрэймщики. И я начал искать работу за бугром. Английского не было (учил немецкий) и это был большой тормоз. И вот в 99 году эммиграция в Канаду.
Да, конечно, у меня была масса возможностей подняться не уезжая. Но я и сам сейчас не могу объяснить почему так получилось что у меня оказалось без выбора только эммиграция. Я не был готов к новым условиям, хотя в моем окружении оказалось довольно много кто прекрасно устроился в новых условиях.
(несмотря на маленькую пенсию, ситуация с доходами тут не так драматична, как вам кажется).
Мне ничего не кажется и казаться не может. Мой младший сын живет в России и у него зарплата не хуже моей. Я и сам, даже не смотря на мои 70, смогу найти работу в России. Что и планируется вскоре. По крайней мере я смогу, например, преподавать МФ или про Канаду, пусть даже бесплатно.
Не совсем корректно сравнивать ваши пенсии, ведь часть ваших взносов исчезла вместе с СССР (что печально), часть возможно не платилась в 90е, а потом вы платили их в Канаде.
Я чё то не понял Вас. Никто не сравнивает размеры пенсий, ну и что ж что моя российская пенсия за 29 лет всего 18 000 с небольшим, я это вообще не обсуждал и обсуждать не собираюсь. Сравнивался подход и пропорции, они разные и не в пользу России. Никаких взносов во времена СССР не было от слова совсем. В 90-е тоже было чехарда. То что я платил (а попробуйте не платить) в Канаде это совсем другая история. Я больше про Россию, хотя может показаться что про Канаду, но только в плане сравнения и уроков.
Никто не сравнивает размеры пенсий
Ладно, а то мне показалось, что сравниваете именно это. Я пытался сказать о том, что пенсия обычно пропорционально стажу, а стаж у вас разорван между странами (а стаж из СССР вообще непонятно где), поэтому пенсия и там, и там меньше, чем могла бы быть. Жаловаться тут не совсем корректно.
Нет пенсия в Канаде точно такая же как если бы всю жизнь жил в Канаде и проработал столько лет сколько я на самом деле проработал приехав в Канаду в мои 44. Разве что OAS был бы больше, но это самая маленькая часть.
В России мне начислили пенсию взяв сумму с потолка. Я предъявлял трудовую книжку где 29 лет, включая службу в армию которая считается с коэффициентом, т.е. 30 лет как минимум. Предъявлял справку о зарплате за 5 лет, где суммы были в разы выше средних зарплат в те 5 лет.
Как считали одному богу известно. Сейчас я получаю примерно 18 500 рублей.
Как считали одному богу известно.
Если есть стаж до 2002 года, формулы нетривиальны, это да. Каким-то хитрым образом учитывается определённый период в 90х, когда даже бюджетные конторы умудрялись не платить взносы (или криво записывать стаж), из-за чего пенсия может оказаться минимальной.
Если стаж чисто после 2002 года - всё относительно просто и выглядит справедливым. Если, конечно, не будет очередных реформ)
Во-вторых, почему работник изолирован от контроля за его пенсионными взносами. Работник должен видеть какую ни какую сумму и понимать что это его будущая пенсия. Госорят что можно сходить на налоги.ру, но многие ли это вообще знают.
На госуслугах есть возможность заказать выписку с пенсионного счета. И там все очень подробно расписано.
В-третьих, Вы говорите 20 баллов от 2.3х от средней. Насколько я понимаю пенсии в России не велики даже если человек набирал по 10 баллов. При этом за него делались ломовые отчисления по ставке 20% (точно не знаю, но думаю близко).
Потому что это ЕСН - "Единый Социальный Налог". Это не только пенсия, но и медицина - полис ОМС (Обязательное Медицинское Страхование) - тоже из этих же денег. Получаешь его бесплатно в страховой кампании. Там же еще пособия всякие и матпомощи.
А ДМС (добровольное медицинское страхование) - это уже за деньги. Или сам, или работодатель (т.н. "соцпакет") оформляет. Конкретно у меня - за счет работодателя есть ДМС (уровень зависит от грейда внутреннего) + НС (страхование жизни и трудоспособности) + скидки на оформление ДМС для ближайших родственников (дети, родители, супруги). Я на жену оформляю за достаточно символические деньги (полная стоимость была бы сильно дороже). Некоторые компании вообще бесплатно делают на детей и супругов.
Ну и плюс моменты. Если не оформлять пенсию по достижении пенсионного возраста, то за "переработку" вводятся повышающие коэффициенты для k (индивидуальный пенсионный коэффициент - стоимость пенсионного балла) и b (фиксированная выплата).
"Ежегодная индексация пенсии" - это и есть повышение k (в этом году 145,69р) и b (8907,7р сейчас).
Т.е. условно, имея на пенсионном счету 100 баллов (это мало) получишь пенсию 149.69 * 100 + 8907.70 = 23 876.70р
Повышающие коэффициенты зависят от того, сколько лет "переработал" после наступления пенсионного возраста не оформляя пенсию
1 год - 1,07 для k и 1,056 для b
2 года - 1,15 для k и 1,12 для b
3 года - 1,24 для k и 1,19 для b
4 года - 1,34 для k и 1,27 для b
5 лет - 1,45 для k и 1,36 для b
ну и так далее до 10ти лет когда для k будет 2,32 а для b 2,11
Плюс там еще всякие добавки (в основном для женщин - 2 и более детей, рождение детей в период учебы в ВУЗе и т.п.)
У жены вышло именно так. По баллам не скажу что было, но получалось что-то около 36тр. А с переработкой в 5 лет вышло уже ближе к 60-ти...
С начислением балов - вот там сложнее. Количество балов исчисляется исходя из сумм ЕСН который работодатель отчисляет как процент от начисленной работнику з/п. И это не вычитается от з/п, а исчисляется как процент от нее. Вычитается только НДФЛ.
Формулу не скажу, на память не помню. Но есть тонкость - за год не может быть начислено более 10ти пенсионных баллов. И поэтому начиная с некоторой суммы э/п (которая в итоге даст 10 баллов) ЕСН отчисляемый работодателем становится фиксированным в том размере, который обеспечивает те самые максимальные 10 баллов в год.
В целом система достаточно понятная и прозрачная. Количество балов всегда можно заказать в виде выписки с индивидуального пенсионного счета через госуслуги. Помню что когда жена собиралась оформлять пенсию, прикидывали по ее баллам и со всеми коэффициентами сколько должно получится и потом, когда все посчитать и начислили - все совпало достаточно точно (даже чуть больше т.к. за детей добавили немного плюс старшая дочка родилась когда на 4-м курсе учились - это тоже в плюс пошло).
И еще момент. Жена продолжает работать и баллы продолжают копиться. Но пенсия начисляется от того количества баллов, которое было на момент оформления. А вот когда она окончательно перестанет работать, пенсия будет пересчитана уже на окончательное количество баллов (т.е. еще подрастет).
Этот вид пенсии имеет максимум ($CA734.95 в 2024 году)
Вероятно, в месяц?
OAS не выплачивается если доход превышает $CA148,541.
А это, вероятно, в год?
Думаю, стоит уточнять, чтобы читатели не пугались.
К сожелению, если у тебя нет накоплений или RRSP прожить на канадскую пенсию почти невозможно. Кризис affordability.
C другой стороны, в РФ у меня были 240 тыс на накопительном счёте пенсии до 2014, но потом что-то случилось с накопительной частью, чего я пока не понял.
были 240 тыс на накопительном счёте пенсии до 2014, но потом что-то случилось с накопительной частью, чего я пока не понял.
Ее прекратили формировать, и все взносы направили в общий котел. А уже собранное оставили там, где оно было. И оно там постепенно обесценивается. У меня там было на 2014 год 500 т.р. и это была стоимость нового бюджетного авто. Сейчас, даже с учетом накопившегося дохода - их не хватит даже на треть аналогичного автомобиля. К выходу на пенсию хорошо, если пиццу на работу хватит заказать ;))
Вывести можно, переведя в Программу долгосрочных сбережений (которые можно через определенный срок забрать), но надо смотреть на возраст - у многих этот срок наступит после пенсионного возраста и смысла в переводе нет.
PS: Хорошо, хватило ума не входить в программы дофинансирования и прочие игры с государством (спасибо отцу, который сказал "не играйте с государством в азартные игры"). Вложился в недвижимость, драгметаллы, акции, немного разной валюты наличной.
И главное - перед всем этим безобразием взял еще кредиты, сделав открытую позицию в рублях отрицательной, поэтому рублевая инфляция сейчас работает на меня. ;) Это, кстати, совет из другого источника ("смутные времена лучше пережидать в долгах").
Я с трудом представляю как можно прожить сколько нибудь продолжительное время (15-20 лет) и не иметь что-нибудь больше чем канадская пенсия.
Статья перевод того что даёт гугл
Ничего не сказано про GIS - гарантированного годового дохода
Без этого статья просто вредная и неправильная.
Более того я уверен что, во-первых подъемы ставок ЦБ были кратковременными, а в России это длится десятилетиями, во-вторых кроме ставок применялись и другие мере, которые в России не применяются (не знаю какие, но даже кратковременности достаточно чтобы сказать это не одно и тоже).
Интересный подход - "не знаю что, но точно не правильно". Ну ОК, если вам так легче, живите с верой в то, что наше государство все делает не так. Но справочно все же укажу - в США и Германии период повышенной ставки длился с 1979 по 1982 год, а у нас еще пока второй год.
Во первых в такие бизнесы идут наиболее образованные и опытные специалисты, думающие не только о сегодняшнем дне, но и о будущем.
Для канадцев (в том числе и молодых), возможно, наличие корпоративной пенсии играет какую-то роль при выборе места работы. У нас для подавляющего большинства, особенно для молодых специалистов, отчисления на корпоративную пенсию не играют никакой роли. Все налоговые преференции предусмотрены, но они никому не интересны. Ну вот опросите случайных россиян - что для них важнее +10 тыс. руб. на руки или +50 тыс. руб. на пенсию? О результатах, наверное, догадываетесь. Зачем же бизнесу в таких условиях расходовать +50 тыс. руб. на пенсию, если их конкурент потратит +10 тыс. руб. на ЗП и привлечет лучших кандидатов к себе? В вашей идеальной картине мира люди должны думать о своем будущем, но бизнес работает с реальностью, а реальность такова, что корпоративные пенсии никому не нужны.
Уверяю Вас я лучше Вас знаю про ИИС.
Так если Вы знаете и умеете пользоваться ИИС отчего тогда критикуете ее в сравнении с канадским аналогом? Там где канадский ИИС вернет максимум 40% (или сколько там максимальная ставка НДФЛ в Канаде), на нашем можно отбить 100% на долгом сроке. Чем же это плохо? Наш ИИС ориентирован на средний (плюс-минус) класс, размер вычета на взносы ограничен 400 тыс. руб. в год, о какой несправедливости вы рассуждаете, когда состоятельные россияне в принципе ради такой ерунды заморачиваться не будут.
У меня наоборот глобальное просветление.
Вы прониклись канадским образом жизни, у вас сформировалось соответствующее мировоззрение. К сожалению, Вы также прониклись составной частью этого мировоззрения - исключительностью западного образа жизни. Вам кажется, что все везде должны жить так, как принято у вас, а если кто-то живет не так, то ему не дает вредное правительство, а если он сам не хочет жить так - то дурак. Но люди, на самом деле, бывают разные, и ценности у них могут быть разными. Кто-то желает отрываться в молодости, когда все хочется и можется, а в старости, пусть и не такой богатой, какой она могла бы быть при "грамотном" накоплении пенсионных сбережений, вспоминать те яркие моменты и ни о чем не жалеть.
Так если Вы знаете и умеете пользоваться ИИС отчего тогда критикуете ее в сравнении с канадским аналогом? Там где канадский ИИС вернет максимум 40% (или сколько там максимальная ставка НДФЛ в Канаде), на нашем можно отбить 100% на долгом сроке. Чем же это плохо?
Вы абсолютно не поняли, хотя я намекал и даже объяснял в статье, что ИИС и RRSP никакие не аналоги от слова совсем.
ИИС это узаконеный способ воровства НДФЛ. RRSP это отложенная уплата НДФЛ, но не воровство.
Если вы вложили в RRSP сумму и получили 40% выплаченного налога назад, то когда через три-пять-десять лет вы выведите все что было вложено плюс инвестиционный доход, то с вас банк сразу возьмет 20% НДФЛ и все что вы вывели будет дабавлено в ваш текущий доход и вы в итоге заплатите те же 40% что вам вернули, и даже больше потому что сумма выросла за счет инвестирования. Т.е. вы не только вернете налог на начальную сумму вклада, но и заплатите налог на инвестиционный доход. Где же вы видите аналогию?
Только если вы будете списывать из RRSP когда ваш доход уменшить вам может быть придется платить по ставке 20%. Но такого чтобы 100% налога украсть в случае RRSP никак не получится.
Вы считает что воровство это хорошо, я считаю иначе. Вы поощряете воровство я с эти не согласен.
ИИС это узаконеный способ воровства НДФЛ. RRSP это отложенная уплата НДФЛ, но не воровство.
Это другое, понятно. У них коварные шпионы, у нас доблестные разведчики. Мотив участия людей в обеих системах один - экономия НДФЛ. В нашем ИИС эта цель достигается гораздо более выгодным образом. Вас, вероятно, беспокоит, что предоставляя такие вычеты, государство на выходе не получает граждан со сформированными накоплениями на пенсию. Так государство такую задачу на ИИС и не возлагало. Для этого есть иные инструменты, например негосударственный пенсионный фонд. Пожалуйста, делайте взносы, которые также как в ИИС будут освобождаться от НДФЛ, а выплаты начнутся только по факту выхода на пенсию, и также не будут облагаться НДФЛ. Само собой, особой популярностью эта система не пользуется, поскольку люди хотят жить здесь и сейчас, а не откладывать на пенсию.
Еще есть программа долгосрочных сбережений, где государство еще и доплачивает за каждый взнос.
Ну то есть набор инструментов у нас для накопления на пенсию весьма широкий. Просто они все не пользуются популярностью. Нет спроса на богатую жизнь на пенсии за счет бедной жизни в молодом и зрелом возрасте.
Интересный подход - "не знаю что, но точно не правильно". Ну ОК, если вам так легче, живите с верой в то, что наше государство все делает не так. Но справочно все же укажу - в США и Германии период повышенной ставки длился с 1979 по 1982 год, а у нас еще пока второй год.
Повышенные ставки это начиная со скольки? с 20%?
По моим наблюдениям в России заградительные ставки ЦБ минимум десять лет уже. До 2015 года я не сильно интересовался.этим. 7% это уже за гранью.
В Канаде за последние 10 лет ставка достигала максимума 5% и продержалась год с июля 2023 до июня 2024. Минимальная была 0.25% и продержалась с 2020 по 2022. Максимум до 2022 года был 1.75%. Сейчас ставка 2.75%.
Если даже брать 7% то у нас ключевая ставка была ниже 7% в период с 28.10.2019 по 26.10.2021, не так уж и давно. Здесь еще важно отметить, что у нас целевой уровень инфляции установлен ЦБ в размере 4%, в то время как в Канаде - 2%. Соответственно, и уровень ключевой ставки будет отличаться. Целевой же уровень инфляции в свою очередь влияет на уровень безработицы - это всегда выбор между двух зол. У нас выше целевой уровень инфляции, зато ниже безработица (у нас на уровне 2,5% сейчас, а в Канаде - 6,9%).
На Канаде ставка ЦБ зависит от пяти (на сколько я помню) факторов.
В Канаде сейчас инфляция 1.9%, ставка ЦБ - 2.75%.
В России сейчас инфляция 9.4% ставка ЦБ - 20%.
Как говорится почуствуйте разницу.
Да целевая ставка инфляции в Канаде 2%. Но как я показал выше ставка ЦБ Канады за 10 лет была почти всегда ниже 2%. Я называю, уже давно, это соотношение "таргетирование инфляции снизу". А то что творится в России последие 10 лет это "таргетирование инфляции сверху". Если говорить коротко, то первый подход "тянет" инфляцию вниз, второй - вверх. Можно более обстоятельно доказать что "сверху" только увеличивать инфляцию может.
Только потому инфляция в России находится всего лишь на 9.4% при 20% ЦБ что правительство из-за СВО применяет экстренные меры и плюет на ЦБ. И правильно делает. Еще играет фактор что россияне херачат свои деньги в депозиты под 20%, а не идут на рынок что-либо покупать. Спрос на автомобили рекордно низкий. Это нормально, нет это не нормально. Но долго на этом не продержаться.
Так в этом и суть высокой ключевой ставки - ограничение спроса в условиях недостаточного предложения. Иначе высокий спрос на ограниченный товар приводит к росту цены = инфляции. Когда в один миг обрезают почти весь импорт требуется время, чтобы найти альтернативных поставщиков или наладить внутреннее производство. При том, для развития внутреннего производства не хватает трудовых ресурсов - безработица на минимальных уровнях. Наша страна сейчас в непростой ситуации откровенно враждебных действий стран западного блока, направленных на подрыв нашей экономики. Сравнивать академичные меры в тепличных условиях Канады и экстренное тушение непрекращающихся ударов по нашей экономике не имеет смысла.
Интересно..
Это вы в какой Канаде живёте и впрям?
As of today, July 24, 2025, the prime rate in Canada is 4.95%.
Как устроено и как работает пенсионное обеспечение в Канаде