Comments 23
Поздравляю с дебютом на Хабре!
Вы затронули очень интересную тему. Как думаете, может быть имеет смысл её рассмотреть в обратном направлении, т.е. "Мог, как компьютер"?
Современная когнитивная наука, изучающая мышление мозга пришла к выводу, что мозг строит для себя поверх нейронной сети гиперсетевую структуру, названную Когнитом. Автором этой теории является директор института когнитивных исследований Л. Анохин.
Не слишком ли громко теорию одного человека называть выводом современной когнитивной науки?
У Анохина уже появилась теория? Год назад был максимум набор идей без какой либо серьезной формализации, которые он мусолит уже десяток лет. В зарубежном обзоре теорий сознания Анохин даже не упоминался. Но если у него за это время вышла статья в рецензируемом журнале, был бы благодарен за ссылку.
В принципе в "современной когнитивной науке" только теория "единого рабочего пространства" и "теория интегрированной информации" могут хоть как то претендовать на роль теории сознания и имеют какие частичные экспериментальные подтверждения. Да и то все очень сыро.
Мне кажется автор не понимает суть "главной проблемы сознания" и того, что экзотические идеи типа квантовой теории сознания появляются не просто так, а от безысходности в попытках объяснения и не самыми глупыми людьми.
Возможно и слишком громко. Но я не специалист в области наук о мозге. Я системный аналитик. Я увидел явное сходство Когнитома с развиваемой мной СО моделью информации и обрадовался. Тем более, что я и раньше считал, что мозг не может избежать создания системы понятий, основанной на понимании смысла этих понятий. А смысл в том, что по этой модели можно планировать осмысленные действия в предметной среде. И кроме того наличие нейрона ответственного за конкретное понятие доказано экспериментально..
Здравствуйте. Вы описали почти (ключевое слово) то, над чем работает наша команда уже на протяжении нескольких лет. Это гораздо эффективней чем любая ЛЛМка и ей не нужно много энергии. Именно построение логических связей - это фундамент
Это гораздо эффективней чем любая ЛЛМка и ей не нужно много энергии. Именно построение логических связей - это фундамент
Ага, и это тупик. Который вызвал первую зиму искусственного интеллекта.
Так и не было никакой зимы. О какой зиме может идти речь, если даже простого ИИ нет? Сейчас только все делают первые шаги. Никто, ничего не знает. Да, есть разные решения, даже из "прошлого", но по факту пока не будет полностью пройден первый строгий и публичный тест Тьюринга, то рано об этом говорим. Вот ЛЛМ - это 100% тупик. Что там повторяет Альтман, как мантру - надо больше энергии!!! Да не нужно много энергии - альтернативные решения уже почти готовы, у разных команд, разные уровни готовности.
Британский математик Лайтхилл в начале 70-х годов показал в своём отчёте, что попытки запрограммировать "логический" ИИ неизбежно приводят к комбинаторному взрыву и невозможности запрограммировать такой ИИ. После этого и началась первая зима ИИ.
Вот ЛЛМ - это 100% тупик
Посмотрим.
Последние чатботы это уже не чистые сущности вроде LLM, а комбинации разных подходов.
Я слежу за этим, но пока что-то совсем все плохо получается.именно из-за технических ограничений самих ЛЛМ. Пока не будут решены основные проблемы ЛЛМ, такие как: память, логика, автономность - ЛЛМки так и будут глупыми говорилками
попытки запрограммировать "логический" ИИ неизбежно приводят к комбинаторному взрыву
Но ведь это не так! Тут косяк либо с доказательством (ни у кого голова не взрывается), либо с формулировками (что же считать интеллектом).
Почитайте о WBE whole brain emulation
И Роберта сапольски - биология поведения человека
Никакой свободы воли нет
Нейроны не загораются/активируются беспричинно
Тут вопрос, как определить, что такое свобода воли. Я считаю, что это свобода выбора решения при неизменных внешних обстоятельствах. К ним не относятся ни эмоциональное состояние человека на момент решения,з ни воспитанные в нем принципы и ограничения. И для этого не нужно никаких спонтанных реакций нейронов. А то, что решение может приниматься в подсознании, и лишь потом выбрасываться в сознание, так это естественный процесс взаимодействия сознания и подсознания. Точно так же, как вы можете долго мучаться, вспоминая слово, а потом оно " вдруг" всплывает у вас в памяти. Подсознание подкинуло
Можно начать с той же книги Роберта "всё решено..."
Свободы выбора тоже нет
Судьи если не поедят в 100% случаев выбирают оставить заключённого в тюрьме, без досрочного освобождения
Даже если исключить внешние обстоятельства , внутренние останутся, сильно влияет сахар в крови, например
И в принципе влияет всё что было даже замного до вашего решения
Именно с этого вопроса как у вас, я начал интересоваться поведением человека
Сначала на Ютубе курс сапольски, потом его книги
Я думал , могу ли выбрать в магазине другую булочку на ужин
Влиять то влияет, но не детерминировано. Тот же голодный судья может вначале принять недоброе решение, но сразу затем испытать укол совести и начать сомневаться. Т. е. прикидывать, что будет, если он все же отпустить заключённого. И эти сомнения будут водить его по кругу от " отпустить" до "пусть сидит". И где он остановится зависит от массы обстоятельств, но в конечном итоге от него самого. А непривычную булочку купить очень просто. Я, например, люблю всякую новую еду пробовать. Но это зависит от характера
Где тут хоть что то недетерминированное ?
Все остальные внутренние процессы тоже полностью детерминированы, не детерминирована только внешняя среда
И у нас с вами они работают примерно одинаково
Если объяснять проще - вы возвращаетесь в прошлое и наблюдаете за собой у прилавка , вы в прошлом никогда не выбирете что то другое
Может Вы скажите, что и у женщин все детерминировано? Тогда Вы никогда их не видели. Сейчас она хочет одно, через минуту другое, потом выбирает третье и немедленно начинает сокрушаться, что не выбрала первое. Идеальный пример того, что принятие решение - это не событие, а циклический процесс. И заканчивается он по случайному стечению внутренних обстоятельств
Детерминированный циклический процесс
По стечению детерминированных внутренних обстоятельств
Аргументы у вас не по существу
Мне кажется, что у Вас это вопрос веры. Вы любой процесс считаете детерминированным? Если нет, то приведите пример не детерминированного процесса
Погода, не детерминированый процесс, на уровне квантов тоже
В целом внешняя среда
Ваша настойчивость заставила меня обдумать этот вопрос серьёзней. Надо четко определить, что такое детерминированный процесс. Дело в том, что я лично, убежден в наличии свободы воли, хотя бы в некоторых жизненных ситуациях. Если это не так, то полностью отпадает возможность личной вины и ответственности за поступки, а также и наказание за них. Так что буду думать.
Для понятий "детерминированный процесс" или "детерминированность" существуют четкие и однозначные определения, тогда как термины "свобода воли", "сознание" или "разум" четких определений не имеют (только описательные из философии или психологии). Поэтому связывать детерминизм с какими либо психологическими и философскими понятиями немного странно.
Советую начать с книги сапольски " всё решено ... "
А так да, мы ведь не судим людей за припадки эпилепсии
Компьютер, как мозг