Comments 3
Кому принадлежит Гугл? Акционерам? А они могут фактически управлять этой компанией? Формально да, но фактически собственность настолько размыта, что она становится саморегулируемой (упрощение). В результате компанией управляет совет директоров, т.е. не люди, непосредственно владеющие компанией.
Компанией выпущено три класса акций: класс «A» был размещён на бирже Nasdaq в 2004 году (тиккер GOOGL); класс «C» был размещён в 2014 году (тиккер GOOG); класс «B» на бирже не котируется, а распределён между 57 акционерами, в частности, Ларри Пейджу и Сергею Брину принадлежит 87,4 % этих акций. Каждая акция класса «B» даёт 10 голосов, класса «A» — 1 голос, акции класса «C» не дают голосов; таким образом, Ларри Пейдж и Сергей Брин контролируют компанию, имея в сумме 52,1 % голосов.
В результате компанией управляет совет директоров, т.е. не люди, непосредственно владеющие компанией.
А цветом кнопки "отправить" в gmail руководит дизайнер и ПО продукта gmail. Но никак не акционеры, хотя казалось бы. Серьезней, у совета директоров есть KPI и он(совет директоров) регулярно отчитывается о достижении KPI акционерам. И если все идет плохо, директоров меняют.
Крупным компаниям всегда выгодны регуляции. Чем больше регуляций, тем сложнее вести бизнес, тем меньше у них конкурентов.
Маркса вы скорей всего не асилите, но почитайте про то что творилось в штатах, когда не было регуляций. Во второй половине 19 века. Как монополисты делали бизнес без всех этих сложных и никому ненужных законов. Если считаете что "это устарело" - почитайте как тежи монополисты делают бизнес сейчас в странах, в которых нет регуляций. Загуглите "Nestle детское рабство" к примеру.
Чтобы защитить мелкие компании от крупных монополистов не надо создавать кучи и кучи антимонопольных законов. Надо начать с ограничения размера компании по стоимости. Например один миллиард долларов. И сразу решится куча проблем. И с людьми так же - тоже чтобы не больше одного миллиарда у человека.
Немного мыслей о проблеме монополий