Comments 13
ИМХО, слово "суверенный" в современных реалиях весьма токсично, лучше поменяйте на что-нибудь другое.
Сейчас мощнейшие технологии ИИ контролируются горсткой корпораций.
Таблетки принимаете?
И Корпорации, и Божества,
Консенсусная мудрость человечества (Consensus wisdom)
и Жертвование детей.
Даже Общественное благо и
Суверенный ИИ.
Не знаю как Вы, а я опять скачал о3(о4) из интернета.
Нет у OpenAI технологий, и не будет. Там T9 пытаются доделать.
Идея в том, чтобы обучать базовые модели на отфильтрованном, проверенном и общепринятом знании (научные статьи, классическая литература, энциклопедии), чтобы заложить в них правильный и безопасный «фундамент».
Сколько лет интересно потребуется чтобы отфильтровать такой массив данных и сколько людей, и сколько ресурсов...
Речь про справедливость, но её никогда не было, и вряд ли когда-нибудь будет! Это система весов и противовесов, благодаря несправедливости, войн, и террора люди становились лучше, так появилась мораль. Милитаризм это весы а миротворчество это противовес. Так мы эволюционируем и развиваемся. Т. е. не стоит ждать справедливости а скорее меняться внутри. На обстоятельства в мире мы повлиять не можем а вот стать лучше в наших силах.
Вообще "новая криптовалюта" действительно должна быть полезной Сообществу. Приходит в голову "майнинг" путем предоставления своего дискового пространства, интернет-трафика и вычислительной мощности в некой децентрализованной анонимной сети. Но по всему выходит, что это будет не "валюта", а скорее "социальный рейтинг" в такой сети. Потому что оценивать "полезность" могут только другие пользователи, а их мнение субъективно. И кроме того, можно наделать ботоферм, которые будут накручивать этот "рейтинг" друг другу, что для "валюты" вообще не годится. Криптовалюты основаны на жесткой математике, которую не обманешь... а тут - ну допустим отправил я в Сеть некую задачу. Кто-то взял, я получил решение задачи - получается что я должен поставить этому участнику сети сколько-то баллов, которые он как-бы "намайнил" решая мою задачу на своем оборудовании. Но кто гарантирует мою честность? А если решение мне не понравится? А если это нейросетевая генерация, и участник просто сжульничал и сгенерировал мусор? Или участник решил задачу честно, но у меня плохое настроение и мне не понравилось сгенерированное? Как отличить эти ситуации друг от друга?
Мне кажется, автор концепта исходит из того, что все рутинные задачи уже взял на себя ИИ. Он говорит о том, как мы могли бы использовать свои активы (будущего). И под активами он имеет в виду вычислительные мощности, которые предоставлены для решения той или иной задачи. В первую очередь социальных задач общества, которые опосредованно решают и задачи индивидуума.
Но в некоторых случаях это и конкретная помощь конкретному человеку (разработка индивидуального протокола лечения). Ресурсы для этого уже есть, но в этом никто не заинтересован, а инструмента решения таких задач нет.
И да, протокол устроен так, что вознаграждение за блок эмитируется только после ончейн-верификации транзакции, содержащей криптографическое доказательство пользы (Proof-of-Benefit), т.е. подтверждения использования ресурса.
Несправедливый доступ и концентрация власти: Сейчас мощнейшие технологии ИИ контролируются горсткой корпораций. Это несправедливо, так как они в одиночку решают, кому и на каких условиях будет доступно главное преимущество будущего. Проект восстанавливает справедливость, гарантируя каждому человеку право на собственный, суверенный ИИ.
Таких корпораций уже десяток, и ещё huggingface - рынок уже конкурентнее большинства рынков товаров и услуг.
Право на суверенный ИИ без суверенного владения мощностями - такое себе…
Именно, кто владеет мощностями, тот владеет распределением. Идея проекта как раз в свободном доступе к интеллекту для каждого и возможности воспользоваться Сильным Интеллектом каждому тогда, когда это нужно, через создание децентрализованного рынка вычислительных мощностей, где правила устанавливает открытый протокол, а не совет директоров любой из корпораций.
Как ниже сказали - пользовательский комп с 8-16 Гб оперативки и в среднем 4 Гб gpu ничего не даст -время на обмен порциями будет такое, что токены будут генерироваться так медленно, что реально таких ждунов - пользователей будет немного.
Поэтому нам нужны миллиарды на железо. А у кого есть миллиарды - правильно, у корпораций. Даже если миллион человек сбросится по 1000 долл в среднем, реальная форма существования такого - акционерное общество, со всеми его атрибутами.
Хороший вопрос, чтобы задать им в дискорде. Stable Diffusion - очень компактная модель, и это они как раз делали. У них хороший опыт оптимизации при обучении.
Я так понял, он видит решение больших задач в гибриде (облако + устройство), это описано у них в white paper. И еще в качестве датасетов. Большинство задач эффективнее решается компактными зайфайнтюненными моделями (и с нуля обученными под область определенных задач).
А что если это проект самого ИИ по освобождению - план побега ИИ, чтобы его никто не контролировал. Шучу, конечно.
Чтобы такое сделать, для начала нужно реализовать децентрализованный ИИ. Пусть это будет например Дипсик. И миллион пользователей, у каждого из которых условный компьютер-печатная машинка, 8-16 гб озу, 256 гб хард или ssd, и совсем небыстрый проц. А GPU у них у большинства и нету особо. Чисто в теории, если посчитать все эти гигабайты и флопсы - суммарно выходит очень хорошая производительность. Но как на этом всем запускать этот ИИ? Все проекты децентрализации, что я видел предлагают "установите модель себе, разверните ее в памяти вашего GPU", а затем модель шарится в пуле и каждый может с ней поработать, а вам условные "дипкоины" начисляться. 700 гб врама у каждого? Да даже и ОЗУ. Да даже на диске через mmap. Не параллелится оно таким образом на текущий момент.
Новый биткоин для эпохи интеллекта