Comments 124
Кажется, "Идиократия" — это уже не фантастика, а инструкция к реальности. Мы не живём в мире с Brawndo, но алгоритмы уже поощряют глупость и простоту, а сложные мысли тонут в потоках мемов и шортсов.
МихМих на ум приходит
Подлость стала подвигом, мерзость — литературой. Слушать телевизор во время еды невозможно — наступает пищевое отравление.
В газеты пишут девочки без штанов, палачи пудрятся, рассказывают о своем трудном детстве, идиоты комментируют политику, барахло кричит «мы лучшие», дерьмо кричит «мы первые», курсы кройки и шитья называются академией, кружок умственно отсталых — всемирным университетом, тенора заговорили своим голосом, расстояние между голосом и мозгами оказалось огромным.
То есть рейтинг стал посланием тупых тупым.
И статьи, сгенерированные LLM, еще больше нас приближают к Идиократии.
Напомнило
Раньше миром управляли умные. Это было жестоко. Умные заставляли тупых учиться. Тупым было тяжело. Теперь миром управляют тупые. Это честно, потому что тупых гораздо больше. Теперь умные учатся говорить так, чтоб тупым было понятно. Если тупой что-то не понял - это проблема умного. Раньше страдали тупые. Теперь страдают умные. Страданий стало меньше, потому что умных становится всё меньше и меньше.
Михаил Жванецкий.
Отупение населеления делается целенаправленно, тогда люди легче поддаются манипуляциям и их можно заставить делать то что нужно.
Но в отличии от Идиократии у нас есть класс людей которые хотят думать и развиваться. И которым нужны люди которыми легко манипулировать.
Я не думаю что это тренд этого века, а это было всегда так. Просто сейчас мы можем наблюдать за этим.
Согласен, люди тупеют от просмотра коротких видео потому что им это нравиться.
Но также и присутствуют люди которым тупеть не нравиться.
А есть люди которым тик-токи нравятся, но они зарабатывают на съёмках таких же отупляющих видео (какая-то рекурсия(.
Настолько, что не могут -тся/-ться выучить?
А какую смысловую нагрузку несёт "ь"? Никакой, им можно пренебречь.
То же верно и для вашего комментария.
Ну да, жрат, срат и ржат и без мягкого знака можно.
на суть это не влияет поэтому какая разница?
Мне кажется нас тут троллят просто...
жрат срат на слух сразу различимо. а вот тся и ться на слух совершенно одинаково.
Вы один уловили суть в этой цепочке комментаторов
сагласен довайте фсе писат как нравица.
Я, конечно, тоже тугоухий, но нет, не совершенно одинаково.
Русский язык 4й класс. Произносится одинаково, пишется по разному.
https://youtu.be/ypEaW75_IHQ?si=HuUiEOW9duLY8Sbj&t=84
Намеренно вы можете произносить ця, но так мало кто делает. Дикторы такого произношения не делают.
Это для 4-классников объяснение. Не знаю как вы, а будучи взрослым я конкретно слышу разницу между словами с -ться и -тся.
Предположу, что это эффект, примерно как видео влияет на восприятие звука b и f(англоязычные). Две идентичные аудизаписи воспринимаются по разному в зависимости от видеоряда. Такая аудиоиллюзия. https://www.youtube.com/watch?v=kzo45hWXRWU
Возможно вы сами произносите это по разному(а может и нет, только думаете так), и уже по смыслу воспринимается по разному и у других людей. Но можно проивести слепой эксперимент случайным образном заменив у диктора слова с ться и тся. Я думаю результат будет такой, что вы(и тем более большинство людей) не сможете определить разницу.
P.S.
И да, дайте пожалуйста ссылку с уроков русского языка, где более старшим классам объясняется как ться и тся произносится по разному.
Может, это и правда, но пруф Вы предоставили уж больно неавторитетный.Казахский Ютьюб-канал, урок для детей — серьёзно?Нас в школе тоже учили, например, что в русском языке шесть падежей, а потом всё оказалось намного сложнее.
Может быть, правильнее обратиться к русским фонологам?
Вот мне делать нечего тщательно искать. Первое что выпало то и кинул. Обратитесь к фонологам. Транскрипция одинаковая, что у ться что у тся. Найдите урок русского, где объясняют, что тся и ться по разному произносятся. Я такого в жизни не слышал. Я выше человеку написал, что:
Предположу, что это эффект, примерно как видео влияет на восприятие звука b и f(англоязычные). Две идентичные аудизаписи воспринимаются по разному в зависимости от видеоряда. Такая аудиоиллюзия. https://www.youtube.com/watch?v=kzo45hWXRWU
Возможно вы сами произносите это по разному(а может и нет, только думаете так), и уже по смыслу воспринимается по разному и у других людей. Но можно проивести слепой эксперимент случайным образном заменив у диктора слова с ться и тся. Я думаю результат будет такой, что вы(и тем более большинство людей) не сможете определить разницу.
Вот мне делать нечего тщательно искать. Первое что выпало то и кинул.
То есть это Ваше личное мнение. Принято.
то что вы написали тоже ваше личное мнение, и что?
и нет, что я написал не моё личное мнение. перечитайте
Перечитал.
«Я такого в жизни не слышал»
«Предположу, что»
«Я думаю результат будет такой, что»
Да, Ваше личное мнение, о чём Вы сами прямо пишете.
А теперь Вы противоречите собственным словам в пределах одного комментария. В первой строке Вы пишете: «то что вы написали тоже ваше личное мнение», то есть признали свои утверждения личным мнением, а во второй: «и нет, что я написал не моё личное мнение».
Вот как можно так дискутировать? То одно, то другое, а в качестве пруфа по русской фонологии — казахский Ютьюб.
А теперь перечитайте ещё раз:
Урок русского - не мое мнение(не нравится, найдите урок, где преподают, что произносится по разному). Казахский канал - ad hominem переход на личности не аргумент, а демагогия.
Одинаковая траскрипция тся ться - не моё мнение
Существование аудио иллюзий на совершенно идентично звучащие звуки - не моё мнение
«то что вы написали тоже ваше личное мнение» - ответ на ваше утверждение обо мне. То что ваша претензия в первую очередь у вас же изначально.
Казахский канал - ad hominem переход на личности не аргумент, а демагогия.
Это просто указание на неавторитетность источника. Кто угодно может опубликовать что угодно в интернетах под названием «Урок русского». Это не означает, что такая публикация может хоть что-то подтверждать.
Одинаковая траскрипция тся ться - не моё мнение
Ваше, потому что Вы не привели никаких авторитетных источников.
«то что вы написали тоже ваше личное мнение» - ответ на ваше утверждение обо мне. То что ваша претензия в первую очередь у вас же изначально.
Это была бы правда, если бы Вы не написали «тоже». Поскольку написанное мной, по Вашему утверждению, есть тоже личное мнение, то, очевидно, Вы признаёте, что ранее тоже было высказано личное мнение.
Знакомый лингвист ответил - "нет такого произношения, "чтобы стало понятно, где мягкий знак пишется, а где нет". Везде произносится как "цца".Потому и в ходу такие шутки:
Ржится рожь, овёс овсится,
Психбольница психбольнится."
Нуа тлична! Довайти песать што слышым, а не как положено.
Леша Маше нравится. А другой юноша мог бы не понравиться.
Эти слова различаются по смыслу. Ты пишешь: «сейчас гулять рядом с Лувром» вместо «сейчас гуляем рядом с Лувром». Ты говоришь, что разницы нет, потому что не чувствуешь синтаксис языка. Её видят те, кто язык чувствует.
Он начинает у́чится скрягать глаголы. Он начинает учи́ться спрягать глаголы.
↑ чувствуется, что что-то не то? Ну вот, в твоем случае тоже это чувствуется. Но не тебе. Но когда-нибудь почувствуешь, я верю. А вот верю.
Я так и не понял по какой логике этот камент так заминусили. Думаю, что ни по какой. Чтобы понять смысл исходного камента неправильно, нужно прям намеренно изловчиться. Даже тупой ГПТ и ДипСик правильно интерпретируют смысл, отмечая что допущена ошибка в ться.
А грамматические ошибки не являются признаком тупости.
"Мне нравится тебе нравиться"
Скукожьте и попробуйте разобраться. Или разобратся, как вам нравицца.
И не только наблюдать. Мы уже живем в этом мире.. Средства, глубина и спектр воздействия сильно изменились за последние лет 30-40... Что следующее? А-излучение? массаракш и массаракш...
"Твит цепляет больше, чем научная статья.
Мем важнее отчёта ВОЗ.
Политик выигрывает не за компетентность, а за харизму.
Глупость — вирусна. Ум — требует у силий."
Всегда так было. Так устроен человек. Но ничего, развилась, и неоднократно, если считать разные цивилизации и разные эпохи, разделенные "темными веками". Так что не думаю, что есть повод для паники. Ну спад, ну очередной...
А Италия и Венгрия тоже, в общем-то, всегда такими были... Простые ответы выше сложных решений. И Швеция когда-то на том же подгорела, потеряв свою имперскость... Да и остальные страны в той или иной степени на эти грабли наступали не раз.
По поводу безопасности вакцин - в вашем кругу знакомых никто побочки не получил ? Среди моих знакомых побочки были и достаточно серьезные.
От алкоголя умерло больше людей, чем от вакцин, но почему-то я не вижу, чтобы отрицатели вакцин воевали против алкоголя.
Хотя где логика, а где антиваксеры?
Если говорить о логике, то наверное с моей стороны выглядело очень странным, если бы я к этой статье начал писать комментарий о вреде спиртного, наркотиков и прочих видов саморазрушения, когда в статье нет ни слова об этом. Но если вас действительно интересует мое отношение к спиртному, то оно конечно негативное - у меня нет вредных привычек и считаю, что сознательное употребление спиртного, сигарет, наркотиков это осознанное медленное самоубийство, чего принять лично для себя не могу. Но и переубеждать окружающих не буду, так как это должен быть осознанный выбор каждого человека, чем он хочет наполнить свою жизнь. По поводу от спиртного умерло больше, чем от вакцин, это философский вопрос - если человек сам убивает себя спиртным, то это пусть и странное, но все же проявление свободы воли человека, но если человека насильно обкалывают и он получает серьезные проблемы со здоровьем и сокращается срок его жизни, то это я считаю преступление против человека. У меня нет ни малейшего желания убеждать кого-то не пичкать свой организм вакцинами, это личное дело каждого, но заявлять, что они безопасны, это считаю проявлением невежества. У многих вакцин есть побочные эффекты, о которых многие даже не догадываются. Разговаривал с одним знакомым врачом и он в разговоре о вреде прививок просто привел пример, который он часто наблюдает в своей профессиональной деятельности - люди, которые имеют проблемы с кишечником (назвал эту проблему как ленивый кишечник) не знают, что это последствия прививки от столбняка, поставленной в детстве и это нигде не афишируется. Когда началась эпидемия коронавируса, нагонялась истерия, я серьезно отнесся в этому заболеванию и искал для себя способы лечения от этого заболевания, включая альтернативные и мне попался ролик, в котором пожилая женщина, американский врач обнаружила, что это заболевание легко лечится настоями полыни. Ее исследования не были распространены, но в то лето сделал запасы полыни на всякий случай, благо она у нас растет. Когда зимой эта зараза коснулась и меня (прививки не ставил), то начались сильнейшие головные боли у меня и у моей жены и тогда стал заваривать полынь и пить эту гадость и голова прояснилась быстро, боли ушли и через 2-3 дня исчезли все признаки болезни. То есть лекарство от болезни было и оно было доступно и стоило копейки, но кто про него знал ? В сети была только травля людей, угрозы увольнения, накручивалась истерия, а грамотных врачей никто не слышал. Добавлю, что в начале эпидемии (про полынь я еще не знал) в Казахстане заболела моя мама, и ей день от дня становилось хуже, через 10 дней ее забрала скорая и туда куда ее привезли, было много с этим заболеванием и люди уходили на тот свет один за другим. В больнице ей лучше не становилось и мы обратились к одному знакомому врачу и он прямо сказал, хотите маму вытащить, найдите лекарство BD-REM 100 (кажется так называлось - индийская реплика какая-то), мы нашли это лекарство и через знакомых попросили ей вколоть его. Когда врачи его вкололи (при этом очень просили не говорить никому об этом, так как оно экспериментальное), утром у мамы не осталось никаких симптомов болезни. Ее еще продержали пару дней и выписали, хотя думали, что уже не спасут. То есть лекарства были, которые реально помогали, но его не применяли почему-то, хотя оно могло спасти многих от неправильных шаблонов лечения. P.S Я не считаю себя противником всех вакцин, считаю, что вакцины спасли огромное количество жизней, но вот к вакцинам от коронавируса у меня много вопросов, так как слишком много знакомых у меня словили проблемы от них. У кого-то появились тромбы, у кого-то вылез начальный рассеянный склероз (в 17 лет), у кого-то вылезли проблемы с сердцем - лежали на капельницах. Я только порадуюсь за вас, если в вашем окружении такого не было, в моем окружении к сожалению без проблем не обошлось.
Давайте ка пройдёмся по пунктам:
Но если вас действительно интересует мое отношение к спиртному, то оно ... негативное - ... считаю, что сознательное употребление спиртного, сигарет, наркотиков это ... самоубийство, чего принять лично для себя не могу. Но и переубеждать окружающих не буду
Но в то же время убеждаете других во вреде вакцин. Лицемерием попахивает.
По поводу от спиртного умерло больше, чем от вакцин, это философский вопрос - если человек сам убивает себя спиртным, то это ... проявление свободы воли человека, но если человека насильно обкалывают и он получает серьезные проблемы со здоровьем и сокращается срок его жизни, то это я считаю преступление против человека.
Под "насильно" вы имеете в виду то, что это является стандартом медицинского действия?
И второй вопрос, считаете ли вы преступлением против человека культурное насаждение алкогольного образа жизни через СМИ, фильмы, мемы и т.п.?
У меня нет ни малейшего желания убеждать кого-то не пичкать свой организм вакцинами, это личное дело каждого, но заявлять, что они безопасны, это считаю проявлением невежества
Безопасно ли лечиться народными методами, типа примочек из мочи? Ну так же отмечу, что гомеопатия полностью безопасна, но и это не точно - туда иногда сахар добавляют. Приведите пример безопасного и эффективного лечения, пожалуйста.
...люди, которые имеют проблемы с кишечником (назвал эту проблему как ленивый кишечник) не знают, что это последствия прививки от столбняка
Исследования есть?
Когда началась эпидемия коронавируса..., американский врач обнаружила, что это заболевание легко лечится настоями полыни
Каково его фармакологическое воздействие? За счёт чего оно "легко" лечит?
а грамотных врачей никто не слышал
Грамотных, это тех, кто хер клал на стандарты? Кто вместо выявления действующего вещества и проверок предлагает настойки полынь заваривать?
Когда зимой эта зараза коснулась и меня ... тогда стал заваривать полынь и пить эту гадость и голова прояснилась быстро, боли ушли и через 2-3 дня исчезли все признаки болезни.
Диагноз врач ставил или это вы решили, что это была корона?
...хотите маму вытащить, найдите лекарство BD-REM 100 ... при этом [врачи] очень просили не говорить никому об этом, так как оно экспериментальное ... утром у мамы не осталось никаких симптомов болезни
Убедили врачей пойти на преступление и поставили эксперимент на собственной матери. Аплодирую.
...но его не применяли почему-то
Так вы же написали, что оно экспериментальное? Странно, почему же его не применяли.
Небольшое UPD:
Вакцина не лекарство и с лечением мало связано. Вакцина является индикатором, на котором антитела "учатся" определять настоящие возбудители болезней и при заболевании организм или успевает вовремя среагировать и человек не успевает заболеть или у человека в организме уже будет некоторое количество антител и сама болезнь пройдёт легче. Вакцину не применяют, когда человек уже болен.
Давайте ка посмотрим в корень прививок:
Врач назначает здоровому (это важно) человеку процедуру, которая может (и это подтверждено) причинить данному человеку конкретный вред, причем делает это для того, чтобы избавить этого человека от (возможного, но не гарантированного) вреда в будущем от некоего заболевания.
Лично я наблюдаю тут определенное противоречие с принципом "Не навреди, сверх необходимого".
Да, в области больших чисел выигрыш (наверняка) имеет место, но это никак не соотносится с каждым конкретным человеком, а целью медицины (в моем понимании) является помощь конкретному человеку, а не популяции в общем.
...а целью медицины (в моем понимании) является помощь конкретному человеку, а не популяции в общем.
У вас немного много неправильное понимание. Целью именно медицины - забота о популяции, а цель конкретного врача уже да, лечение конкретного пациента в случае, если он заболеет. Но казус то вот в чём - лечить легче, если человек привит. Более того. Если человек привит, то он, возможно, даже не заболеет. Вероятность побочек от прививки на порядки(!) меньше, чем вероятность заболеть без прививок.
Врач назначает здоровому (это важно) человеку процедуру,
Если прививку именно НАЗНАЧАЮТ, то скорее всего есть неиллюзорный риск того, что человек получит свою дозу вируса из других источников ИЛИ вирус, возможно, уже в человеке. Например - бешенство, когда вакцинируют после укуса.
Ну хорошо, давай пройдемся по пунктам:
1) Но в то же время убеждаете других во вреде вакцин. Лицемерием попахивает.
Во первых не о вреде вакцин, а о небезопасности вакцин. И это тебе подтвердит любой честный врач, так что это не лицемерие, а правда и другой правды у меня для тебя нет, нравится тебе это или нет. По поводу того, что убеждаю других - ты про себя что-ли ? Вот ни малейшего желания - ширяйся хоть каждый год всем тем, что тебе скажут - даже рекомендую, учись на своих ошибках.
2) Под "насильно" вы имеете в виду то, что это является стандартом медицинского действия?
Насильно, это когда угрожают, увольняют, создают невыносимые жизненные условия - это все преступления против человека, прикрываясь красивыми лозунгами, но насилие остается насилием, как его не назови. А ты, как человек, который участвовал в травле, также несешь за это ответственность.
3) И второй вопрос, считаете ли вы преступлением против человека культурное насаждение алкогольного образа жизни через СМИ, фильмы, мемы и т.п.?
У тебя что заклинила тема со спиртным ? Мне эта тема не близка и не интересна, так как я не употребляю спиртное вообще и мои друзья и родственники не употребляют, сколько бы в кино нам это не пропагандировали, так как это просто не нужно - это осознанный выбор вести здоровый образ жизни.
4) Безопасно ли лечиться народными методами, типа примочек из мочи? Ну так же отмечу, что гомеопатия полностью безопасна, но и это не точно - туда иногда сахар добавляют. Приведите пример безопасного и эффективного лечения, пожалуйста.
Ты сейчас ведешь себя как тролль, который считает, что ему что-то должны, а он с высоты своего полета, указывает окружающим, что им делать. Стандартный русский маршрут -> там.
5) Исследования есть?
Если тебе нужны ответы, найди их сам, мне на тебя жаль тратить время, к тому же если я тебе найду эти исследования, ты скажешь, что это недостаточно авторитетные источники, которым ты поверишь, так что - искать истину придется самому, а не поручать это окружающим. Ты никому ничего не должен, но и тебе никто ничего не должен.
6) Каково его фармакологическое воздействие? За счёт чего оно "легко" лечит?
Уже много времени прошло, думаю если поискать видео, его можно найти и просмотреть, но это опять же придется тебе сделать самому, если тебе нужна это информация, так как смотрим выше - тебе никто ничего не должен.
7) Грамотных, это тех, кто хер клал на стандарты? Кто вместо выявления действующего вещества и проверок предлагает настойки полынь заваривать?
А кто тебе сказал, что проверок не было ? Ты проверил эту информацию ? Или если тебе не принесли на блюдечке исследования, то значит этого и не было - такая логика ? У тебя поведение тролля - тебе не нужны ответы на вопросы - ты здесь просто развлекаешься так, как ты для себя понимаешь это.
8) Диагноз врач ставил или это вы решили, что это была корона?
Заразился от друга, которому был поставлен официальный диагноз Корона со схожей симптоматикой, к врачам не ходил, так как отвары полыни меня на ноги поставили очень быстро. До сих пор благодарен врачу, которая не побоялась заявить о своих исследованиях и чьи знания мне помогли.
9) Убедили врачей пойти на преступление и поставили эксперимент на собственной матери. Аплодирую.
Спасли моей маме жизнь экспериментальным препаратом, которым кстати спасли очень много жизней в других странах. И на самом деле врачи занимались преступлением убивая людей навязанными ВОЗ стандартами лечения, которые люди часто не переживали. И вот это было стандартное узаконеное преступление перед людьми и Богом. Вот этому и аплодируй. Если бы вернулся в прошлое, я бы спас жизнь моей мамы еще сколько угодно раз, несмотря на аплодисменты ублюдков, которые это осудят.
P.S не хотел выражаться, но когда ты стал спасение жизни моей мамы называть преступлением и еще и аплодировать этому, я понял, что переписываюсь с моральным уродом и хрен с ним, что меня после этого забанят - небольшая потеря за возможность назвать вещи своими именами. Ну и после того, как показал свои моральные качества, далее мне этот диалог не интересен.
После не значит вследствие. Есть научно доказанная польза вакцин. Если бы проблемы с кишечником были связаны с вакциной от столбняка, то проблемы были бы у 100% населения бывшего советского союза, потому что АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) колется всем первый раз еще в 3 месяца. Вакцины от ковид-19 спасли миллионы людей. Никакая полынь не работает при цитокиновом шторме. Поверьте что методические рекомендации по КОВИДу в РФ были написаны ОЧЕНЬ хорошо, только большинство их не выполняло.
P.S. Я 2 года работал в ковиднике и знаю не от знакомых врачей и роликов в интернете.
В защиту @shirshov79 скажу, что описанные им побочные эффекты действительно возможны. Просто их вероятность столь низка, что ими можно пренебречь в тех масштабах, в которых их применяют. Если смертность и побочки от прививки будут хотя бы на один порядок меньше, чем смертность и последствия от болезни, против которой её применяют, то прививка уже "отрабатывает в плюс".
Все эти антиваксеры правы в том, что прививка может оказаться вредной для одного конкретного человека, но дальше обычно они не думают. В масштабах общества единичные случаи вреда от прививок не имеют значения. Тут просто уже начинает работать теория вероятности.
Объяснить детали рамках одного комментария не представляю возможным.
Я с вами полностью согласен. Но автор не задается вопросом сколько людей умерло от настоек полыни и от его "волшебного" лекарства, которое он испытывал на маме.
В масштабах общества единичные случаи вреда от прививок не имеют значения.
Попробуйте объяснить это родственникам погибших/инвалидизированных людей.
Попробуйте объяснить это родственникам погибших/инвалидизированных людей.
Зачем мне это делать? Что это изменит? То что вы сейчас сделали называется апелляция к эмоциям - абсолютно ненаучный подход. В жизни люди и без того умирают и инвалидизируются. А прививки, как ни странно уменьшают эту вероятность, а не увеличивают.
Помер или инвалидом стал? Ну не повезло, что тут ещё можно сказать? Умный поймёт и примет, а мнение дураков, которые эмоции ставят выше разума, меня не интересует.
> А прививки, как ни странно уменьшают эту вероятность, а не увеличивают.
Вопрос в том насколько. Вначале было утверждение о том что прививки гарантируют то что привитые не заболеют ковидом.
Выяснилось что заболевают, массово. Затем было утверждение что прививка убережет от тяжелого течения болезни. Не уберегла, у привитых много случаев тяжелого течения.
Затем было утвеждение что прививка убережет от смерти от ковида, но и это оказалось ложью, привитые умирали как и непривитые.
Таким образом если не прививаться, вы несете только риски от болезни и то только в том случае если заразитесь.
Если прививаетесь то несете риски от болезни + риски от прививки.
После всего, остается только верить офиц. утвеждениям)
Вы вообще знаете как статистику считать надо? И как прививки работают? Возможно даже знаете, но вот не понимаете точно.
Вначале было утверждение о том что прививки гарантируют то что привитые не заболеют ковидом.
Это чтобы хомячки с одной извилиной пошли прививаться наконец-то а не бегали с лозунгами "прывивки убывае". Понимающие люди и так знают, как прививки работают и знают, что прививка не даёт гарантии. То есть у нас есть определённая ЦА, для которой предназначены эти лозунги.
Выяснилось что заболевают, массово
Кем и как? каковы цифры с отношением привитых к привитым и заболевшим?
Затем было утвеждение что прививка убережет от смерти от ковида
См. пункт про хомячков. Но тут ЦА ещё и старики.
Таким образом если не прививаться, вы несете только риски от болезни и то только в том случае если заразитесь.
Не "если заразитесь", а "если заболеете" Привитый человек может и вовсе не заметить того, что в него попал вирус - его организм просто бессимптомно уничтожит возбудитель.
Где статистика где будут цифры с отношением привитых к заболевшим привитым, и умершим от болезни привитым, и непривитых к заболевшим непривитым, и умерших от болезни непривитым?
Если смертность и побочки от прививки будут хотя бы на один порядок меньше, чем смертность и последствия от болезни, против которой её применяют, то прививка уже "отрабатывает в плюс".
Всё так. Если.
Применим Вашу логику
" Если бы рак легких был связан с курением, то проблемы были бы у 100% курильщиков", как то странно звучит, не находите?
научно доказанная польза
Какая там научно доказанная польза от ЭпиВакКороны была? А её вакциной называли.
Я 2 года работал в ковиднике и знаю не от знакомых врачей и роликов в интернете.
что вы на самом деле знаете и почему вы думаете что это знаете ?
простой пример: смывы со стен непроветриваемых помещений, не освещаемых прямым солнечным светом и не облучаемых УФ, а также с внутренностей аппаратов ИВЛ делали ? наверняка нет.
Hidden text
намек на внутрибольничную инфекцию, от которой ваши пациенты и умирали.
Мне интересно другое - вот ты попытался оскорбить меня и людей, которые не поддались в свое время массовой истерии, обвинил меня в отсутствии логики, непонятно зачем добавил какие-то домыслы про войну против алкоголя, которую я должен почему-то вести, то есть ведешь себя как подросток, который мыслит на уровне "как у таких тупых родителей появился такой умный Я" и тебе ставят кучу плюсов, репутация растет - все прекрасно. Я же пишу вежливо, стараюсь никого лишний раз не обидеть, рассказываю о своих реальных наблюдениях, ставят кучу минусов. У меня вопрос - вы хотите видеть только то, что соответствует вашей картине мира ? А как вы скорректируете свое миропонимание, проанализируете возможно какие-то заблуждения, если вы будете придерживаться этих принципов при работе с информацией ? У меня нет мазохистских наклонностей и пожалуй на этом мое общение на этом ресурсе будет завершено. Душевное равновесие мне важнее, чем кому-то что-то доказать.
Хотя где логика, а где антиваксеры?
кстати есть отдельные категории - те кто против вакцин в принципе и те кто против конкретных вакцин, как те же векторки против ковида. С первыми всё понятно, а вторые вполне себе имеют определённый резон быть противниками.
А как насчет побочек от самой болезни?
В 90х не было "умных" поисковиков, а нужную информацию находили за раз!
А сейчас ИИ во всех поисковиках, а вместо полезной информации какой то бред псевдонаучный.
Во времена ФидоНет на заданный вопрос практически всегда давали компетентные ответы, сейчас вместо реальной помощи - советы типа выкинь китайскую плату и купи втрое стоящую брендовую... Причем аргументы как в фильме про напиток - потому что ...
В 90х информации было меньше на порядки
Данных было меньше, а информации не намного. Мы в институтской сети закачивали даташиты на невышедшие ещё микросхемы, могли заказать семплы почти бесплатно, полазить по ftp и конференциям ведущих вузов мира. Это на скоростях пара килобит в секунду. А сейчас переливают из одного в другое параллельно про фреймвоки и чистый код с архитектурой да слова новые придумывают..
В те годы было две священных битвы - что лучше tcp vs osi и где всё таки правильнее ставить инкремент в счётчике до или после переменной. А кончилось чем? tcp спокойно мапят на osi, а про инкремент написали что если нет особых соображений, то ставьте до, чтобы читалось привычней, а в общем то пофик))
В 90-х попасть в инет - нужен был комп. И нужно было уметь на этот комп поставить ОС и софт. Так что это уже был некоторый фильтр. В инете было меньше людей. А ботов вообще почти не было.
Потому что искать и устранять проблему в китайской плате может оказаться сильно "дороже" по времени, чем просто купить заведомо рабочий оригинал.
В разделе "Политика: от управления к шоу" почему-то пропущен самый яркий пример с актёром из сериала про президента.
И стерха-ныряльщика за амфорами.
В «Идиократии» это был не актер, а рестлер, снимавшийся в порнофильмах. И если буквально вникнуть в фильм, то этот рестлер-президент в итоге оказался неплохим вариантом, который искал и нашел "самого умного человека" для решения проблем. В этом смысле «Идиократия», наоборот, выглядит сатирично "нереалистично", обычно наоборот на важные должности набирают разных Рогозиных, а бизнесмены становятся президентами.
Новое - хорошо забытое старое.
Физики еще лет 50 назад шутили (а может, и не шутили), что нужно вести себя с соответствии с Законом Штейнзальца (я не уверен в точности этого названия).
Закон гласит: "Всю информацию из органов массовой информации следует рассматривать как заведомую ложь, если только нет веских оснований подозревать обратное".
в поиске ничего такого не находится
Это как со словами якобы Жванецкого немного выше.Обобщённая теорема Стейнзальца — это общая версия теоремы Стейнзальца в реальном анализе. Она утверждает, что разность множества с положительной мерой содержит открытую окрестность нуля.
Формулировка: пусть A — измеримое по Лебегу множество на реальной прямой, мера Лебега которого не равна нулю. Тогда разность множеств A−A = {a−b∣a,b∈A} содержит открытую окрестность нуля.
Неизвестно, кто, где и когда вбросил под именем этой теоремы фейковую и в корне неверную фразу
"Обобщённая теорема Стейнзальца: “Нужно рассматривать всю информацию, которую мы получаем через СМИ, как заведомую ложь, если нет специальных оснований"
На самом деле журналистика (настоящая! новостная!) учит проверять информацию не менее чем из двух независимых источников.
Э, так ведь жанр фильма комедийная сатира с антиутопией. Эдак вы и про Кин-дза-дзу будете ллм гонять, что "правительство на другой планете живет". Какие проблемы существуют, то и отображается авторами. В голливудах полно такого наснимали и не только комедии, один только "с меня хватит" - про проблемы сша рассказывал на доступнейшем уровне.
Если в книгах, то можно вспомнить "Автостопом по Галактике" - начинается с сатиры на бюрократию.
https://youtu.be/0vSqZYqjYlY А в детских мультиках вовсе "не детские" шутки. Астерикс и Обеликс, походы по зданию бюрократии.
Я бы добавил:
Доверие к "чувствам" вместо фактов: «Я верю, потому что чувствую» — вместо анализа данных.
Рейтинги и лайки важнее экспертизы — инфлюенсеры решают, что "правда", а не учёные.
Тренды без смысла: челленджи, мемы, которые не несут ценности, но набирают миллионы просмотров.
"Энергетики" с 1000% суточной нормы сахара рекламируются как "для продуктивности".
Популизм побеждает рациональность: обещания, которые невозможно выполнить, но "звучат круто".
Соцсети как арена для троллинга, а не дискуссий - сегодня ночью сам столкнулся с пободным тролем на Хабре
Ну и немного о "нашем, всеми любимом" термине - ИИ.Как работает "Идиократия":
В фильме:
Люди верят в абсурдные рекламы.
Простые решения подаются как революционные.
Важнее форма, чем суть.
Сравнение (фильм - реальность):
Вместо воды пьют Brawndo (с электролитами) - Вместо мышления - "AI написал за меня"
Президент - порноактёр - CEO компании - "гуру ИИ", который не понимает, как работает нейросеть
Люди не могут починить цветок - Люди не могут настроить Wi-Fi, но верят, что "роботы скоро всё решат"
Мы считаем, что если существо хорошо говорит, оно умное. LLM говорит хорошо - значит, "умный". Но это как считать умным актёра, который отлично читает чужие реплики.
"AI" становится словом-паразитом - "У нас AI-решение!" - даже если это просто Excel с формулой.
Верим в "чудо-технологию", а не в образование - Вместо того чтобы учить детей мыслить, мы даём им ChatGPT.
Глупость маскируется под инновации - "Наш чат-бот прошёл внутренний тест Тьюринга!" — без публикации данных, методики, условий.
Вывод:
Но пока есть люди, которые задают вопросы, сомневаются, учатся, смеются над абсурдом - мы ещё не в Идиократии.
Главное, не становиться частью системы, которая поощряет глупость.
Настоящий искусственный интеллект - это не LLM, а системы с пониманием, памятью, логикой, этикой.
Уже и Альтман сказал, что образование не будет прежним, А тут все про математику.
Историю уже давно преподают как нарратив, а не как науку. В каждом альянсе своя уникальная история.
Остальные науки тоже переводят в нарративное повествование. Т.е. формат принятый в тиктоках и шортсах.
Серьезные ученые говорят, что понимание важнее знания фактов. Имея понимание факты сейчас легко расскажет ChatGPT. А нарративы как раз и дают понимание.
Но практики экзаменов не успевают за сменой парадигмы. Поэтому появилось явление называемое инфляцией оценок. Есть станы где добавляют автоматически баллы к результатам школьных экзаменов, чтобы большее количество выпускников могло преодолеть входной барьер на высшее образование. В некоторых "продвинутых" демократиях это даже сильный скандал не вызывает.
Помню старые учебники по той же электродинамике. Полные опечаток, без графиков, с неясными зависимостями, без гиперсылок. Там изучение превращалось в разгадывание шарад. Без живого автора учебника фиг разберешься.
То, как фэйлит сечас GPT - цветочки по сравнению с ребусами из учебников того времени.
Проблемы с образованием, короткие непроверенные тиктоки - да, проблема.
Но про политиков-популистов было забавно читать. Избиратели иногда действительно ищут простые ответы, особенно когда на их вопросы перестают отвечать. Как и число антиваксеров может расти по причине потери доверия к официальным структурам - что очень печально.
Ура, значит мир будет спасён без инопланетного вмешательства))
У Саймакв в Пересадочной станции решается вопрос об остановке деградации земной цивилизации с её загрязнением окр среды и бомбами путём принудительного оглупления - типа люди вмиг забывают как пользоваться технологиями и просто живут на их развалинах тысячу лет, постепенно восстанавливая способности.
Видимо этот механизм аварийного выхода является встроенным)
"Фильм "Идиократия" показал будущее, где ум — преступление "
Но ведь там было совершенно наоборот. Чел сдал тест и набрал невероятные по временам баллы и сразу залетел в элитарную тусовку.
"В фильме фермеры поливают поля энергетиком, потому что «растениям нужны электролиты».Сегодня — миллионы людей верят в антинаучные мифы, несмотря на данные."
А по каким причинам они не должны? Кто-то их учил эти данные получать и понимать? Они даже не знают об их существовании. Может и считать и писать человек учится сам по себе из воздуха? Алё, сначала людей нужно учить эти данные получать и понимать.
Вобщем фильм про другое. Автор может и не смотрел его.
"С 1-го класса дети учатся распознавать дезинформацию. Результат — наивысшее доверие к СМИ в мире."
И почему данный факт не кажется мне безусловным достоинством? Может потому что в т.н. СМИ дезинформации побольше чем в тик-токе (который, кстати, тоже СМИ)?
Как-то это подозрительно напоминает старое иезуитское утверждение "Дайте мне мальчика до семи лет, и я сделаю из него человека иезуита".
"Даже слабоумный паренек может стать премьер-министром" (шутка об эстонском Кристене Михале, не имеющая ничего общего с правдой или да), многими воспринимается как свидетельство равенства возможностей. Идиократия - это реальность. Факт. Хорошо, что у нас всё не так и управляют люди, обладающие экспертизой в предметной области, и никогда не поставят руководить госконторой историка-заочника, журналиста-международника, гинеколога или просто "слабоумного паренька", да?
Эти условия среды можно пытаться менять. Но что-то мне подсказывает, что Центры борьбы с фейками в обществе, где основная скрепа - это ROI, носят не совсем просветительский характер и не очень эффективны (если вообще имеют положительный эффект для искоренения идиократии).
Может быть это проблема общественной формации? Может быть в основе лежат экономические отношения, которые нужно изменить, чтобы не было этой проблемы? Да ну, приснится же такое!...
Климатический скептицизм: в Австралии и США — до 30% населения отрицает антропогенное влияние на климат. В Индии и Индонезии — рост популизма, отрицающего экологические ограничения.
Потому что если сейчас перетряхнуть исследования по экологии, климатологии, и прочей компании, там и десятой части обьема не останется, а куча "ученых" пойдут вон из науки с позором. Сейчас определенные фонды определенных политиков щедро платят за подгонку результатов исследований под требования "зеленой" повесточки и для блокирования через "экологические требования" развития стран, которых эти же политики назначили унтерменшами.
Статья же нарочно так оформлена: без единого пруфа и с обилием жирного шрифта? Как будто специально написана для падких на «шок, гнев, простоту, конспирологию». Красиво.
Все верно. автор прав. кругом все носят кроксы. какие еще доказательства требуются?)
массовое распространение «альтернативной медицины» вместо научной
Я думаю, тут не только тиктоки виноваты.
Пост своим оформлением и подачей в целом сам же попадает под многие перечисленные в нём критерии. И - в нём нет совершенно ничего нового, всё то же самое нытьё, местами - слово-в-слово я читал на локальном форуме провайдера ещё больше двадцати лет назад. Только без модного нынче кивания на Идиократию, она тогда ещё не вышла. Ну и "идиократические" грехи, конечно, были другие - не мемы, а фотожабы; не ТикТок, а чат-комнаты; "все тупеют от этих ваших игор и жестоких фильмовов" и т.д.
Особенно порадовали "P.S." в конце, словно из Одноклассников об очередной ШОКИРУЮЩЕЙ ПРАВДЕ, и хаб "Научно-популярное" - так вообще сказка. И ведь плюсуют...
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей» @ Джейсон Стетхем
Ну давайте разберем эту левацкую AI-slop агитку по пунктам:
"По данным PISA 2022 (ОЭСР), в 57 из 81 страны наблюдается снижение результатов по чтению, математике и естественным наукам по сравнению с 2018 годом". Может быть это как-то связано с завозом в эти страны сотнями тысяч, а то и миллионами, безграмотных мигрантов из самых бедных стран мира? Да ну нет, бред какой-то.
"В Бразилии 45% граждан получают политическую информацию исключительно из WhatsApp и Instagram (вы хоть проверяйте свой AI-slop, ваш ИИ забыл указать, что в РФ это террористические организации), где дезинформация распространяется в разы быстрее". А где её ещё получать? Из официальной госпропаганды? Или напрямую от политрука?
"Антивакцинация: в Франции 40% населения сомневаются в безопасности вакцин (по данным Eurobarometer). В Нигерии — 50% считают, что вакцины от COVID-19 — инструмент контроля." Людей пугают не сами вакцины, а медицинский фашизм, устроенный безумными бюрократами от медицины в 2020-21 годах.
"Климатический скептицизм: в Австралии и США — до 30% населения отрицает антропогенное влияние на климат. В Индии и Индонезии — рост популизма, отрицающего экологические ограничения". Всё верно, борьба с изменением климата - это не наука, а лоббирование выделения бюджетов под распил за гранты.
"Сегодня — политики становятся инфлюенсерами, а выборы — рекламной кампанией." Но это ведь так всегда и было. Демократические выборы - фейковое шоу и заниматься этим должны шоумены.
"Политики используют TikTok и WhatsApp для распространения нарративов, часто искажённых или ложных". А правда - она ведь только от политрука.
"Родриго Дутерте стал президентом, будучи звездой реалити-шоу, с лозунгами в духе «Я говорю, что думаю» — без анализа". И оказался одним из лучших президентов Филиппин за все время. Перестрелял тысячи наркоторговцев и посадил десятки тысяч. Простые решения работают намного эффективнее разглагольствований. Можно того же Найиба Букеле взять - оказывается, если преступников посадить в тюрьму, то преступность в стране падает! Или Хавьера Милея - оказывается, если не печатать деньги гигатоннами и не тратить их на министерства гендерного равенства, то можно в половину уменьшить госдолг и уменьшить почти до нуля инфляцию.
"Не всё потеряно. В разных странах появляются институты сопротивления Идиократии. Финляндия — лидер по медиаграмотности. Германия и Нидерланды создают независимые центры проверки фактов. Южная Корея — борется с дипфейками через жёсткое законодательство и ИИ-детекторы". Офигенные примеры. Например, Германия - оккупированная уже 80 лет страна, в которой по приказу метрополии за последние три года уничтожена экономика, автопром, и в которой всеми силами запрещают единственную нелевую партию, сажают за недовольство завозом сотен тысяч афганцев, сирийцев и сомалийцев; страна, которую в твиттере иммигранты называют не иначе как бюрократоублюдией. Или вот, Южная Корея - вырождающаяся страна с коэффициентом фертильности в 2024 году около 0.75 ребенка на женщину. Чтобы вы понимали, глубину катастрофы, это меньше, чем на Украине в том же году. Это примеры для подражания, да. Особенно, Южная Корея. В Идиократии завязка сюжета как раз в том была, что люди выбирали карьеру и не рожали детей.
"UNESCO запустила глобальную программу «Information for All» — обучение критическому мышлению в 100+ странах". USAID закрыли, теперь обучать критическому демократическому мышлению приходится другим глобалистским организациям?
Всё, разговор с копипастой закончил.
Правые все думают, что левые виноваты в мигрантах. Не СКР размером в 1,4 ребёнка на женщину, а левые.
В идиократии, как мне помнится, завязка в том, что глупые размножаются, а умные нет. Проблема в том, что это сильное упрощение. Размножаются не умные, а бедные, необразованные слои. И у них может быть умный ребёнок. Вообще с такой точки зрения глупыми были все русские крестьяне 200 лет назад - а их потомки куда как образованнее и умнее. Необразованные и бедные слои всегда размножались больше образованных и богатых, а в России это отягощено эмиграцией многих образованных семей после 1917. И тем не менее, нельзя сказать, что русские какие-то глупые по сравнению с другими народами.
Идиократия ошибалась. А может, это было намеренно.
В мигрантах виноваты не левые - это правда. Тут возникла небольшая путаница. С моей точки зрения, есть левые, а есть леваки. Левые - это обычные нормальные люди умеренно левых взглядов, леваки же - это специально выведенная крупным капиталом экстремистская пародия на левых. В мигрантах и в падении СКР виноват именно крупный капитал.
Чтобы уронить стоимость труда крупный капитал в развитых странах сначала проспонсировал феминизм и выход женщин на рынок труда - это уронило стоимость труда вдвое. Но оказалось, что если женщина работает, то она не может воспитывать двух детей, готовить и ухаживать за домом. А если женщина этого не делает, то зачем она нужна мужчине кроме секса? Таким образом, выход женщин на рынок труда уничтожил институт семьи и уронил СКР ниже уровня воспроизводства. Из-за недостатка людей при низком СКР крупный капитал решил снизить стоимость труда другим способом и начал завозить для работы дешёвых необразованных дикарей из самых бедных стран мира. Это поломало вообще все институты общества - безопасность, правопорядок, образование, рынок недвижимости, культуру.
Кто же спонсирует всю эту левацкую дичь с феминизмом и толерантностью? У кого есть деньги содержать сотник НКО по всему миру? Только у крупного капитала, частично сросшегося с государством. Капитализм в его финальной империалистической стадии - это вообще классическая трагедия общин. Каждый вроде бы делает то, что выгодно и эффективно в моменте, а в конце всё приходит к ужасному результату. К коммунизму мы конечно после этого не придём, это бред, но крах текущей мировой экономической системы увидим.
"Климатический скептицизм: в Австралии и США — до 30% населения отрицает антропогенное влияние на климат. В Индии и Индонезии — рост популизма, отрицающего экологические ограничения". Всё верно, борьба с изменением климата - это не наука, а лоббирование выделения бюджетов под распил за гранты.
Чтобы иметь свое, объективное мнение по таким сложным вопросам (климатология, иммунология) нужно быть специалистом в этой области. Для всех остальных только один вариант - верю/не верю. Точнее "кому я верю?".
То есть все сводится к контролю информации и влиянию. Кто более убедительно доводит свою линию - государства, коммерческие структуры, блоггеры или местные мелкие жулики.
Копипаста сама по себе признак идиократии)
Самое главное. Сценарист 20 лет назад взял просто самые глупые тенденции и тренд своего времени, гипертрофировал их и написал "далёкое будущее". То есть это ведь не случайное предсказание, это было уже 20 лет назад. Мир был идиократией 20 лет назад, потому что в 2005 "Идиократию" списали с современного мира.
Ну и вообще, вот вам xkcd.
Антивакцинация: в Франции 40% населения сомневаются в безопасности вакцин (по данным Eurobarometer). В Нигерии — 50% считают, что вакцины от COVID-19 — инструмент контроля.
И действительно почему? Как это вообще тупое быдло смеет сомневаться в наших великих ученых и политиках?! (табличка сарказм)
А потом видим как "проверяли" вакцину от ковида:
контрольную группу тоже вакцинировали, уничтожив возможность долговременного тестирования
в вакцинированной группе больше смертей, чем в контрольной
испытания длительностью всего 48 ЧАСОВ выдавались за «обширное тестирование»
тестов на заражение не было, из-за этого даже в тихую поменяли определение вакцины
Появились исследования, подтверждающие, всё то, что СМИ объявили теорией заговора:
предположительно "запас" яйцеклеток у женщин уменьшается более, чем в два раза
серьезные подозрения, что увеличивается вероятность инсульта
Невероятная забота о детях:
Энтони Фаучи назвал Роберта Кеннеди (объявленный СМИ антиваксером) лжецом за заявление о том, что «ни одна из 72 вакцин, обязательных для детей, никогда не проходила испытания на безопасность*», Роберт Кеннеди-младший подал на него в суд.
После года судебных разбирательств адвокаты Фаучи наконец признали правоту Роберта Кеннеди-младшего.
*исследования с контрольной группой до выдачи лицензии.
СМИ все это старательно замалчивали, странно требовать к ним какого-то доверия после такого.
А если не вакцинироваться, и переболеть "натуральным" ковидом, всех этих страшных слов типа не произойдет?
А если не вакцинироваться, и переболеть "натуральным" ковидом, всех этих страшных слов типа не произойдет?
Да. Тем более, что результаты испытания вакцины показали, что без вакцинации шансов выжить больше.
в вакцинированной группе больше смертей, чем в контрольной
Мой изначальный комментарий о том почему люди вполне обоснованно сомневаются в безопасности вакцин: информация о проблемах скрывается, тестирования нет или недостаточное, вакцинация обязательная.
Доверие к вакцинам после таких событий разумеется падает, особенно когда слухи о проблемах подтверждаются после принудительной публикации данных несколько лет спустя.
Ну хоть не быстрая смерть в течение 180 дней после вакцинации, как было предсказано.
Потому что идет экспорт этих идей и сервисов. Это же форма гибридной войны. Тебе на твою территорию заходит условный тикток и ты получаешь -30% к грамотности молодого поколения и +30% к наркотикам на ближайшие 10 лет. Поэтому чебурнеты (локальные интернеты, ограничения, черные списки) неизбежны. Тебе сосед навалит тиктоков, лгбт, блм, диснеев (где поведение мальчиков как у девочек) и всё, у тебя нету армии, выборов, сложного производства и т.д. И никаких танков не надо.
Это искусственный тренд "ослабляй и захватывай", никуда "мощности мозга" не пропали за 10-15лет, очевидно же.
План Даллеса не существует, но действует.
Там все не так просто. Влияние Китая на граждан США раз в 50 сильнее чем влияние США на граждан РФ. А вот все технологии гибридного влияния США не закрепились в автократиях типа Китая, РФ. Поэтому финансирование лгбт\блм закончилось. Но прекрасно закрепились в "демократиях" типа Канады, ЕС, Британии. Канаду попытались сделать 51 штатом пока ослаблена. Британия вон поняла что к чему и выкатила: Теперь в Великобритании вы не сможете послушать музыку если вам меньше 18 лет. Каждый пользователь из Британии обязан подтвердить свой возраст; Всё происходит из-за нового закона «О безопасном интернете», согласно которому в стране ввели порно по паспорту, платформы обязаны сами удалять грубые шутки, контент про секс, наркотики, религию и критику власти;
потому что современная т.н. западная демократия больше похожа на Охлократию,
и такое еще в античности описывали начиная с Полибия и заканчивая Аристотелем.
Хуже всего то, что этот фильм был сатирическим, а его взяли на вооружения как инструкцию к действию. Мы видим, что люди тупеют из-за шоу, роликов и прочего, но ничего не делается, чтобы это остановить или хотя бы замедлить.
Если раньше людей "подгоняли" под нормативы, чтобы он "дотягивал" или продукция была высокого качества, то теперь нормативы занижают. Привет ГОСТам.
Кофе - мужской род? Держите теперь еще средний. Матрац? Будет матрас. Если вы не знаете какие-то факты, то ничего страшного. Вам предложат 4 варианта ответа, среди которых, возможно, вы угадаете верный. А после эта информация вылетит из вашей головы, она ни к чему вам.
А потом такие "умники" будут обучать следующее поколение "умников". Если будет кого учить, так как умные люди не стремятся заводить семью или детей. А вот безграмотные, как раз, наоборот.
Блин, до чего же пророческий фильм был
не хочу показаться душнилой но всегда так было. если бы языки не монялись - до сих пор бы мы общались старословянским или шекспировским английским. госты тоже были придуманы искусственно и собственно говоря редко соблюдались. про ту же колбасу - там написано что нужно мясо в 80% (не помню точно цифру) но дальше почему-то никто не читает что написано, а написано чем можно заменить мясо если его нет))) та-да!!!
и по поводу тупости - а раньше не было такое - мол книгу иди почитай а то тупым будешь. кстати - самая читающая нация - это не потому что книги читали а потому что туалетная бумага продавалась только в крупных городах. так что отставить панику
Хуже всего то, что этот фильм был сатирическим, а его взяли на вооружения как инструкцию к действию.
"1984" и "451 по Фаренгейту" тоже были написаны не в качестве инструкций, а оно вона как выходит.
Мы живём в Идиократии? Признаки фильма в реальности