Comments 25
Где-то была статья про то, какими несчастными бывают гении. Имхо, чем более "умным" человек рождается, тем сильнее он испытывает шок от реальности, в которую попадает.
Прекрасно вас понимаю...
Все гении рано умирают.
Вот и мне что-то нездоровится ©
Есть прямая корреляция между IQ и продолжительностью жизни. Механизм корреляции комплексный, но чаще всего все сводится к высокому заработку, доступу к хорошей медицине, заботе о своём здоровье, избегание вредных факторов, вредных привычек и криминала. По всем пунктам сплошные плюсы для социума. Пострадать может только рождаемость. Как с низкой рождаемостью бороться - это отдельная тема для обсуждения.
Вероятно, несчатье - результат восприятия окружающей реальности. Что можно также подкорректировать в генах)
В целом, идея интересная, особенно с учётом того, что если раньше ДНК самоочищались от вредных мутаций через недоживание до репродуктивного возраста, то теперь благодаря медицине доживают и плодятся даже люди с серьёзными нарушениями ДНК. Но, как уже отметил автор, пока это строго запрещено почти везде.
Да, ну и почему бы не произвести мышей или крыс, живущих на 50% дольше обычных? А если им "пересадить" что-то от ДНК голых землекопов, то на 500%? Почему никто ещё не сделал этого, если уже "всё ясно"?
повысить IQ вашего будущего ребёнка примерно на 3–7 пунктов или увеличить его ожидаемую продолжительность жизни с поправкой на качество примерно на 1–4 года.
Пока это лишь гипотеза. Доказано будет лишь при реальном статистическом сравнении многих пар почти близнецов - одного с оригинальной ДНК и другого с модифицированной.
Сколько слышал рассуждений, что мы вот-вот поднапряжемся, и пойдем производить суперумных детей.
И в этих отличных планах нет одного элемента: воспитания.
Что в ребенка вложишь, то и получишь. Будешь с ним заниматься (не отдавать в школу с умным названием и пофигистами-учителями), будешь ему своим примером показывать, как решать задачи (метаметика или жизнь - дело десятое), будешь показывать систему координат в мире вокруг - получится стоящий человек. А понадеешься на "родится умный - само вырастет!", и получишь, пусть даже и умного, но не умеющего трудиться и работать (читай - выдавать результат на-гора) человека.
Так что гены генами, но родители и учителя должны быть, и - надо вкладывать и вкладывать. Время, деньги, себя - и не по остаточному принципу!
Что в ребенка вложишь, то и получишь.
Это верно! Но у каждого ребенка есть понециал - потолок, выше которого не прыгнешью Вот его то и можно поднять.
Хотя, в ваших словах есть доля истины - продуктивнее в моменте вкладываться в образование обычных детей прямо сейчас - процесс и результат понятны и предсказуемы.
Вот что бывает, когда человек без систематического биологического образования, увидев пару прикольных штучек в хайповой генетике, решает, что он самый умный. Это творение воспаленного сознания не должно было увидеть свет, ни в оригинале, ни на русском языке. Особенно впечатлил график прироста IQ от от количества абстрактных отредактированных SNP в вакууме, якобы соотнесенных с интеллектом. По фактам эту многостраничную ересь разносить не хочется, потому что это бред с самого названия. Не знаю чем руководствовался автор сего шедевра, и переводчик, который зачем то это поместил на Habr, но мне как человеку, который изучает биоинформатику в вузе и не понаслышке знакомому с предметом разговора буквально режут глаза и картинки, и название, и содержание этого текста.
А можно немного рассказать/дать ссылку, как оно должно быть? Я как раз интересуюсь биоинформатикой.
И заодно с некоторым подозрением отношусь к LessWrong, так что если подтвержу для себя, что у них высокий рейтинг набирает откровенная псевдонаука, то окончательно разочаруюсь (это будет полезно).
Заранее спасибо.
В своем предыдущем сообщении я не просто так написал про систематическое изучение биологии.
Именно по этой причине , не смогу дать вам пособие которое прямо и очевидно укажет вам как все на самом деле.
Чтобы понять что здесь не так этой публикации, нужно и достаточно понять, как организован геном и как он регулируется. Насколько сложные процессы происходят, когда, например, экспрессируется ген, или когда геном реплицируется, как много факторов могут привести к мутациям в этом геноме при каждом проходе ферментов по нему и так далее. Огромный объем информации.
Но если хотите и сможете осилить, вот несколько статей. Не знаю, помогут они вам или нет, но мне в свое время они перевернули мозг: (PS по какой то причине с HABR не получается кликом переходить по ним, так что копируйте по одной и вставляйте в адресную строку браузера)
https://www.nature.com/articles/s41587-025-02633-9
https://www.nature.com/articles/s41576-022-00539-9
https://www.nature.com/articles/s41580-020-0236-x
https://www.nature.com/articles/s41580-019-0162-y
Как будто все необходимые выводы можно сделать уже из них, если у вас достаточная база в биологии. Если нет - дальше уже зависит от того, можете ли вы продолжить. Извините, если эта помощь окажется недостаточной, но увы универсальной методички или единой ссылки со всеми ответами на все вопросы не будет
В смысле бред? Связь генов с интеллектом давно доказана, это буквально то, что заложено в нас с рождения
Связь генов и интеллекта - да. Некоторых. Связь отдельного набора однонуклеотидных полиморфизмов, отредактировав n которых можно получить m прирост IQ - нет и доказано быть не может, потому что затрагивает саму структуру генома, не только нуклеотидный контекст, но и его пространственную организацию, которая от него зависит. Верно, что несколько сотен SNP могут быть соотнесены с интеллектом в ЭТАЛОННОМ hg38 например, который является усреднением результатов миллионнов секвенирований. Но верно так же и то, что эти несколько сот SNPшек это капля в море, в человеческом геноме миллиарды нуклеотидов, одна отредактированная SNP которая по всем расчетам должна якобы повысить интеллект, может вообще сломать механизм экспрессии гена за счет образования неканонических структур хроматина и много еще из за чего. Эту сложнейшую сеть можно отследить в изученном вдоль и поперек геноме, на котором в общем то и пишутся все статьи. Или на огромной выборке из тысяч геномов на которых строятся исследования GWAS (благодаря которым такие корреляции и находят), то есть опять же превращая эти геномы в какой то 1 усредненный. Имеем:
1) Абсурдный подход к геномному редактированию, абсолютный неучет ни пространственной организации, ни геномного контекста из нуклеотидов;
2) Ложный тезис о том, что если что то скоррелировано на hg38, можно просто взять из геномного атласа нужные, отвечающие за интеллект, и отредактировать их у рандомно взятого человека, и это якобы будет работать, ведь "есть исследования". Ни в коем случае.
На данный момент открыто более тысячи генов отвечающих за интеллект. Причем еще недавно о них было неизвестно. И еще сколько может быть обнаружено. Но даже если их окажется не миллионы, почему бы даже такому ограниченному количеству генов не отвечать один конкретный параметр( как в данном случае за интеллект)? Не все же «миллиарды» непрерывно будут вести к интеллектуальному развитию человека. У них могут быть другие обязанности. Вообще основная проблема в генетике заключается в леволиберальной предвзятости науки. Левые как известно не любят замечать разницу между людьми. Потому понятно их желание пресечь любые доказательства того что характеристики человека предопределены с рождения. Из-за этого многие ученые предаются остракизму и лишаются научных степеней( как с Джеймсом Уотсоном например). Такое сильно мешает подобным исследованиям и замыкает науку в кругу пагубных идей
Потому что этот параметр - абстракция, придуманная человеком. Нет таких зависимостей количественных между отдельными полиморфизмами отдельно взятых генов и численной характеристикой интеллекта. А вот со смертностью - вполне. Я имел ввиду не то, что какой-то там связи с интеллектом нет. Я имел ввиду, что когда дело доходит до непосредственно редактирования, проблемы начинаются отнюдь не в том, что там какой ген регулирует. Проблемы начинаются на этапе изменения ДНК как мкромолекулы, безотносительно региона. Помните возможно из школы, как из ДНК получаются белки? Начала РНК синтезируется на ДНК матрице, а фермет, который это делает, как застежка-молния сначала "расстегивает" ДНК, а потом она обратно соединяется. А теперь представьте, вот у вас "неправильный вариант" гена, ответственного за интеллект, пусть будет по вашему. Допустим вы хотите заменить ОДИН НУКЛЕОТИД в этом гене? Во-первых, вы скорее всего не сможете. Crispr-CAS9 ограничен не только той частью генома, к которой вы подберете гидовую РНК, но и наличием PAM, которого в этой точке может просто не быть (спросите у DeepSeek или другой удобной нейронки, что я имею ввиду, если не понятно). Но допустим даже все совпало, CRISPR-CAS9 смог разрезать ДНК в этом месте и отредактировать. Но что если после редактирования ваша ДНК получит, скажем, тандемные повторы гуанина? Скажем было у вас ДНК ATA----GTG----GGG---- и так далее. Отредактировали вы неблагоприятную букву T между двумя буквами G. Стало GGG. И тут в этом месте на ДНК образовался G-квадруплекс! Тот самый фермент, который расстегивал ДНК и позволял вашкй клетке использовать этот ген (экспрессировать его) натыкается на этот квадруплекс ( спросите у нейронки опять же) и как машина в столб врезается. Все! Этот участок генома не просто стал как то по другому экспрессироваться, он вообще перестал функционировать. И тот ген, который вы хотели заменить на благоприятный вариант с таким трудом, просто так совпало, конкретно в вашем геноме, оказалось привел к тому, что клетка просто погибла! Я уже не говорю о тех сложностях, которые нужно преодолеть, чтобы заменить один нуклеотид с "неправильного" на "правильный", даже если вы сделаете все по процедуре и все карты сложатся, то что по всем расчетам работает на эталонном геноме hg38, который в ваших исследованиях, которые вы упомянули, наверняка используется как референс, либо тот консенсус из тысяч геномов, который используют в GWAS для поиска этих ваших корреляций с интеллектом, ТАК СОВПАЛО не сработает на вашем геноме, потому что закон больших чисел. То что вы говорите про редактуру сотен генов - это все равно что сказать, что вам сотню раз выпадет решка и вы с точностью угадаете когда. Согласитесь, хотя вероятность выпадения решки 50%, но это работает, если подбросить ее 1000 раз. А с редактурой генома ошибки недопустимы. А вероятность выпадения "решки" (что редактура не приведет к плохим последствиям) даже МЕНЬШЕ чем у монетки. Вы буквально с каждой редактурой будете играть в русскую рулетку 5 из 6 патронов в барабане. И ценой ошибки будет смериь редактируемого организма или же ужасные патологии
Если вы верно поняли, что я вам тут расписал, то вы измените мнение. Если нет, ну, не знаю, закиньте все мои сообщкния в нейронки и попросите их объяснить вам, гдк я прав а где нет. Больше мне написать увы нечего, понятнее изложить не могу
А еще позволю себе душную поправку, вы перепутали нуклеотиды и гены. Нуклеотид - маленький кирпичик гена, таких кирпичиков в одном гене тысячи. Генов отвечающих за интеллеут не может быть миллионы, т.к. у человека ВСЕГО 40000 генов где то. А про "миллиарды" - опять же, я имел ввиду нуклеотиды, АТГЦ то есть, а не гены.
ну сам я тоже скептически отнесся к данной статье, добавил ее сюда для дискурса на русском языка, так как довольно много где видел посты про "евгенику из Кремниевой долины", но нигде не было написано о том, как именно эти товарищи хотят создать детей-гениев.
Статьи почему-то не открываются, выдает HTTP ERROR 400 Ambiguous URI empty segment.
Вспомнил старый анекдот:
- Бельмондо... Бельмондо... Уж как получится, так получится...
по поиску легко найти.
Секрет гениальности - в многодетных семьях, там почти все отличники.
Первое - учёные беспокоятся об этических проблемах не от того, что дураки, а от того, что есть куча народу, готового кинуть этих учёных в костёр, ежели те нарушат некоторые этические нормы.
Второе - если собрать в кучу в одном человеке мутации, которые улучшают его интеллект, это вовсе не значит, что интеллект улучшится кратно. Зато это может создать такую комбинацию мутаций, которая приведёт к болезням. Организм штука сложная, и многие белки выполняют не по одной функции.
Если люди не смогут справиться со сверхчеловеческим AGI, то думаю и психопаты (социопаты, любые другие отклонения) с IQ 200+ тоже вызовут заметные сложности. В комментах в оригинале тоже обсуждают проблему человеческого alignment, с этим далеко не все гладко
Как создать детей-супергениев?