Comments 54
Есть 100500 теории шаровой молнии, надо положить этому конец...
Я был как-то на конференции, ну и всё как всегда - банальные и скучные доклады - плазма туда, магнитное поле сюда... Но! Была секция "Related problems" туда отправили всех фриков. Там народ объяснял всё - от темной материи до шаровых молний. Причем привлекая порой нехилую математику.
Что касается упомянутых теорий -
"В спектре излучения (молния успела изменить цвет с ярко-белого на красноватый) явно выделялся кремний, а также линии железа и кальция, характерных для почв этого региона". Ну тут как бы банально - возникла бы ШМ в другом месте - был бы спектр другой почвы.
А теория Ву хороша тем, что видимо можно поставить такие эксперименты.
Что такое «скорость до десяти секунд»? В секундах меряется время :)
Как только широко распространились смартфоны с камерами и всеобщее видеонаблюдение, сведений о встрече со снежным человеком, о наблюдении НЛО или шаровых молний стало катастрофически мало.
Объяснять шаровую молнию глюками мозга и фантазиями "свидетелей" неправомерно, так как полно материальных свидетельств взаимодействия шаровых молний с окружающими предметами.
Стоит отметить, что нет твердых доказательств, что это следы воздействия именно шаровой молнии, а не других явлений. Видео попадания куда то ШМ, чтоб остался соответствующий след отсутствуют, несмотря на то, что камеры наблюдения сейчас 24/7 во все стороны смотрят
Некоторые теории объяснения природы ШМ предполагают, что наличие большого количества протяженных проводников с низким сопротивлением (любые провода) является неблагоприятными условиями, а также требуется определенный рельеф.
Выглядит.. эээ, как попытка подогнать под ответ что-ли... Ну вот в 60-70-е гг. прошлого века провода уже были, а ШМ по свидетельствам было еще много. Более того эти ШМ по некоторым свидетельствам то из розеток то из трансформаторов появлялись
Однако глюки и фантазии наиболее полно и исчерпывающе объясняют все известные факты, включая невообразимое разнообразие свидетельских показаний. Любая из имеющихся научных гипотез потенциально объясняет только некоторые свидетельства, малую их часть, и вступает в противоречие с остальными.
Материальные свидетельства имеют какой-то смысл только в достоверном и объяснимом контексте. Для шаровых молний такого контекста нет, потому нет и свидетельств.
Вы в курсе, что Дарт Вейдер не говорил "Люк, я твой отец", хотя большинство опрошенных было абсолютно уверено, что это именно та фраза, которая звучала? Это хорошая иллюстрация, почему свидетельские показания в науке не учитываются. Шаровая молния - культурный феномен. Возможно это целый ряд разнообразных явлений, имеющих схожие отдельные детали, которые благодаря перекрестным пересказам сформировали этот образ. Возможно просто "глюки" без фактической составляющей. По сути это не что иное, как фольклор.
Как мне кажется, абсолютного числа свидетельств стало больше, но удельного соотношения реально необъяснимых случаев стало меньше. То есть, такие случаи как были раз в несколько десятилетий, так и остались. А наблюдения стало легче и подделывать, и опровергать.
Полно таких видео. Только на них мало что видно. Так как камера смартфона рассчитана на "близко и долго", а не "быстро и далеко".
та не только камеры смартфонов: камеры видеонаблюдения теперь тоже на каждом углу висят. Да на самом деле и свидетелей стало меньше: во времена дедушек эту шаровую молнию послушать, так каждый второй видел, даже, помню, в детстве "инструкции" какие-то рассказывали, что делать, если в дом залетела ШМ: резких движений не делать и все такое
Ещё есть вариант что шаровые молнии - "зонтичный бренд", то есть это несколько редких явлений, схожих только по визуальным проявлениям (светящийся летающий шар). И попытки описать все их свойства одним процессом изначально обречены на провал.
Да, проблема ШМ также в простоте и невыразительности самого явления. Если рассматривать в статике, это нечто светящееся, круглое и без опоры на что-либо (висит в воздухе). Чему может соответствовать множество вполне объяснимых явлений технической природы. И это будет вводить в заблуждение, затмевать реальные факты наблюдений. Тем самым, понижая репутацию идеи существования самого явления множественными ошибочными наблюдениями и явными легкосоздаваемыми фейками.
А еще могут существовать чуть-чуть более частые естественные явления, при некоторых условиях наблюдения выглядящие схоже (например, огни святого Эльма; искры горящего материала, выбитые обычной молнией, некоторое время левитирующие в потоке горячего воздуха и т.д.).
Вот попытка воспроизведения мной одного из редких природных явлений, но скорее всего не имеющего отношение к ШМ (однако - сферическое, светящееся, без контакта с поверхностями... могу даже сделать так, чтобы летало в стороны :) ).
Типичная статья про шаровые молнии.
Щепотка теорий, набор поясняющих картиночек, вариации, домыслы, загадки, интриги, расследования.
Вишенкой на торте смотрится фото какого-то мужика с цигаркой в зубах. Качество соответствует теме.
Шаровая молния это в 99% случаях именно аура (баг мозга перед припадком или временное пограничное состояние анализаторов).
Люди, страдающие эпилепсией, узнают "свою" ауру. Но не успевают среагировать, т.к. сам факт прихода ауры уже означает отказ мозга.
Не всегда. Может же быть просто обезглавленная мигрень, когда аура есть, а прочих симптомов нет.
Аура не шарообразная и не перемещается в пространстве. Ну и не светится. Скорее мерцающая бесформенная хрень в поле зрения, которая всегда перед тобой, куда бы ты не переводил взгляд, не привязанная к миру вокруг.
Нет её, сказки это всё.
А точно в 1925 году умели достигать нанокельвинов? Вроде в 1925-м конденсат Бозе-Эйнштейна только сформулировал сам Эйнштейн.
Ну извините. Масса свидетельств на протяжении многих веков, и все описывают явление примерно одинаково. Масса материальных свидетельств воздействия ШМ. Это не может быть фальсификацией (слишком много случаев и все похожие), региональным культурным аспектом (ШМ наблюдали по всему миру), галлюцинацией (есть случаи группового наблюдения одной молнии). Отрицание существования ШМ, имхо, сродни отрицанию полёта на Луну - "я сам не видел, значит, не было, а все фотки подделаны".
а все фотки подделаны
Только вот от полета ну луну фотки есть, и не только фотки, а фоток ШМ нет, что снятых не на Nokia 3310, хотя казалось бы с пришествием камер в смартфоны и смартфонизацией населения их количество и качество должно было кратно возрасти.
А что касается похожих свидетельств (не совсем, кстати похожих, у ШМ варьируется цвет, размер, поведение, взаимодействие с окружением - то она в стекле круглую дырку выжигает, то насквозь проходит, то по полу катается то летает) - так есть например легенды о драконах и подобных существах во всех уголках мира, легенды о гномоподобных существах, вампирах, оборотнях и, самый новый пример - НЛО и пришельцы. Оные НЛО тоже то на средневековой гравюре найдут, то в рассказе 17-го века, и пришельцев сходно описывают. Типичный народный фольклор же
Насчет смартфонов, я регулярно тут подмечал следующий момент: учитывая среднее время существования ШМ, а также время реакции человека ("это надо срочно снимать"), а также время, нужное чтобы достать смартфон и начать съемку: шанс успеть поймать ШМ на достаточно близкой дистанции и вовремя становится ничтожен (если учесть, что шанс вообще встретить явление за всю жизнь считается, как 1% - то шанс встретить и успеть нормально снять будет уже 0,01..0,001%).
Я вот когда недавно ехал, оленя бегущего вдоль дороги, не успел снять, хотя секунд 10 было.
Нужно, чтобы смартфон был в руках, сколько-то раз потренироваться резко начинать снимать (и чтобы мимо не нажимать в волнении). И быть все время морально готовым это сделать (это должна быть первая мысль в голове - "снимай!", а не "офигеть, это же шаровая молния" или тем паче "***, надо драпать отседа").
К слову, я морально готов к этому и у меня есть шансы успеть, потому что как раз задумался об нюансах заранее и мечтаю снять ШМ, если таки повезет. А вот мой отец, например, нет - он скорее побежит подальше и съемка это будет последнее, о чем подумается :D.
учитывая, что у человечества сейчас на руках около 3х миллиардов смартфонов это должно давать нам от 500 до 1000 нормальных снимков в год.
ред: Вот кстати вы мне примером про оленя еще один источник напомнили - видеорегистраторы автомобилей. К ним не применим аргумент о количестве проводов и рельефе. В случае с Челябинским метеоритом (тоже событие одно на миллион) большинство записей как раз с регистраторов было
При этом нужно заметить, что метеорит находился в очень удобном положении для съемки видеорегистраторами и частью камер наблюдения (виден одновременно с площади в сотни тыс. кв. км, вопиюще ярок).
Но это действительно не отменяет тот факт, что на автовидеорегистраторы должно быть снято какое-то количество ШМ, при движении по полям, без проводов поблизости...да, стоит задуматься еще.
Двойное нажатие кнопки питания на андроиде вызывает приложение камеры даже в заблоченном состоянии. Бегущего олега успеете запечатлеть.
Вот, сейчас пять миллионов Олегов напряглись...
Только что проверил - не вызывает. По крайней мере на моём смартфоне.
Это далеко не на всех моделях телефонов. И если при вызове не требует ввода пароля, то это в принципе эксплойт.
Свежий Poco X7 Pro - двойное нажатие включает фонарик.
Если вы зайдёте в комменты под любым постом о шаровых молниях, то увидите там комменты от тех, кто их якобы видел, или об их родственниках. Свидетелей драконов или НЛО Вы почти не найдёте, а тех, кто такое напишет, коллективно засмеют. (Да и сами НЛО, кстати, не то чтобы антинаучны - просто они обычно имеют вполне ясное объяснение: облака, метеоры, воздушные шары, обломки мопедов... Явление со свойствами, характерными для типичного описания ШМ, таких объяснений не имеет)
Потом, легко найти множество инструкций по ТБ при обнаружении ШМ. Эти инструкции были написаны или согласованы, по крайней мере отчасти, людьми, которые отвечают за безопасность объектов и процессов: школ, заводов, транспорта и т.д. Даже если эти многочисленные люди - не специалисты именно по части молний, их можно считать достаточно экспертными, чтобы угроза от ШМ воспринималась как реальная (инструкций "как спастись от дракона", "что делать, если вы видите НЛО" и "куда бежать при прибытии всадников апокалипсиса" всерьёз никто не пишет). Иными словами - есть условно-экспертный консенсус о существовании такого явления с такими свойствами.
Наконец, некоторые свидетельства явно не могут быть фальсификацией (или это столь сложно, что ШМ выглядит более реальным объяснением, чем то, что кто-то ради газетной утки договорился с троллейбусным парком на предоставление рабочей машины и позвал актёров массовки, которые потом не проболталась). Да и вообще: слишком уж много слишком правдоподобных свидетельств. Теоретически, конечно, можно и подделать всё что угодно, но обычно убедительных подделок мало (Велесова книга и т.д.) и их всё равно раскрывают. Ни одного разоблачения ШМ мне не известно, кроме голословного неверия "я не видел, значит, нет".
то увидите там комменты от тех, кто их якобы видел, или об их родственниках.
То же самое будет с постом об НЛО, просто НЛО не тематика хабра, но там где такие посты делают тоже в комментах каждый 2-й видел. Это же типичный признак так называемой "былички" - нечисть (НЛО/ШМ) обычно видел родственник или друг рассказчика, реже сам рассказчик.
Потом, легко найти множество инструкций по ТБ при обнаружении ШМ.
О. Я как раз про это писал, подобные инструкции тоже по большей части народный фольклор, передавались вместе с рассказами о ШМ.
Да и вообще: слишком уж много слишком правдоподобных свидетельств.
Так в том-то и дело, что нет свидетельств: нормальные фото или видео самой ШМ отсутствуют, а следы якобы ее воздействия на поверку могут быть или следами обычной молнии/короткого замыкания/возгорания, причем в стрессовой ситуации свидетели могут искренне полагать, что видели ШМ.
Ни одного разоблачения ШМ
Так потому что и разоблачать-то нечего, конкретные фото/видео или настолько плохи, что вообще непонятно что на них, или как раз разоблачены как подделки
Плюсану ваш коммент за разумную мысль:
следы якобы ее воздействия на поверку могут быть или следами обычной молнии/короткого замыкания/возгорания, причем в стрессовой ситуации свидетели могут искренне полагать, что видели ШМ.
Тем не менее, пока останусь при своём мнении: ШМ существуют и имеют вполне физическую природу, хоть пока и не изучены.
какой резон выдумывать встречу с шаровой молнией, она считалась реально существующей много веков и этим было никого не удивить. эти описания как правило от простых граждан, не фанатов НЛО или шизов.
случаи когда наблюдатели ШМ признавались или были пойманы на лжи вроде как редкость в отличие от наблюдателей НЛО
В том-то и дело, что считалась существующей, то есть во-первых люди могли видеть что-то другое, но сами додумывать, что это ШМ, а во вторых выдумывали это за тем же зачем рыбаки выдумывают "вооот такую рыбину" - привлечь внимание или просто приукрасить историю. Например у меня на даче среди женщин предпенсионного возраста регулярно курсируют слухи, что по дороге от станции к дачному поселку в лесу то маньяки нападают на одиноких прохожих, то эксгибиционисты женщин подкарауливают, все это сложить и выйдет что все маньяки да эксгибиционисты со всей России зачем-то съехались к одному дачному поселку у черта на рогах и живут там в лесу. - это пример как и зачем подобные рассказы рождаются - одни видел что-то где-то непонятное много лет назад а другие потом годами пересказывают друг другу меняя детали и участников события
инструкций <..> "куда бежать при прибытии всадников апокалипсиса" всерьёз никто не пишет
Это сейчас мало кто всерьез такое пишет. А так то полтора тысячелетия писали, изучали и дополняли.
Смерть Рихмана, кстати как раз в августе 272 года назад. Гравёр Соколов, присутствовавший при опыте, уверял, что от молниеотвода оторвался светящийся бледно-синий шар, попал Рихману прямо в лоб и взорвался.
Масса свидетельств когда люди пережившие клиническую смерть говорят про свет в конце туннеля. А по факту мозгу не хватает питания и он отключает отделы.
Нет никакого факта, это лишь теория не подтвержденная ничем, как и теория о кислородном голодании мозга и его галлюцинациях связанных с этим, но это не более, чем теория, и всё это никак вообще не объясняет то, почему люди в клинической смерти видели то, что происходит в соседней палате или на другом этаже вообще.
всё это никак вообще не объясняет то, почему люди в клинической смерти видели то, что происходит в соседней палате или на другом этаже вообще
В книге Александра Панчина "Защита от темных искусств" описан эксперимент который состоял в том, что в палате интенсивной терапии сверху на шкафах лежали рисунки (так, чтобы стоя на полу или лежа на кровати увидеть их было нельзя), ни кто из пациентов эти рисунки увидеть не смог, хотя околосмертный опыт они описывали вполне типично. Т.е. рассказы о том, что человек, что-то видел, находясь в соседней комнате, это тоже скорее всего часть стереотипной фольклорной истории.
То что свидетельства очевидцев совпадают не удивительно. Они же друг другу рассказывают
При КЗ на высоковольтных линиях вполне себе летит шарообразная плазма, напоминающая ШМ. Причем некоторые шарики живут несколько секунд, и летят как попало, а не вниз/вверх... ШМ имеет ту же природу, имхо - бахнула молния, что-то раскалилось и полетело, пока не остынет.
А то, что "очевидцы" заявляют, что ШМ летала полчаса или вытворяла еще какие-то чудеса, так эти же очевидцы и чупакабру с бигфутом видели... Якобы долгое время наблюдения это банальный испуг, ощущаемое время сильно замедляется, сам такое ловил в экстремальной ситуации. Трюки вроде прохода через стекло - тупо вымысел. Именно потому ШМ нет на записях с телефонов - просто не успеть снять, у нее срок жизни 2-5 секунд.
Подумалось - раньше у всех был знакомый, к которому залетала шаровая молния в квартиру.
А сейчас после появления видеокамер в квартирах количество шаровых молний в квартирах и знакомых-очевидцев резко убавилось.
Вот как оказывается, можно себе "ауру" повысить!!!
Просто берешь труды любого ученого(любого!) и выкладывает здесь. Всё!
В 90х мне попалась интересная книженция "Шаровая молния в лаборатории", там сборник тематических материалов разных авторов. Интерес вызвала статья про так называемые "неориентированные контуры" - это небольшой замкнутый диэлектрический треугольник из ленты Мебиуса, на плоскостях которого напылено проводящее покрытие. Треугольник механически раскручивается, затем на него подавался высоковольтный разряд. По словам автора это вызывало появление долгоживущих плазменных объектов. Хотелось попробовать повторить эксперимент, но руки так и не дошли. Сейчас погуглил, книга доступна в интернете.
Чем ближе ветер 90-х, тем больше таких статей, сразу вспомнилась газета "Окна" и что-то на неё похожее. А ведь и правда количество свидетельств НЛО, снежного человека и ШМ, несоразмерно уменьшилось, возросшему количеству наблюдателей с камерами 🤔😁.
Я лично видел шаровую молнию. Ну или объект, который похож на описание шаровой молнии. Это было годах в 90-х. Наблюдал с балкона 4-го этажа, спальный район,, город в Поволжье. Светящийся белым с желтоватым отливом шар диаметром сантиметров тридцать возник в воздухе на высоте около 2,5 метров над землёй. Двигался параллельно земле по неровной траектории около 3–4 секунд. Потом, долетев до газовой трубы, шедшей из-под земли, с громким хлопком исчез. Точки входа я потом не нашел. Визуальных повреждений газопровода не было. Я ни разу не метеоролог и не могу объяснить сопутствующее погодное явление. Но вот именно оно было уникальным для моего опыта и до, и после. Небо было пасмурным. Ветра не было вообще, спектр вокруг приобрел желтоватый оттенок, как при закате, хотя это было летом, около 16:00. Можно ещё применить плохо объяснимое словосочетание «наэлектризованный воздух». Физически ощущалось отличие ситуации с окружающей средой от стандартной, но сложно объяснить, чем именно. После этого случилась обычная сильная гроза с дождем. Тогда был молод, трезв. И тогда и сейчас к мистике не склонен, других чудес не видел. Пишу - истины поиска ради. Уж очень интересно читать, что этого явления нет.
>>Конденсат Бозе-Эйнштейна был впервые получен в 1925 году
В 1995 был впервые получен этот конденсат.
Все просто, когда в окружающем наш мир 4-х мерном мире сверкает обычная для него молния, в нашем мире мы видим ее как шар )
Экстремальная физика шаровых молний