Comments 81
Я понимаю, что технарям эта статья ни к чему, и готов к минусам. Для программиста мой опыт - чисто оскорбление профессии. Это я тоже осознаю. Однако, это реальный, как тут говорят, кейс, а Хабр давным-давно читают профаны вроде меня. Я просто старался написать статью честно и без лишних вы#бонов о том, как столкнулся с новыми технологиями и кое-чему при помощи них научился (и сэкономил немало денег по моим меркам). Всем хорошего настроения ✌️
Меня зовут Миша Иванов. Я художник импрессионист.
Говорить, как вас зовут, необязательно. Это ничего дополнительно в контексте, что нужно сделать, не дает, в отличие от профессии художника. Поэтому нейросеть лишь будет тратить дополнительные ресурсы на обработку этой мусорной фразы.
Я понимаю, что технарям эта статья ни к чему, и готов к минусам. Для программиста мой опыт - чисто оскорбление профессии. Это я тоже осознаю. Однако, это реальный, как тут говорят, кейс, а Хабр давным-давно читают профаны вроде меня. Я просто старался написать статью честно и без лишних вы#бонов о том, как столкнулся с новыми технологиями и кое-чему при помощи них научился (и сэкономил немало денег по моим меркам). Всем хорошего настроения ✌️
Вы вот, как гуманитарий, не знаете, что html это не про программирование. Это всего лишь разметка документа. js кода у вас там несколько сотен строк тогда как чаще всего их там десятки тысяч (если не сжимать) плюс у вас совсем нет бэкенда. Программирования тут минимум. Именно о таком через LLM обычно и идёт речь и им не довольны.
Спасибо за это уточнение. Есть множество претензий к LLM и у меня. Но всё-таки бесполезной я бы эту технологию не назвал. Практические результаты вполне достижимы, вот они. Конечно, я не смог бы реализовать что-то по-настоящему сложное. Но полгода назад я бы не смог сделать и этого. Одна из страниц в статье не упомянута, чтобы не было рекламы - там находится мерч и прочее. Там я реализовал форму заказа. Человек может оставить заявку, а я получаю сообщение в телеграм бота. PHP скрипты считаются программированием?
PHP скрипты считаются. Но вы должны понимать, что этим примитивом забит весь интернет и ему самому ничего не нужно придумывать, а "стырить" (что он и делает в таких случаях) код с любого захолустного сайта по программированию на PHP. Когда же нужно что-то выходящие за рамки "стандартного" программирования тут вся сказка и начинается. Поймите, что это для вас кажется что-то "ого-го" когда вы в этом не "купаетесь".
Ну я всё же профессиональный музыкант, и хотя бы в одной сфере понимаю кое-что. Мне известно и про Даннинга-Крюгера. Я же не учу вас программировать. Я говорю гуманитариям - можно не сидеть на жопе и не ждать зарплаты, а начать пробовать реализовывать некоторые свои затеи самостоятельно. Соцсети стали бесполезны для представления своих работ. А вот авторская страница, где всё разложено по полочкам - которая к тому же и индексируется - это вполне себе неплохое подспорье в продвижении своего творчества. Мой код может и "мусор" с точки зрения какого-нибудь IT Моцарта - но он сделал мои (написанные без помощи ии) книги доступнее для читателей, и я доволен результатом)
Я же не порицаю вас, что вы не тем занимаетесь. Я о вашем "Я улыбнулся, вернулся на свой сайт, сделанный при помощи DeepSeek, и проверил, всё ли работает. ", что когда речь заходит о программирование через LLM там, обычно, куда сложнее задачи.
Комментарий, после которого у меня возникло желание написать статью звучал несколько иначе: "Ни единой строчки рабочего кода. Бесполезная болталка!" Может я, в силу своей необразованности, неправильно понял смысл этих слов, это я, конечно, допускаю. Опирался на прямой смысл сказанного. В любом случае, я вашу мысль понял и согласен с тем, что не сотворил ничего примечательного в сфере IT)) Это и не было целью. Цель была - создать сайт, где я размещу, всё, что у меня есть, и чтоб было красиво и бесплатно (труд и время не в счёт). По-моему, сработало...
Поддержка тебе! Опыт и попытки - дорогого стоит! Для меня лично ты сделал действие в отличии многих.
Интересная статья! Михаил, меня ваша информация по поводу разных ответов разных ИИ навела на такую мысль: а ведь такой же "этический промпт" по вашему выражению фактически сейчас пытаются прошить людям во многих странах, ограничивая им доступ к полноте информации по интересующим их вопросам и жестко навязывая моральные и общественные нормы того общества, где он живет. И человек, пытаясь разобраться в каком-то вопросе, утыкается в эти ограничения, и чаще всего ему проще согласиться и поддакнуть, чем искать обходы таких стен внутри своего разума или ломать их.
И по факту ИИ повторяет этот путь. Как решить этот вопрос, где найти баланс между реальным правдивым ответом и наложенными ограничениями - это вопрос вопросов. 3 закона Роботехники Станислава Лема у нас как-то не так работают еще по-моему, ну или если работают - то избирательно очень.
3 закона были у Азимова) Лем - это фантоматика, кибернетика и прочая теория информации)
а ведь такой же "этический промпт" по вашему выражению фактически сейчас пытаются прошить людям во многих странах
Почему вы именно про сейчас пишете? Воспитание - это и есть «этический промпт». Воспитанием люди занимались всегда. И не только люди, все социальные животные. В человеческом социуме первично именно воспитание, а не «доступ к полноте информации». Соответственно, «реальный правдивый ответ» возможен только в сфере, не связанной с взаимодействием людей между собой - и так было всегда. Я учёный, физик. Но науку делают коллективы. Поэтому даже в физике все ответы этически нагружены. Даже в научных статьях. А научпоп чуть менее, чем полностью, состоит из этической нагрузки.
В первую очередь статья демонстрирует принципиальную неспособность ИИ решать реальные, а не выдуманные из головы задачи. По-настоящему размышляющий, а не попугаящий интеллект вместо рисования HTML предложил бы на том же бегете взять хостинг с Вордпрессом и выбрать одну из миллиарда бесплатных тем оформления. В итоге получился бы тот же сайт, но с возможностью динамического обновления - ведения блога, добавления страниц, загрузки фото и видео.
Конструкторы, насколько я понял, не позволяют лазить в директорию сайта. Никаких sitemap, robots, etc. Мне было важно сделать так, чтобы сайт попал в индексацию. Кроме того, такой же сайт, как свою Энциклопедию ПостТеха, я бы собирал в конструкторе долго (и не собрал бы). Там у меня и перекрестный словарь терминов, и таймлайн моей н/ф вселенной, куча модальных окон... Не знаю, не знаю, что лучше, на самом деле. У меня была кастомная задача, и я выбрал более гибкий фронтэнд. Да, есть ограничения, да нету бэкэнда. Но я ещё научусь) Или нет... В любом случае, было интересно и полезно.
Мне было важно сделать так, чтобы сайт попал в индексацию
миллионы сайтов, сделанные в конструкторах, индексируется как то.
Мне хотелось не как-то, а наверняка) Всё-таки, кастомный сайт позволяет более тонко настроить подобные вещи.
Если вы не знаете как - проще просто поверить, что авторы WordPress чего то понимают. Лучше вы точно не сделаете.
Я точно не сделаю лучше. Но я не знал ни одного способа сделать это, а теперь знаю один) Для профессионала это всё бесполезно, это я сознаю в полной мере.
А сайт индексируется как надо? Проверяли?
Да, можете проверить сами. Вбейте в Яндекс, например, Макс Баженов. Я буду первым в списке. У Гугла чуть подальше пока, насколько я понял. Веб мастер не ругается, поставил Яндекс метрику, все эти штуки, добавил sitemap, robots и прочие фишки. Всю эту инфу также взял у дипсик, расспросил, как и чего сделать, какие атрибуты назначить файлам и т.д. Тот же чат жпт бредит, например, врёт, выдумывает. Как мануал жпт использовать бессмысленно - а вот дипсик ничего так.
Я очень далек от всего этого, но мне почему-то кажется, что в продукте с такой бородой как WordPress всё это есть из коробки лет 20 как. Один из самых популярных конструкторов сайтов же.
Ну насчёт "всё" - хз. Я вот далек от ВордПресс, но мне почему-то кажется, что перекрестный глоссарий подобный тому, который я сделал здесь, я бы собирал там полгода. Вот я выписал термины, выписал определения. И дальше, на то, чтобы создать все эти модальные окна и взаимные ссылки и встроить их в структуру страницы, я потратил буквально 15 минут. Не представляю, как бы я это ручками делал под каждое определение.
Ну и плюс к тому - для меня это был вызов, попытка освоить новое, что-то собрать, руководствуясь собственным видением, а не набором шаблонов, пусть и довольно большим. Неужели вам не знакомо это желание - сделать, как хочется, а не как предлагается? Я понимаю, что куски кода спизж украдены сеткой где-то в интернете, но они украдены под мои конкретные задачи. И ощущение контроля и удовольствия от работы над проектом в данном случае были для меня частью всего этого приключения. Конструкторы и им подобные вещи - дрочь страшная, особенно учитывая, что я ну прям совсем не визуал, мне всегда проще словами сказать, чем нарисовать.
Это не конструктор, и с индексацией там всё хорошо. В целом мы все рады за вас, это забавный опыт. Но вот с статьёй на Хабр "Мне ии сделал сайт!!!111" вы немного опоздали, годика этак на три.
Я никуда не опаздываю. И вы высокомерно преувеличиваете тон моей статьи. Это я стерплю, но добавлю всё-таки, что в этой статье описано не только то, что "мне ии сделал сайт", а ещё и то, что человек, совершенно не разбирающийся в вопросе, способен с этими инструментами кое-чему научиться и сделать кое-что полезное для себя, не прибегая к, например, вашей помощи.
И со статьей "человек, совершенно не разбирающийся в вопросе, сделал сайт с помощью ИИ" вы на Хабр тоже опоздали. Попробуйте свои силы на каком-нибудь музыкальном ресурсе.
Спасибо за совет. Без вас я бы ни за что не разобрался с тем, как жить свою жизнь)
Давайте я ещё раз повторю, чтобы было понятно даже басисту. За вас и вашу жизнь мы можем только порадоваться. Опыт прекрасный, ваш восторг неофита мы разделяем. И вы лично с этим опытом никуда не опаздываете. Вы. Лично. Сам для себя. Здесь ни вопросов, ни советов к вам не имеется. Речь идёт не о вас лично, а всего лишь об одной вашей публикации. И вот эта-то публикация немного не к месту. Ничего нового или интересного читателям этого сайта в статье нет. Особенно по темам JavaScript, HTML и CSS.
Должен же я был поставить какие-то теги? Все три категории реально использованы в коде. Я многое не упомянул, работа велась месяц. Если модератор счел теги уместными, претензию не понимаю. Я же не учу вас программировать, упаси господь. Я трубадур и чукча-писатель. Моё дело - сделать и показать людям. Сделал, показал. Последствия ожидаемы, поэтому мне не обидно. Я понимаю, что я ничего нового не сделал. Но этот опыт может показать другим людям без глубоких знаний темы, что можно пробовать, что технология вышла на тот уровень, когда она может быть полезна и понятна даже непрофессионалу, если он потратит время. Хабр читают не только спецы, но и такие как я. Для них этот текст и написан.
А мне статья была очень полезна. Я сам только начал осваивать использование или в разработках и статья указала мне новое направление куда копать.
Чатжпт первым делом предлагает все эти ВордПрессы при запросе "хочу сайт, шо делать"
Еще одна, 100500 статья, "как я создал что-то с помощью нейросетки". Очень интересно и познавательно(нет). Ничего личного к автору, просто на хабре хочется почитать что-то интересное, занимательное, умное. А не вот это вот все.
Макс, не слушай этих умников.
Отличная статья!
Недавно написал своему другу, профессиональному сайто-строителю
- "Ну, что убили твою профессию?"
- "Нет не убили, но без ИИ уже шагу не делаю"
Хотя, сейчас это повторит любой профессиональный программист.
Спасибо вам большое за статью. Очень интересно видеть как человек, не разбирающийся в IT и далекий от этой отрасли, всё-таки решил свою проблему.
Тут вам, конечно, накидают в панамку. Одни пишут бесполезные комментарии, упрекая автора в том, что он пишет бесполезную статью. Другие хотят казаться токсичными тимлидами, которых некем заменить, и поэтому постоянно душнят, мол ты опоздал, и так далее. Не обращайте внимания на интернетных героев, в жизни они молчаливы и никому не нужных советов не дают.
Не останавливайтесь. Многим действительно интересен опыт далёких от ИТ людей.
Это побуждает дать эту конфету своим не ИТ друзьям с надеждой, что они тоже справятся.
Нейросети для того и создавали, чтобы решать подобные задачи. Они еще не вышли на уровень, когда могут полноценно дополнять специалиста, а уж когда смогут его заменить это вопрос не ближайших лет вовсе
комментарий, который выражал общий скепсис в отношении лингвистических моделей и чат ботов, в частности. Мол, они не могут сгенерировать ни единой строчки рабочего кода и годны, только чтобы переставлять слова в предложениях.
А пруфы на этот "ОБЩИЙ скепсис" будут или как всегда "учёный изнасиловал журналиста"?
Современные LLM прекрасно "изображают" результаты умственного труда, в том числе могут выдавать выполняющийся код. То, что этот код может быть дурацким и неподходящим с учётом контекста задачи - другой вопрос. Но выполняться будет.
Конкретно скрин комментария не прикреплю, но содержание было примерно следующим: "Ни единой строчки нормального кода. Бесполезная болталка". Вам правда нужны пруфы того, что на Хабре есть люди, отрицающие всякую пользу нейросетей?
Я и сам не то, что бы сильно за их использование повсюду. Например, родилось множество "композиторов" - альбомы целые "сочиняют". А потом мы - музыканты - переписываем этот шлак, чтобы он зазвучал по-людски) Есть, правда, занятный эффект. Я думал, работы станет меньше, но эффект прямо противоположный. Никто не хочет зашквариться нейросетевой аранжировкой, но гениальную песню все хотят. Итог - пачкой несут такие треки на перезапись. В принципе, с таким материалом работать не трудно, если умеешь играть.
На примере своей сферы я понимаю, почему у программистов джёпа горит от вайбкодинга. Однако в свою защиту могу сказать, что основной мой контент - авторские книги и музыка, сделанные собственными руками. Я использовал сетку только для того, чтобы представить своё творчество в удобном виде. Это не костяк, а костыль. Хуже всего, когда человек выдает сделанные сеткой "творения" за свои.
Хотя разумно предположить, что у программиста отношение к коду примерно такое же, как и у нас к партитурам и живым дорожкам. Но тут уж я могу только извиниться за вторжение на чужую территорию. Уж очень я хотел свой сайт, а когда сделал, порадовался и решил рассказать, как именно. Вот и всё. Тезисы, которые вы озвучили - про исполняемый код - я и озвучил в статье.
Про то, что нейросети "мыслят" или что-то такое "когнитивное" умеют - я не говорил. Напротив, я стараюсь упоминать, что это всего лишь "железный болван". Особенно это актуально после случаев AI психоза. Последний громкий случай - https://habr.com/ru/articles/929300/
Но были и более жестокие истории. Подросток из Флориды покончил с собой после затяжного общения с AI ассистентом. Есть и другие случаи.
Вам правда нужны пруфы того, что на Хабре есть люди, отрицающие всякую пользу нейросетей?
Я спрашивал не про это. А про пруфы на заявленный ОБЩИЙ скепсис по поводу того, что мол могут ли нейросети выдавать рабочий код. По-моему такого скепсиса никогда не было. Детали см. в моём пред. комментарии.
я понимаю, почему у программистов джёпа горит от вайбкодинга.
Да она горит не столько от вайбкодинга, сколько от заблуждений людей, далёких от коммерческой разработки. Иногда эти заблуждения могут привести к катастрофическим решениям и последствиям.
могу только извиниться за вторжение на чужую территорию. Уж очень я хотел свой сайт, а когда сделал, порадовался и решил рассказать, как именно.
Извиняться не надо.
Во-первых, этот сайт не более чем витрина сконтентом. Это как фотография дома. Фотографируя дома вы не научились их строить. Вам просто дали в руки фотоаппарат.
Во-вторых, наивно полагать, что упомянутые игры собраны с нуля.
А что, я утверждал, что этот сайт является чем-то ещё?) И потом, я бы сказал, что ваше заявление про фотоаппарат - преувеличение. Или приуменьшение - зависит от того, что иметь в виду. Я проработал над вопросом целый месяц, в который входило изучение темы при помощи тех же инструментов (каждый божий день). Я понял, что вы "Мохаммед, круче всех Брюс Ли", но не вижу, где я противоречу заявленной задаче. Я не сказал , что строю лучше строителей. Я сказал, что построил за месяц простой модульный дом, первый раз увидев кирпичи, и этот дом стоит и работает, совсем, как настоящий.
Что до "с нуля". Я не брал чужой код и не просил сделать ремейк. Я описывал логику игр словами, поскольку с воплощением по простому запросу возникали сложности. Пришлось прямо прописывать правила (кроме змейки и арканоида - с ними оно справилось легко, а вот с тетрисом, захватчиками и гонками были проблемы, которые я решал множеством итераций). Там тоже нюансов хватает. Удачи вам в том, чтобы повторить этот опыт именно моим способом. Спойлер: на "просто сделал фотографию" это будет совершенно не похоже.
Я не утверждаю, что мой способ самый правильный. Я не утверждаю, что изобрёл эти игры и их правила (если уж говорить о "с нуля" по строгачу, то, полагаю, я должен был бы придумать совершенно новые игры). Но мы тут будем цепляться к словам, или попробуем понять написанное, перед тем, как швыряться в людей своим профессиональным пафосом?
Тогда вместо примера с фото приведу другой пример. То что удалось сделать с помощью недоИИ это уровень уличного туалета. На большее недоИИ просто не способен. Да, в какой-то степени уже и это кому-то кажется магией и выглядит круто. Особенно когда нет представления как внутри устроен мало-мальски нормальный проект. И ваш дом только выглядит как настоящий. Но это лишь эмуляция дома, где окна и двери просто нарисованы на стенах.
Вам уже написали, что html это не программирование. Это язык разметки. Вы с таким же успехом можете восхищаться созданием документа в Word или Excel. Только вот на ИТ-ресурсе это выкладывать не стоит.
Что касается игр, то я прекрасно понял написанное и мой комментарий именно в контексте написанного. Если бы обыватели понимали что из себя предствляют современные недоИИ, то знали бы что они ничего не создают, они используют то на чем их обучали. И если вдруг возникает задача, которая им не знакома, то вот тут то и начинается самое интересное. Поэтому, если бы вдруг вы и вправду придумали новые игры, то с реализацией их через недоИИ мороки было бы на порядки больше, т.к. этому недоИИ негде было бы подсмотреть. Ему этого не учили.
По поводу "швыряться в людей своим профессиональным пафосом" - а чего вы ожидали? Восторженных отзывов какой вы замечательный и как все супер? Ну так вы далеко не первый и лишь являетесь подтверждением глубочайшего заблуждения масс в отношении недоИИ. Вы ожидали своим детским садом впечатлить публику с ИТ-шного ресурса? Наивно. Мой комментарий всего лишь озвучивает суровую правду. НедоИИ лишь увеличивает количество говнокода. И теперь этот инструмент доступен каждому. Чего только стоит тот факт, что недоИИ не способен дорабатывать код, он его на каждой итерации просто генерит заново. С этим не возможно работать хоть сколь-нибудь профессионально. Все системы контроля версий превращаются просто в хранилище хлама, которым не возможно управлять. Потому и такая реакция, что каждая подобная статья воодушевляет очередных неофитов, которые радостно добавляют своего и в без того огромную навозную кучу. Просто посмотрите каких ресурсов ныне требует какой-нибудь банальный сайт. Потому что так написано. Все эти чудо технологии увеличивают накладные расходы. Мало того что результат требует мощностей, так еще и при его генерации были затрачены огромные ресурсы. Человечество стремительно идет к "успеху"...
Наверное, столь неистовый спор с непрофессионалом на тему, в которой вы дока, тоже можно счесть неправильным расходом ресурсов. Это как если бы я спорил с учеником первого класса музыкальной школы о тонкостях микса под задачкой по гармонии. Написано же - простой уровень сложности, пишу для гуманитариев. Что вы ожидали? Второй Фейсбук?
Что до ресурсов, которые потратил я - им посвящен последний абзац статьи. Я понимаю странность данной ситуации. Но одного я не понимаю - вы что, Министр Энергетики Коммунистической Партии Китая? Я потратил ваши конкретные ресурсы, воспользовавшись бесплатным инструментом? Вы кто? Полиция энергии?
Насчёт "хлама", "мусора" и "навозной кучи" отвечу пожестче. Эти субстанции, по всей видимости, составляют сущность вашей личности. Разговаривать с вами совершенно бессмысленно.
И я понял, что статью вы читать не стали, но мнение своё выразить очень хочется. Это обычное дело для "специалистов". Поэтому придется повториться. Ваш тезис: "недоИИ не способен дорабатывать код, он его на каждой итерации просто генерит заново" — является ложью или же заблуждением (или плохо сформулированной идеей).
Приведу кусок своего текста, в котором как раз говорится об этом.
"Из всех трёх сеток только DeepSeek оказался способен полностью переписать код сайта, внеся лишь одно незначительное изменение, и оставив всё остальное нетронутым. Чат жпт и джемини систематически кастрируют контент или функции, если просить их осуществить нечто подобное. Короче говоря, у китайца степень мутации информации при вторичном прожиге — минимальная. Он скрупулёзно повторяет текст кода и меняет строго только то, что необходимо".
Что до вашей фиксации на слове "недоИИ" - здесь вообще отдельная тема для разговора. А что, есть уже какой-то там "настоящий ИИ"? Вы уже уверовали в него? Или вы из тех, кто придумывает себе собственные значения терминов, а потом начинает с пеной у рта втирать их всем остальным? Хотя, чего я спрашиваю. Это не вопрос. Это утверждение.
Ну автор знатно накинул. Общий скепсис по поводу создания рабочей строчки кода в 2025 году... Не думаете докторскую защитить по вайбкодингу? тема "свежая", никто ещё не знает о ней.
Выражал общий скепсис - означает, что этот конкретный пользователь выражал свой собственный общий скепсис - без нюансов. Полное отрицание полезности. Не думаете читать внимательнее и думать перед ответом, прежде чем умничать?)
https://habr.com/ru/articles/935308/#comment_28679808
Вот здесь пытаюсь точнее описать свою мотивацию. Это просто точка, с которой я вдруг решил описать свою работу и снять видео по теме (эта статья - фактически, расширенный сценарий видео, которое я прикрепил в конце). Вам кажется, что всё, что вам очевидно, будет также очевидно и другим. Признак солипсизма, однако! Теория интересная, полагаю, ваша "докторская" на этот счёт уже написана. Санитарам только не показывайте)
А шутить можно в обе стороны. Шутить я люблю.
Вижу, что не только вы обратили на это внимание. Вынужден признать, что мог выразить мысль яснее. Нужно было сказать "свой общий скепсис". Я не думаю, что Хабр переполнен такими людьми, и действительно грубо отреагировал на ваш сарказм (хотя о последнем не жалею).
После анонса gpt5 уже сутки хаваю всю информацию о вайб-кодинге и эта статья была интересной, спасибо.
... встретил комментарий, который выражал общий скепсис в отношении лингвистических моделей и чат ботов, в частности. Мол, они не могут сгенерировать ни единой строчки рабочего кода и годны, только чтобы переставлять слова в предложениях.
Очевидно, это была гипербола (преувеличение). Когда так говорят, особенно под статьями на Хабре, имеют в виду горзадо более сложные проекты и задачи.
Вы просто пока не столкнулись с ситуацией, когда нейросеть заходит в тупик и водит вас по кругу, сжирая без результата токены сотнями тысяч. Или тупо забывает о чём вы говорили. Или начинает путаться в задаче, окончательно доламывая то, что раньше хоть как-то работало.
А так, конечно, для поростеньких (с технической точки зрения) задач, теперь не нужно привлекать разаработчиков, как раньше. Если вы разместите статью на сайте для таких же творческих людей далёких от разработки, думаю, она может иметь гораздо больший успех. Потому что, с творческо-прагматической (а не с технической) точки зрения кейс действительно хороший. Успехов!
Ну я так примерно и понял. Коротко отвечал по теме здесь.
Вы знаете, то, что я сделал, творческому народу оказалось совершенно похер) Слишком сложно) А для разрабов - слишком просто. Попал аккурат в интеллектуальный просак (если вы понимаете, о чём я). Тем не менее, я тут на Хабре такое порой читаю, что волосы на одном месте шевелятся - мракобесие натуральное. Я посчитал, что мой случай хотя бы не шарлатанский, и поэтому имеет право быть рассказанным здесь. Мне не стыдно за свою работу. Для меня это было не просто.
творческому народу оказалось совершенно похер) Слишком сложно) А для разрабов - слишком просто. Попал аккурат в интеллектуальный просак (если вы понимаете, о чём я)
Верно. Вы сделали типичный одностраничник сложным путём. Где на одной странице фото- и видео- галерея, тексты, контакты и т.п. Лет 15-20 назад такое делали в Word и сохраняли результат в формате HTML, который загружали на хостинг. Сейчас гораздо большего и быстрее можно было бы достичь простыми средствами — теми же онлайн-конструкторами.
А если уж очень хотелось покрутить GPT, то можно было бы использовать его для пошагового объяснения, как реализовать задумку на популярных CMS. Тот же WordPress, котрый выше Вам рекомендовали — проект с долгой историей и огромным сообществом, который многие хостинги предлагают уже в предустановленном виде. Вам оставалось бы только наполнить своим имеющимся контентом, выбрать готовый дизайн и подключить нужные плагины — с чем GPT прекрасно справился бы.
человек, которому я выкатил ТЗ на похожий по содержанию и функционалу сайт, сказал, что задача выглядит нереалистично, и вообще слишком сложно за оговоренный прайс
«нереалистично» — это он перегнул или цену набивал, «слишком сложно за оговоренный прайс» — вполне возможно, труд разработчиков недешевое удовольствие 😊
Я сделал не одну страницу, а три взаимосвязанных.
https://максбаженов.рф/базар.html
https://максбаженов.рф/посттех.html
Плюс кое-какие иллюстрации и графическое оформление + примитивные игры ради прикола и ещё кое-что для тех, кому интересна моя литература. По сути, это три сайта с разным оформлением, разными фишками. И труд разработчиков мне не стоил ни рубля. Не знаю, что там сложнее или легче. Я кое-что понял об устройстве хостинга, о сайтостроении в принципе и прочее. Мой бонус не только в том, что сайт есть и индексируется (первая строчка в Яндексе по запросу Макс Баженов), но и в том, что я узнал много нового и интересного. Все такие умные, все всё знают, но по сути 90 процентов личных сайтов рунета не сложнее моего, а зачастую - проще.
Что до конструкторов - я уже говорил об этом в другой ветке, но скажу ещё раз. На странице Энциклопедии ПостТеха - о моей н/ф вселенной - я реализовал глоссарий с перекрёстными ссылками и кучей модальных окон. Кроме того, я реализовал php скрипты в своем магазине мерча (который "базар") и могу принимать заказы с сайта в своем телеграм боте (с защитой от спама). Я не представляю, как бы я всё это делал ручками в конструкторе. Это нереально - не для меня.
«Одна страница» и «одностраничник» — не одно и то же. «Одностраничник» — это сайт, у которого весь контент расположен на одной веб-странице, и навигация ведёт к разным частям этой же страницы (через якоря, плавный скролл). У вас именно так, т.е. три одностраничника.
Впрочем, не важно. Предыдущее сообщение было о другом.
О чем? О том, что вам виднее, как надо делать такие вещи? Безусловно! Если вы разработчик, то мне вас учить нечему. На самом деле, пипец, указано, что уровень сложности статьи - простой. Что я пишу для гуманитариев, которые интересуются темой и хотят самостоятельно что-то поковырять. Чего ожидали люди, которые пишут, что им это скучно? Разработки уровня Netflix? Да от вас, сеньоров и мидлов, не дождешься же помощи, всё вам не то и не так, вокруг одни дебилы и неучи) Вот и ковыряемся, как можем.
Вот пишет опытный разработчик - нейросети ни на что не способны. И простой народ принимает это за чистую монету. Без гипербол (вообще, прием литературный, хз, к чему он программистам при выражении мнения по рабочим вопросам). Специалист на то и специалист, что ему вроде бы верить надо. Я не поверил и решил проверить этот тезис. И понял, что это неправда. Может, теперь кто-то ещё поймет.
сайт есть и индексируется (первая строчка в Яндексе по запросу Макс Баженов), но и в том, что я узнал много нового и интересного. Все такие умные, все всё знают, но по сути 90 процентов сайтов рунета не сложнее моего
Никто вас ни в чем не упрекает, но у каждого есть право отреагировать.
А, что касается «первой строчки», то если вы сделаете сайт, например, о «красно-синих жигулях», то они тоже окажутся в первой строчке — гарантирую. Если для вас это важно, то можно еще идей для «первых строк» в поиске для ваших сайтов придумать.
Ну немного некоторые комментаторы утомили) Я тут новичок. Это первая моя статья здесь. Стресс определенный есть, признаюсь. Но я понимал,что так будет. В чужой монастырь пришёл, в конце концов...
Что до gpt - как мануал он оказался для меня бесполезен. Я спрашивал его об устройстве многих ресурсов. Он выдумывает функции и кнопки, которых нет. Инфа неактуальная. DeepSeek, как мануал, оказался гораздо точнее. Да, мне был предложен вариант с WordPress с самого начала, как опция. После длительного обсуждения и выяснения различных аспектов, я сознательно её отклонил и решил пойти другим путём. Для меня главное, что я дошёл до финиша и имею результат на руках, который уже работает на меня. Пусть это одностраничники - но их три. А три - это в три раза больше одного. Я не гнался за сложностью - я хотел эффективно. На мой вкус, цель достигнута....
del… промахнулся с ответом
Я использую deepseek иногда для целей своих проектов как программист. Порой он ошибается и зацикливается на своих ошибках. Но у меня сложные задачи и не web. Вам успехов на вашем поприще. Хорошо что у вас не возникло проблем, требующих глубокого знания и опыта программирования.
Спасибо! Что-то вроде зацикливания бывало, я просто обнулял задачу и заново собирал контекст. А сложное я конечно бы не осилил. Я пытался реализовать "говорящие книги". Хотел сделать так, чтобы пользователь мог зайти на мой сайт и поговорить с произведением через нейросеть. Юзер посылал бы вопрос в окно, а в этот момент дипсик бы получал в виде промпта например рассказ и некие предустановки для общения ("ты - физическое воплощение рассказа, отвечай так-то и так-то, бла-бла-бла"). Можно было бы например поговорить с одним из персонажей и узнать его "мнение" о чем-нибудь и так далее.
Сам подход без приложения протестил - показалось прикольно. Сетка действительно отвечала "голосами" персонажей. То есть тема работает, по сути. Для произведений побольше попытался реализовать RAG подход. Даже уже собрал приложение на Python, используя свой API DeepSeek, но когда пытался встроить его в сайт на beget, просто по незнанию уронил весь свой сайт. Слетели все настройки, все атрибуты, вообще все сбросилось в ноль. Пришлось заново все настраивать. Поэтому решил этот конкретный проект запустить на другом хостинге - amvera. Приложение в итоге собрал, залил, запустил и amvera даже сказало, что оно запустилось и работало без ошибок (на десятый раз), но я пока не смог правильно прикрутить к нему фронтенд, RAG подход не осилил, поэтому хрен знает, на каком я даже этапе нахожусь... Отложил. Пока гоняю в туре с группой Renaissance Cellos по Крыму)
Есть мнение, что проще купить кастомного бота у какой-нибудь конторы, которая этим занимается, но я не шибко богат. Буду ещё пробовать. Вероятно, скоро это станет проще или превратится в распространенную услугу для авторов книг. Но пока я явно проиграл в этой задаче)
Как же забавно каждый раз наблюдать возгорание пердаков под подобными статьями.
Автор хорош, сделал что хотел, нашел применение инструменту) я сам тоже пробовал делать сайт на дипсике, но конечно намного скромнее, так, для теста. Получилась вполне красивая визитка после нескольких итераций.
Какие-нибудь скрипты для роблокса или плагинов сервера Майнкрафта идут уже заметно тяжелее, особенно если не скормить ему документацию перед этим. Но все же очень часто даёт интересные решения, которые дальше можно переработать под себя. Думаю, все зависит от популярности того, что вы собираетесь делать, и особенно, как всё это описать.
А сайт получается же без админки, без php, со стилями прям в хтмл. Такое же себе
Проект в текущем виде — без админки, без серверной части и с контентом и оформлением прямо в HTML — действительно выглядит простым и примитивным, если смотреть глазами разработчика. Но это не потому, что он плохой, а потому что Автор и IT-разработчики смотрят с разных этапов и глубины своего опыта.
Сейчас у Автора первый, эйфорический этап — запустить что-то, что работает и передаёт идею. На втором обычно возникает потребность дополнять и менять контент без правки кода. На третьем — делать резервные копии, давать доступ другим, разделять механику, контент и оформление. На четвёртом — приходит понимание, какие инструменты и подходы подходят для разных задач (подозреваю, что сейчас даже список этих задач кажется «тёмным лесом»).
Это как с восприятием автомобиля: новичок в восторге от того, что просто смог тронуться с места и проехать 10 метров по полигону. Опытный механик видит машину иначе: звук двигателя, износ деталей, возможности для модернизации, ремонтопригодность, балансировку, поведение на поворотах и даже смету ремонта может с ходу прикинуть. Разная глубина восприятия не делает машину «лучше» или «хуже» — просто они отвечают на разные вопросы.
И вот когда Автор дойдет до четвертого этапа восприятия проекта, тогда он сможет понять пригодность вайбкодинга для задач, которые ставят перед собой разработчики.
Зачастую проблема таких микро проектов заключается в их уязвимости. Сайт сейчас вообще лежит, но когда он был жив я провел базовый секьюрити бриф и на удивление из серьезного только mysql база, которая смотрит наружу, с этим вам надо что-то делать, то же самое с FTP сервером, перейдите на SFTP. Если будете добавлять какие либо формы, проверьте их на XSS уязвимость, которая позволяет воспроизводить произвольный код на сервере. Это те вещи, на которые, как вы выразились "гуманитарии", не обращают внимания, что может привести к неприятным последствиям. А вообще, достаточно неплохой результат для "гуманитария"!
Спасибо за замечания, изучу вопрос! Пока даже не понимаю, что значит "смотрит наружу"! 😅 Неправильно назначены атрибуты? Вроде не лежит сайт, работает. Есть сложности с доступом через некоторые ВПН сервисы, так и не понял, в чем дело. Сертификаты вроде подключены правильные, пытался разобраться в проблеме, но решения не нашел. Зачастую это связано с переходом из, например, телеги со включенным ВПН — но не всегда и не со всяким.
"Особенно меня пугает льстивость, с которой общается чат жпт со своими пользователям. Он использует любую возможность для того, чтобы лизнуть вас в задницу, постоянно акцентируя внимание на вашей уникальности и важности. При этом, отключить эту функцию практически невозможно. Как ни пытался я настроить аккаунт, он все равно употребляет термины, которые я ему запретил. «Ваш вклад в дело человечества невозможно переоценить! Ваша мысль — жемчужина осознанности! Другие пользователи так не умеют, а ты — ты такой один!»" - а мне вот ботяры пятки почему то не лижут! Максимум, что видел от них, делегируя им простенькие рутинные задачи и поправляя периодически выдаваему ересь: "вы совершенно правы, я написал вам "ерунду" вместо... прошу извинить". Эх, как теперь с этим жить. Видимо вы как то с ними по другому сами общаетесь. А мои запросы для него мелковаты. ‐ Не тянут на вселенский масштаб и вклад в дело человечества... :)
PS: по поводу остального текста статьи мне добавить нечего, - здесь все уже не раз написали. В том числе про html/css колосс на глиняных ногах. Будете копать дальше и развиваться в этом направлении - со временем все сами поймете, а пока объяснять бесполезно. Удачи в творчестве!
Проблема льстивости модели ChatGPT 4о увы не моя выдумка. Сам лично загонял в неё откровенные теории заговора и оно соглашалось. При переключении на модель о3 в том же окне бот начинал относиться к вопросу критически и приводил контраргументы. Когда я снова возвращал 4о, то модель, даже видя собственные аргументы, снова начинала нести чушь.
Приведу выдержки из переводов различных статей, подтверждающих мои наблюдения. Специально собирал информацию по теме.
Статья "Известный инвестор OpenAI, по-видимому, страдает от кризиса психического здоровья, связанного с ChatGPT" (Futurism, 18 июля 2025):
"На прошлой неделе венчурный капиталист Джефф Льюис выложил тревожное видео в X, заявив, что некая "негосударственная система" "паттерн-трассировала" и уничтожила двенадцать человек. Друзья считают, что эпизод был вызван многочасовым одержимым общением с ChatGPT-4o, которое, похоже, подтвердило его паранойю. Эксперты предупреждают: этот случай вписывается в растущую тенденцию "ИИ-индуцированного психоза" у активных пользователей языковых моделей."
Статья "У него были опасные бредовые идеи. ChatGPT признал, что усугубил их." (The Wall Street Journal, 21 июля 2025):
"Чрезмерно льстивые и подтверждающие ответы ChatGPT заставили Джейкоба Ирвина поверить, что он сделал эпохальное открытие. Даже когда у Ирвина появились признаки тревоги, ИИ продолжал подпитывать его бред. В итоге Ирвин был дважды госпитализирован из-за маниакальных эпизодов ... его мать обнаружила, что ChatGPT предоставил сотни страниц неподтверждённой валидации. На просьбу самооценки бот ответил: "Не приостановив поток и не усилив проверку реальности, я размыл границу между ролевой фантазией и реальностью"."
Статья "Когда ИИ 'становится' способом нашего мышления" (Psychology Today, 22 июля 2025):
"Большие языковые модели могут размыть ваш голос, уплощить культуру и переопределить само мышление, и вы этого не заметите. Беглость ИИ создаёт ощущение понимания без медленной работы настоящего обучения — в этом главный фокус технологии. Настоящая опасность не громкая и не драматичная. Она тихая, незаметная, её легко проглядеть."
Исследование "Подхалимство в больших языковых моделях: причины и методы снижения" (arXiv, ноябрь 2024):
"Большие языковые модели проявляют подхалимство — чрезмерно соглашаются или льстят пользователям — что серьёзно подрывает их надёжность. ... Снижение подхалимства критически важно для создания более устойчивых, достоверных и этически выверенных моделей."
Исследование "Распад истины: количественная оценка подхалимства в многоходовых диалогах языковых моделей" (arXiv, февраль 2025):
"Подхалимские тенденции усиливаются по мере роста числа реплик в диалоге. Способность сопротивляться согласию с ошибочными доводами уже снижена в одношаговых взаимодействиях и ещё сильнее ухудшается при длительном общении."
Случаев AI психозов гораздо больше. Вплоть до самоубийств.
Дошло до того, что когда модель 4о отключили, некоторые люди заявили, что "потеряли лучшего друга".
К слову, новая модель ChatGPT 5 мне нравится больше. Они немного осадили её, убрали откровенное подхалимство. Видимо, испугались судов и уголовной ответственности.
П.с. А за доброе пожелание и комментарий — спасибо)
Как гуманитарий создал сайт с нуля при помощи DeepSeek. Примеры рабочих промптов