Comments 48
Я конечно чего-то не понимаю. Но к вам пошли максимально на встречу и сделали половину работы за вас (указав что можно и как исправить).
Да я был бы счастлив если бы Apple/Google в таком же стиле работал со своими блокировками!
Я несчастлив менять что то в приложении без мотивированных причин, с какой стати то? Переделать приложение непохожим на старую камеру потому что кто то уже сделал приложение похожее на старую камеру - это шиза
От гуглплея ко мне также была претензия, иконка для маркета оказалась под авторским правом сначала.
Обращаю внимание: указали на конкретный элемент спорный по копирайту, сказали заменить.
То есть в гуглплей просто не принимают к сведению жалобу от какого то васяна, у которого ощущение, что его приложение скопировали. только владельцы авторских прав могут жаловаться.
Две истории общения с Apple.
1. Название программы совпадало с зарегистрированным в США названием программы. Через пару дней после релиза пришло письмо от Apple с тем, что есть жалоба от правообладателя (текст жалобы + выдержка из реестра о регистрации). Было дано 3-5 дней на смену названия программы. Все это время программа продавалась и никаких ограничений не было.
2. Иконка программы нарушала авторские права Apple. На то время программа уже была около года в сторе. И о нарушении я узнал во время выпуска обновления. Обновление содержало критические исправления и было выпущено. Мне просто сказали, что до изменения иконки они будут пропускать только критические обновления. Иконку переделывали около месяца. Все это время программа продавалась без каких либо ограничений и претензий.
Но к вам пошли максимально на встречу и сделали половину работы за вас (указав что можно и как исправить).
Требование изменить внешний вид является абсурдным. В этом примитивном минималистичном оформлении нет никакого дизайна, который может попадать под понятие объекта авторского права. Требование "разнообразить цветовую схему" это откровенное издевательство. Зачем в этой программе разнообразная цветовая схема? Для этой программы оформление вообще никакой роли не играет. Это не может быть критерием для сравнения с другой программой.
В данном случае нет никаких логотипов, торговых марок, или чего-то подобного подпадающего под защиту. Нет никакого продуманного дизайна, который можно запатентовать. Нет никакой художественной идеи в оформлении. Дизайн уровень дно.
Может быть стоит в таком случае немного повысить уровень дизайна, чтобы было чуть выше дна, и соответственно имело различимые отличия с дизайном "правобладателя"? Всё же это и потребительское качество тоже, которое на пользу продукту.
Считаете меня заблокировали за недостаточно хороший дизайн или чо ща?
За что Вас заблокировали - Вам развёрнуто написали ниже, но если Вы будете занимать позицию "все вокруг элтонджоны, один я - Д'Артаньян", то в лучшем случае будете разблокированы "с оставшимся осадочком", а в худшем - так и уйдёте никем не понятый... При этом я не защищаю рустор как квазигосструктуру.
Да Рустор вообще приколисты, кто нибудь работал с их sdk в Unity? Просто у меня проблема с тем что их sdk не встает адекватно, а примере работы sdk они используют версию Unity 2023 года, которая давным давно устарела
Гос.стор должен иметь четкие правила и систему отработки жалоб
Ага, а роскомнадзор должен объяснить, чего у нас так деградируют сервера гугл?
Ну серьезно, вы еще верите, что госорганы, регуляторы и иже с ними - вам что то должны, что вы, не имея для них финансового интереса, можете что то требовать?
Если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк Если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк Если ты ходишь по грязной дороге, ты не сможешь не выпачкать ног
(©)
Хм... «фановое» это про канализацию, вообще говоря. В сочетании со странным словом «приложенице» смешно выглядит, хотя в каком-то смысле и гармонично.
"По скринам можете сами оценить насколько у меня клонирован дизайн"
1. Шрифты похожи
2. Цветовая гамма фона - похожа.
По мне так выглядит как рерайт, апдейт, и т.п... (Кто у кого слямзил этот гм... шедевральный дизайн - не знаю).
---
Когда кто-то на что-то жалуется, сообществом это воспринимается плохо - типа сам дурак. Причины этого грустны, печальны и кроются в инстинктивной природе человека.
Жаловаться надо оптимистично, бодро и воодушевляя окружающих.
Правильно ли я понимаю ситуацию?
Разработчик, которого вы упорно именуете «шатиловым», с маленькой буквы, написал приложение “0.3MP Camera”.
Вы, ознакомившись с этим приложением, создали его клон (признание в статье на VC) и назвали его «LowCam 0.4MP Camera» и разместили его на RuStore.
После жалобы автора программы, клон которой вы соорудили, ваше приложение заблокировали на RuStore по причине подозрительной похожести.
Судя по копиям писем от магазина, претензий по поводу уникальности названия к вам не выдвигалось. Следовательно, все разговоры об этом будем считать информационным шумом.
Остается внешняя похожесть приложения. Ну да, клон...
Какие возможные варианты действий магазина в подобных случаях?
Инициировать разбирательство без блокировки возможного клона. Тем самым ущемив права автора оригинала, допустить возможные его финансовые потери.
Заблокировать подозрительный клон, по максимуму обеспечивая права автора оригинала, и инициировать разбирательство.
Второй вариант мне представляется более логичным. Поскольку права автора оригинала бесспорны, легко проверяются по датам размещения в магазине. В отличие от клона, благонамеренный автор которого как бы по определению должен был постараться максимально застраховаться от возможных подозрений.
После блокировки магазин работает с автором клона. Отсюда и первоначально высказанная просьба предоставить скриншоты кода при разработке. Это бы позволило магазину иметь неопровержимые доказательства того, что автор клона разрабатывал его сам, а не получил его, возможно преступным путем, готовым.
Не встретив понимания у автора клона, магазин вынужден идти длинным путем, просит автора внести некоторые изменения во внешний вид клона. В случае адекватного реагирования автора клона магазин получает железные доказательства его авторства, которые он может предъявить автору оригинала и разблокировать клон. Магазин даже приводит примеры того, какими могут быть изменения. И ждет адекватной реакции автора клона.
И опять мне действия магазина кажутся логичными.
В отличие от действий автора клона. Мощный наброс по всем направлениям. Минцифры, наши налоги, некомпетентность магазинных работников, которые не сделали несколько стендов и не сравнили быстродействие алгоритмов клона и оригинала, налоговые вычеты (а это-то каким боком???), бюджеты больниц и прочие «прихоти частного бизнеса» (а это кто, столь презираемый автором клона автор оригинала? это его прихоти?), «кто первый сказал, тот и прав» (а что странного? «шатилов» в своем праве, он автор оригинала, хоть первым кеглем его фамилию изобразите)...
Да, и еще. Я не являюсь ни работником Минцифры, ни «тащмайором», ни работником RuStore.
И последнее. Мне кажется, что вся эта статья просто одна большая манипуляция. Чего стоят одни скриншоты «ой, не те».
Да ладно ("ой не те"). Это шутка юмора и скрытая реклама одного из мессенджеров.
Да такие «шутки» по тексту рассыпаны очень щедро.
Окончание статьи тогда вообще подобная «шутка» нон-стоп. «Рустор созданный при поддержке Минцифры РФ ...отрабатывает гос.тендеры, получает всевозможные субсидии и рекламу на федеральных каналах... существуют на наши налоги: Минцифры могли бы перенаправить внимание на модернизацию школьного ИТ, налоговые вычеты могли бы уступить в пользу бюджета больниц... гражданская претензия к субъекту государственной системы... гос.стор пока создает ощущение тотальной лени и некомпетентности». Или вот еще, особо мне понравившееся, «сервисы цивилизованного мира ограничили доступ к себе из России сами, а не роскомнадзор». Ну правильно, быкам читать не обязательно, им достаточно красного цвета.
Но настоящие шутки автору тоже удались.
«Фановое приложенице» и «организовать минимально удобный способ доставки его до пользователя». Жемчужины!!!
Хотя я так еще пока и не понял, что не так с «третьими лицами». И какие такие в рассматриваемом случае написания «жалобы первыми превентивно». Жалоба автора клона на автора оригинала?
Спасибо, что настолько глубоко изучили мой кейс, это приятно.
Тем не менее, мне очень жаль что у вас сложилось такое мнение об этой ситуации. Я действительно переживаю теперь что у вас, и стольких еще людей вас лайкнувших такое представление о слове "клон" и концепции клонирования приложений.
А телеграм это клон вацап? Яндкес это клон гугла?
Вы бы предпочли что бы подобных клонов не существовало? Вам кажется хорошей стратегией если только автор концепции\идеи будет в праве её реализовывать, запрещая остальным делать свои реализации?
Как бы то ни было, мой мотив разработки был в создании упрощенной и бесплатной альтернативе. Пусть после меня кто ни будь сделает еще проще и бесплатнее тоже самое (только иконку свою пусть рисует), это двигает рынок вперед, даже такой игрушечный рынок как в нашем случае, и это хорошо. И я хотел бы что бы определение "клона" в нарицательном смысле не подгонялось под риторику конкретного спикера, а было четко определено в контексте систем, в которых это определение приводит к последствиям.
Я вроде бы подробно пытался объяснить, что дело не в написании вами клона. Как говорится, в каждой избушке свои погремушки, это полностью ваше дело и ваше право. Мне непонятны претензии, которые вы выдвигаете магазину. Мне кажется, что действия магазина вполне логичны, манера общения его сотрудников вполне вежлива и уважительна. И вроде бы при минимальном вашем желании можно было решить проблему без вот этого вот всего.
Где я ошибся при разборе сложившейся ситуации? Я ведь действительно не владею всей информацией и опирался только на то, что вы сами предоставили для ознакомления.
И непонятно, почему упомянутые мною в комментарии выше предложения магазина вызвали у вас такую странную реакцию.
Ну да ну да.
Так мало клонов тетриса, змейки, аудио и видео плееров у которых (о боже, только не это, нет) схожие элементы управления, или приложения знакомств по свайпу влево-вправо лайк дизлайк??
Уже молчу про более продвинутые игры типа три-в-ряд, буквы по кругу, двигай пальчиком чтобы человечек двигался и стрелял вверх... Или калькулятор. В этой ситуации наверное тоже надо оставить лишь один единственный вариант Пети Васичкина из 7го Б, а все остальные репресс.. удалить
У автора минималистичный дизайн. Нужно что-то еще камере чтобы оставаться камерой?
Дело просто дошло до монетизации, вот автор "оригинала" и попер что некто решил заработать
По ГК РФ, защищается не идея программы, а ее конкретная реализация. Автор не брал исходны код чужой программы и не выдавал его за свой. Если автор действительно взял чужой код, то первый автор должен инициировать разбирательство, и тогда будут изучаться исходные коды программ.
Можно предположить, что автор исходной программы придумал уникальный алгоритм для обработки изображений. Тогда тот автор должен предъявить патент на этот алгоритм. (И если уж совсем быть точным, то алгоритмы не патентуются, а кто хочет получить патент извращаются и подают на патент на программно-аппратный комплекс, реализующий обработку чего-то с помощью этого алгоритма.)
Еще можно предположить, что тот автор долго думал над дизайном. Тогда у него должны быть патентные документы на полезную модель или на авторский образец. Где они?
А вот такой вопрос.
Какие есть магазины приложений, где проводится качественная модерация приложений и проверяются права доступа приложения к чувствительным данным в Android?
И не разрешается публикация приложений, запрашивающих скрытые доступы к чувствительной информации.
Была на Хабре как-то статья (сходу не смог найти) про приложения Сбера или Тинькофф про то, как их apk, скачанный с сайта, получал скрытые права доступа, про которые пользователь, конечно же, не был в курсе. А модерация Play Market такое бы не пропустила к себе.
И вот интересно - есть ли ещё такие же магазины?
App Gallery от Huawei? Mi Store от Xiaomi? Samsung Store?
Совершенно нет доверия к российским магазинам приложения в силу их аффилированности с соответствующими структурами.
проверяются права доступа приложения к чувствительным данным в Android
F-Droid, пожалуй.
Но эта история не про продажи.
А вот в случае зарабатывания денег, обычно их зарабатывают явно любыми разрешёнными законом способами и неявно - всеми остальными...
Собственно, распространить своё приложение можно и на личной страничке или даже в телеграм-канале.
Вы знаете, наверное, Вы не так уж и не правы, но когда Вы своего конкурента, про которого сначала я думал, вы хотя бы что-то напишите, потом ни слова не прочёл, но называете с маленькой буквы, всё остальное уже довольно плохо выглядит.
Ну и да, если бы по тексту было, что этот человек с вами связался и высказал мысль, что только после отступной суммы на его счет он позволит вам что-то там публиковать, но, наверное, отношение к нему хотя бы как-то отрицательным, а так - мне кажется, Вы изрядно против себя восстановили аудиторию хабра.
Это как была статья на пикабу про черных продавцов (или как их там правильно называют). История была про то, что чел покупал товар у китайцев и перепродавал на маркетплейсе, а некий чувак завидев на одежке некий логотип из букв зарегал на себя этот "бренд" и подал в суд что мол торгуют товар с зарегистрированной маркой "стирать при 40 градусов".
Или как с музыкой на ютубе. Так же шлют письма чтобы платил деньги или мы шлепнем твой контент-канал через страйки
Да уж, и с какого времени людям запрещено, вдохновляясь другим приложением, создавать своё ПО?.. Или идея или дизайн этого приложения это какая-то запатентованная и супер уникальная? :D
Мне симпатичен RuStore за удобство их магазина и (вроде бы) дружелюбное отношение к разработчикам. Да и на практике у меня с ними опыт хороший. Но этот случай, конечно, бред с их стороны... "на вас пожаловались, мы Вас заблокировали, но разбираться с этим будем не мы, а Вы"
Где вы увидели, что магазин запретил автору клонировать уже существующее приложение? Нет, он всего лишь предложил либо предоставить скриншоты кода разработки, либо постараться сделать клон менее похожим на оригинал. Думаю, последнее из-за того, что возможно дальнейшее развитие конфликта в случае, если автор оригинала построит свои обвинения на «сходстве до степени смешения». Если в ход пойдет такая «артиллерия», то возможны и суды. Читал тут давно уже, как судились обладатели торговых марок муки (вроде бы Предпортовая и Пшеничная, точно уже не вспомню) из-за отдаленно схожего оформления пакетов. Годы... Понятно, что там торговые марки, регистрация, юристы радостно потирают руки...
А здесь... Вроде бы никакого ущемления достоинства автора статьи при следовании рекомендациям магазина не наблюдается, разговоры ведутся, насколько можно судить, корректно. Если противна сама мысль о разговоре с автором оригинала, то опять же роадмап целый предложили.
«Сходство до степени смешения» — это, как правило, про успешно зарегистрированные торговые марки. А разве можно зарегистрировать расположение и форму кнопок в интерфейсе? У автора первого приложения есть патент на дизайн? Если нет или если такое не охраняется, то аргумент «я был первым» не должен учитываться.
Если бы автор «0.3 MP» смог бы зарегистрировать такой товарный знак, то автору «0.4» пришлось бы переименовываться. Если не регистрировал, то значит он и не защищён. (Более того, автор «0.4» может попытаться этот знак зарегистрировать и наехать на автора «0.3». Тут, кто первый успел, тот, как правило, и съел.)
Поэтому, если у первого автора ничего не зарегистрировано и если в правилах РуСтора нет запрета на публикацию похожих приложений, то чисто по визуальной схожести блокировать нельзя.
Если же речь идёт о реверсинге и краже интеллектуальной собственности, то такое должно доказываться через сходство кода (даже через декомпиляцию и сравнение), а не по сходству внешнего стиля.
А разве можно зарегистрировать расположение и форму кнопок в интерфейсе? У автора первого приложения есть патент на дизайн? Если нет или если такое не охраняется, то аргумент «я был первым» не должен учитываться.
Мне бы вашу уверенность... Наберите в поисковике «зарегистрировать дизайн приложения». Приведу первый же результат поиска.
Как запатентовать интерфейс?
На дизайн интерфейса, который представляет собой художественно-конструкторское решение, распространяются правила патентования промышленных образцов. Особенно, если это решение определяет внешний вид приложения и несет определенный уникальный функционал. В отличие от изобретения, для промышленных образцов патентное законодательство России устанавливает особые критерии патентоспособности: например, он должен обладать новизной и оригинальностью, отличаться от своего ближайшего аналога как можно сильнее.
Новым — это значит, что такой же дизайн раньше не был опубликован. Оригинальность — это непохожесть на уже существующие образцы. Дизайн не должен быть собран из уже существующих частей, не должен повторять имеющиеся концепции. Например, просто поменять цвет уже существующих иконок и запатентовать их не получится.
Действие патента на промышленный образец ограничено 5 годами, но заявитель может продлевать его неоднократно. За каждый год продления придется платить дополнительную пошлину. В качестве примера приведем банковское приложение Сбера. Аналогично поступил ВТБ и другие банки.
Я не знаю ничего про наличие или отсутствие патента у автора оригинала. Из предоставленной информации заключить этого нельзя. Но вы уверены, что он сейчас в пожарном порядке не занимается оформлением своих прав то ли на кнопки, то ли на концепцию в целом? Вот магазину надо ввязываться в эту свару? Он и предлагает сделать приложение формально как можно более отличающимся.
При все моем снисходительном отношении к концепции клонов в принципе, я все же хотел бы заметить, что к подобным вопросам изначально следует быть готовым.
Согласен, как промышленный образец, наверное, запатентовать можно. Только в чём тут новизна при таком минималистичном интерфейсе? Все стандартные приложения камеры похожи.
Даже в пожарном порядке это недёшево и долго (месяцы).
Но магазин, я считаю, не должен брать на себя роль судьи. Патентные споры решаются в патентном суде, где и доказывается, кто у кого слизал и был ли prior art. Проводятся соответствующие экспертизы и т.д. А вот магазин может оценивать только "на глаз".
Я понятия не имею в чем там новизна. Я приложения эти не ставил.
А относительно «не брать роль судьи»... Да, вы правы, у магазина есть и третий вариант действий. Забить вообще на все жалобы. Посылать обоих авторов разбираться самостоятельно. Кстати, поддержка магазина вначале предлагала и такой вариант, авторам обоих продуктов связаться и утрясти. Не взлетело. Такая постановка вопроса оскорбила автора клона до глубины души. И да, тогда получается, магазину нужно было размещать у себя только продукты обвешанные патентами, авторскими свидетельствами, регистрационными номерами в каких-нибудь важных реестрах.
Меня вообще в обсуждении напрягает то, что совершенно забыт автор оригинала.
Нехитрая демагогия привела к тому, что обсуждается вопрос о спасении автора клона. Который из последних сил держит оборону против минцифры, федеральных каналов, ленивых и некомпетентных работников поддержки магазина, гос. тендеров, бюджета, против всей государственной даже системы, если я ничего не путаю. Галактика, а также больницы и кабинеты информатики в опасности!!! И все из-за какого-то невзрачного «шатилова».
А что если автор клона завтра окажется в положении автора оригинала? Воздаяние, все такое...
Ну так для этого, по идее, и есть патентование интерфейсов, названий и алгоритмов (в некоторых странах можно). А далее спор перемещается в патентный суд. А если ничего не запатентовано, то, по идее, один автор калькулятора не должен жаловаться на другого. А стор не должен становиться судом.
Патент и даёт защиту. У того же РосПатента есть чёткие критерии похожести. И если никто ничего не регистрировал, то может быть хоть сотня похожих тетрисов.
В сообщении от стора написано, что приложение заблокировано по требованию правообладателя. А какими правами этот правообладатель обладает? "Я первый" -- это не право, если не подтверждено патентом. "Другое приложение похоже на моё" тоже не даёт прав, если нет патента.
Нарушение интеллектуальной собственности при наличии подозрений реверсинга приложения (например, скачали клон и увидели в бинарнике строки, которые могли быть только в оригинальном) -- это другое дело. Но всё равно нужно предоставлять доказательства. А не просто "Клон похож на меня -- заблокируйте!"
(Впрочем, если бы были такие доказательства, что приложение скопировали, чуточку подправили и запаковали в новой упаковке, то стор едва ли советовал бы всего-лишь пару кнопок передвинуть и перекрасить.)
Повторяю еще раз. У магазина всего две теоретических возможности реагирования на претензии, поступившие в адрес какого-либо приложения. Либо блокировать приложение, либо не блокировать.
Как мне кажется, любой из этих двух вариантов будет не устраивать одну из сторон.
Можно, конечно, заставить авторов при заключении договора с магазином получить вначале права как на каждую кнопку в отдельности, так и на их всевозможные комбинации, на функционал, на народнохозяйственное значение, на соответствие приложения Киотскому протоколу и парижскому соглашению, все можно. Думаете, что это поможет? Да ни разу...
Поступает претензия и перед магазином все тот же проклятый вопрос, у обоих авторов есть одинаковый пакет бумажек, вплоть до справок от домоуправления и местного психдиспансера. Блокировать или нет... И наличие комиссии по патентам и стотысячной армии плотоядно урчащих в предвкушении внеочередного денежного довольствия юристов разного толка этот вопрос не решит. Кассации, апелляции, инстанции... Но это все потом. А вот прямо сейчас - что???
И еще. А вдруг автор клона завтра проснётся и обнаружит в магазине сто приложений, подозрительно смахиаающих на его детище, с тем же функционалом и с платежами в два раза меньше. Типа, атака клонов... И все, монетизация - давай, до свидания.
Особо забавно будет, если это окажется ответным ударом автора оригинала.
Я не против блокировки, но блокировка должна опираться на какие-то доказательства. Они были предоставлены стору, а потом донесены до автора клона?
Если, вдруг, там доказательства в стиле "клон похож на оригинал", то этого недостаточно. В каком законе или в каких правилах РуСтора прописано, что запрещено размещать похожие приложения? И что тогда нарушил автор клона?
Да, авторам, которые хотят, чтобы их приложения были чем-то защищены, стоит озаботиться получением патентов и/или внесением приложения в какие-либо реестры. Если авторы не озаботились, то у них нет правовой защиты, так как нет закона, запрещающего создавать похожие незапатентованные приложения.
(Пиратить чужую интеллектуальную собственность, да, нельзя. Но здесь, вроде как, речь не о пиратстве, а о написании похожего приложения. Вводить потребителя в заблуждение, выдавая одно приложение за другое, тоже нельзя. Но речь здесь, вроде, и не об этом.)
Извините, но мы с вами ходим по кругу. Вы предлагаете не блокировать. Тоже решение.
У автора оригинала, если он с юмором, тоже есть решение. За неделю, благо код проекта у него есть, высадить на русторе целый десант из десятков трех программ, отличающихся кнопками немного, цветом, названием, естественно. И я посмотрю, на каком основании ему смогут отказать в размещении. На основании похожести на клон, подозрительно похожий на ранее размещенную им самим программу? Эпично будет...
Такой забавный аналог допэмиссии акций...
Я предлагаю следовать правилам и законам. (При этом, само собой, правила стора не должны противоречить законам.)
Если правила про клоны нет, то и нарушения не было. Законов про незапатентованные клоны не было. Значит, не было и повода для блокировки.
Хотят блокировать клоны -- пусть явно пропишут это в правилах, желательно с чёткими критериями клонирования. А вот вариант "кто-то пожаловался, мы тут же и заблокировали" мне не нравится, так как он опирается на что? На чутьё?
Мне интересно, почему техподдержка Рустора ссылается на Google Play? Ведь у них же самих же есть этот "0.3MP Camera" от Шатилова - https://www.rustore.ru/catalog/app/com.dwsh.o3mp. В этом случае, уже оно само "копирует" приложение из Google Play.
Забавно то, что почитав статью, где наш герой делает монетизацию по-русторовски:
Спустя время захотелось поиграть с монетизацией приложения, и тут опять очень пригодился отечественный магазин приложений рустор - его СДК предоставляет действительно нужную функцию оплаты в мобильном приложении, без регистрации ИП и также гладко - это прям главный ВИН на фоне тотального бойкота западного денежного мира.
и почитав отзывы на "оригинальную программу" - в которой из 14 отзывов 9 про невозможность оплаты в "оригнальном" приложении:
очень классное приложение. но я не могу оплатить подписку,ибо перекидывает на гугл плей...
складывается впечатление, что как раз Шатилов не хочет интегрировать русторовский СДК. При этом, в RuStore прямо запрещено размещение ссылок на другие сторы (https://www.rustore.ru/help/developers/publishing-and-verifying-apps/requirement-apps):
2. Содержание приложения:
Приложение, его карточка и пользовательский контент в нём не должны содержать:
...
* ссылок на сторонние магазины приложений или витрины, фишинговых и нерелевантных ссылок.
Получается, "оригинальное" приложение уже не должно пройти по этому критерию.
По поводу содержания, есть несколько пунктов, которые могут иметь значение для текущей темы:
1. Работоспособность приложения:
...
- приложение должно быть самоценным и иметь оригинальное наполнение. Мы не приветствуем приложения, единственной целью которых является перенаправление на сайт (WebView). Приложение может дублировать функциональность сайта или обращаться к WebView для выполнения некоторых задач, однако оно должно восприниматься пользователем как завершённый, самостоятельный продукт. Если мы заподозрим, что целью публикации приложения является привлечение трафика на сайт, можем заблокировать доступ к нему;
2. Содержание приложения:
Приложение, его карточка и пользовательский контент в нём не должны содержать:
...
- товарных знаков и интеллектуальной собственности других лиц, в том числе логотипов и названий, вводящих пользователей в заблуждение;
6. Название, описания, иконка и скриншоты приложения:
6.1 В названии и описаниях приложения, в том числе в истории изменений версий, не должно содержаться:
...
- товарных знаков и интеллектуальной собственности других лиц, в том числе логотипов и названий;
- ссылок на сторонние магазины приложений или витрины, фишинговых и нерелевантных ссылок.
В явном виде из них не следует запрет клонов. Кроме "приложение должно быть самоценным и иметь оригинальное наполнение". Но так же не должно использоваться товарных знаков, интеллектуальной собственности, логотипов, названий других лиц. Получается, что "LowCam 0.4MP Camera" является более ценным тем для RuStore, что использует его платёжный SDK, в отличие от "оригинала".
Ого, а у нас очень хорошо работает поддержка!
Для сравнения, в хувее (app gallery), я пытаюсь выложить готовое приложение уже 3 года, они отказывают на этапе проверки по рандомно бессмысленным причинам, по типу "ой мы не смогли установить", и "ой а инструкция к приложению Галерея отсутствует, а как пользоваться Галереей", "а почему если я не запускаю приложение то оно не открывается", "а почему левый свайп не закрывает приложение". И главное огромный дисклеймер-письмо, которое я отправляю к каждой проверке, попросту игнорируется. А проверяют ~неделю. Хотя по качеству обратной связи мог бы с уверенностью заявить, что такие причины можно выдумывать и без скачивания файла приложения...
Наша поддержка - живая и с головой. Соблюдая свои правила, пытается найти консенсус вместе с разработчиками.
Ну смотрите, сложно не согласиться с комментариями по поводу вещей, которые не при чём, но были упомянуты. Например, если мы говорим про модерацию, то она должна быть хорошей вне зависимости от того государственный это сервис или частный. А
Это всё-таки государственный, по этому должно быть на высоте
Так не работает. Как раз в бизнесе, где конкуренция и есть некая борьба за пользователей, там и совершенствование.
А на счёт конкретно этого случая, то тут интересно, действительно есть общие фичи, но при этом это не
Гугл = Яндекс? Ватсапп = Телеграмм?
Т.к. сама идея не уникальна.
Но с другой стороны есть те же "змейки", "три в ряд", "тавер дефенс", которые стали жанром. И вот сейчас я задумался А почему это работает именно так? И тут оказалось всё просто. Жанром становятся по трём причинам:
Они были придуманы десятилетия назад.
Любые старые патенты уже истекли.
Они закрепились как публичное достояние
Ну и собственно всё, на что патент не истёк, нужно обсуждать с правообладателем.
Опыт пользования отечественным магазином приложений Рустор, существующим при поддержке Минцифры