Comments 10
Можно читать по диагонали, по первым словам абзаца. Интересное перечитать внимательнее.
Звук, а тем более видео, это плохой формат. Но добавляет эмоциональную составляющую. Видимо, поэтому лекции в институте дают речью. Или чтобы на лекции ходили.
тем более видео, это плохой формат
Весьма спорное утверждение. Смотря для чего. Если я хочу научиться делать теннисную подачу, то я бы предпочел, чтобы мне показали, как это делать, а не прочитать об этом в книге. Как работает ПЦР - тоже лучше показать какую-то анимацию. Изучать повадки животных, учиться пользоваться каким-либо оборудованием. Есть множество вещей, где лучше один раз увидеть, что сто раз услышать или прочитать.
Я когда-то подрабатывал расшифровкой кучи аудиокассет с записями (это называется транскрибация) лекций для ленивых студентов. Могу сказать, что по теме этого материала это лучший способ усвоения знаний.
А если в целом - то работа ручками после изучения всех доступных.
Для обучения важно конспектировать. Поэтому электронные книги по сути бесполезны.
Можно же конспектировать книги.
Неудобно. На экране ПК: слева книга, справа блокнот. Электронная книга так не может, можно конечно копировать целые куски текста, потом скидывать на ПК и потом еще раз уже на компьютере проходить. Так себе. Любое чтение без конспектирования - развлечение. А еще конспект надо перечитывать по правилам интервальных повторений.
Поэтому электронные книги по сути бесполезны
А в чём принципиальная разница??? У меня электронная читалка, была семь, сейчас десять дюймов на электронных чернилах. Одни плюсы, по сравнению с бумагой - вес, наличие подсветки (не зависишь от внешнего освещения), возможность поставить закладку или пометку, запоминается страница, на которой остановился, даже если после этого открывал много других книг. Её так же можно положить рядом и с неё что-либо зарисовать или в тетради сделать пометку. И при этом страницы не пытаются схлопнуться или разлететься (при не очень качественном клеевом переплёте).
С общей идеей - текст лучший способ изучения, я полностью согласен, он не отменяет аудиовизуальных компонентов, они его дополняют, но не заменяют. А вот в каком формате текст, по моему, вообще без разницы
вобще книги и аудио одинаково бесполезны если не попробовать на практике то что прочитал или послушал. помню своё обучение программированию по книгам - читаешь-читаешь а потом ничего не можешь воспроизвести, просто потраченное время. чтобы чтото усвоилось нужно не просто прочитать а совершить какоето активное действие для закрепления материала
Я согласна, что печатный текст - лучший способ изучения материала. Но я давненько печатными книгами не пользуюсь. Все нужные учебники у меня есть в компьютере. Есть несколько читалок для разных форматов. Я читаю и сразу конспектирую самое важное, т.е. либо копирую в книге нужный текст и вставляю в вордовский файл, либо печатаю краткий пересказ нужного текста. А изучая другой учебник по этой же теме, я вставляю в этот же конспект нужные куски и из нового учебника тоже. И такой красивый номер в рукописном конспекте провернуть невозможно. :)
Таким конспектом впоследствии, кстати, очень удобно пользоваться. А в процессе конспектирования информация гораздо лучше усваивается.
Конечно, те же учебники есть у меня и в планшете, но в планшете конспектировать неудобно. Поэтому я планшетом пользуюсь только для предварительного знакомства с текстом или поиска нужной темы в новом учебнике. Сохраняю там закладки и потом подробно их изучаю и конспектирую на компьютере.
На слух же вообще ничего качественно изучить, по-моему, нельзя. Но у меня зрительная и словесно-логическая память гораздо лучше, чем слуховая. Возможно, что есть люди, у которых слуховая память лучше... Например, у меня был ученик, который до 9 класса так и научился читать, но на слух дословно запоминал и рассказывал любую информацию: и стихи, и параграф по истории или физике. Правда, плохо понимал смысл того, что запомнил. Но это ведь уже не от памяти зависит.
Что лучше для обучения – текст или аудио? Нейронаука отвечает на этот вопрос