Comments 6
ИИ предложил нечто, что учёные назвали «инопланетным хаосом» — асимметричную и неинтуитивную конструкцию
где-то я читал в какой-то фантастической книжке хорошую фразу, что "Люди с недоверием относятся к машинерии негуманоидов, даже если это просто их дырокол для документов. Это что-то на подсознательном уровне."
Так вот, ИИ - это чистой воды негуманоид, чего вы от него ожидали-то? Понятную каждому младенцу конструкцию?
В данном случае это не негуманоидность, а алгоритм многомерной оптимизации работает со случайностями, ломает схему оптимизируемого устройства случайным образом но примерно в нужном направлении (собственно так практически все алгоритмы оптимизации и обучения нейронок работают), и повторяет это до тех пор, пока не удастся улучшить.
Естественно результат будет не логичным, потому что логики тут нет.
На первом этапе ИИ работал без ограничений: он мог проектировать детектор протяжённостью в сотни километров и с тысячами элементов — линз, зеркал, лазеров.
Поначалу проекты ИИ казались нелепыми.
уже не первый десяток лет в моде подход называемый "генетическим алгоритмом", который в свою очередь является разновидностью Случайного Поиска.
Случайный Поиск - очень хороший а главное простой в реализации подход. Им можно хоть нейросети тренировать. Я кажется в детстве о нём простенькую статью ещё в Науке и Жизни прочёл.
Это я к тому что так подробно описанный автором подход "с применением ИИ" является по-видимому очередной реализацией Случайного Поиска, где ИИ выступает в роли дорогостоящего рэндомайзера :)
Самое главное в этих экспериментах с гравитационными волнами - их никак нельзя проверить. Т.е. вот это событие - действительно ГВ от какого-то объекта в далеком космосе или что-то ещё? Мало того, они (учёные) привязывают это событие к другим сигналам (оптика, радио, гамма етс), причём делается это абсолютно умозрительно. Дело в том, что "детектор ГВ" охватывает очень широкий сектор неба (конструкция у него такая, по другому не получается). И после получения сигнала (того самого, на расстояние меньше протона) в этом секторе выбирается источник (оптика, радио, гамма етс) и заявляют, что вот это вот оно. Просто потому что одновременно. Ну и на этом основании (!!) делается вывод, что ГВ распространяются со скоростью света. Как? Почему? В общем, это типичная подгонка наблюдений под результат и очередной распил бюджета. А теперь ещё и ИИ. Причина всего этого вполне очевидна кстати. Технический прогресс завершён, в прикладной сфере двигаться некуда. А гранты получать хочется.
Двигайся к петаватным лазерам,алмазным ниткам,ускорителям плазмы,пикометровым микроскопам...
Да, да, в нашем замечательном 19 веке все уже открыли, ничего нового больше не изобрести. Нужно идти учиться на священника.
То есть никаких других факторов, например длительности и динамики явлений в другом источнике сравнить нельзя?
Инструменты строят, чтобы проверить применимость физических теорий. Если результат совпадает, почему его нужно игнорировать?
Если есть другой способ проверить теорию - можете предложить, но этот пока неплохо себя показывал.
ИИ проектирует необычные эксперименты для новой физики — и это действительно работает